首页 > 文献资料
-
经鼻高流量氧疗在基于肺超声评估的高风险脱机患者中的应用
目的 探讨经鼻高流量氧疗(HNFC)在基于肺超声评估的高风险脱机患者中的价值.方法 选取2016年5月至2017年5月一家大学附属三级甲等综合性医院急诊ICU机械通气患者,在符合常规的脱机拔管程序基础上,患者脱机实验成功后使用肺部超声评分(LUS)进行评估,其中≥14分为高风险脱机患者(共6区域,总分为36分),将该类患者随机(随机数字法)分为两组:HNFC组和常规氧疗组(COT组);比较HFNC组与COT组患者拔管后48 h再插管率、ICU住院时间及拔管后6、24、48 h患者呼吸频率、心率、氧饱和度(SaO2)、氧合指数(PaO2/FiO2)及二氧化碳分压(PaCO2).结果 共纳入符合入组标准的患者32例,其中HFNC组15例,COT组17例;脱机拔管后6 h HFNC组呼吸频率、心率、氧饱和度(SaO2)、氧合指数(PaO2/FiO2)均优于COT组(P＜0.05),二氧化碳分压(PaCO2)两组差异无统计学意义(P=0.39);脱机拔管后24、48 hHFNC组SaO2、PaO2/FiO2均优于COT组(P＜0.05),呼吸频率、心率及PaCO2两组差异无统计学意义.HNFC组中拔管后48 h内有1例患者重新插管(6.7％),COT组有4例患者重新插管(23.5％),两组再插管率比较有统计学意义(P＜0.01);两组患者ICU住院时间比较:(8.0±2.4)d vs.(10.9±3.5)d,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 针对基于肺超声筛选出的高风险脱机拔管患者中,使用经鼻高流量氧疗较常规氧疗可以改善拔管后患者的呼吸、循环及氧合情况,明显降低重新插管率,减少ICU住院时间.
-
肺部超声评分在呼吸机相关性肺炎疗效评价中的作用
探讨肺部超声评分在呼吸机相关性肺炎(VAP)疗效评价中的作用.选2013年6月至2015年6月北京清华大学第一附属医院重症医学科VAP患者99例,记录所有患者诊断VAP第1天、第5天的肺部超声评分(LUS)、临床肺部感染评分(CPIS)、胸片评分.根据CPIS,分为CPIS＜6分组和CPIS≥6分组.在诊断VAP第1天,两组CPIS、LUS比差异均无统计学意义(P＞0.05).在诊断第5天,CPIS＜6分组和CPIS≥6分组LUS评分比,差异有统计学意义(P ＜0.001);CPIS＜6分组和CPIS≥6分组CPIS相比,差异有统计学意义(P =0.019).CPIS＜6分组第5天LUS下降,而CPIS≥6分组第5天LUS升高.CPIS＜6分组,诊断第1天LUS与CPIS呈正相关(r=0.375,P=0.003);诊断第5天LUS与CPIS呈正相关(r=0.590,P＜0.001).CPIS≥6分组,诊断第1天LUS与CPIS呈正相关(r =0.484,P=0.002);诊断第5天LUS与CPIS呈正相关(r=0.407,P=0.011).LUS可辅助用于VAP疗效的动态评估.
-
肺部超声评分对ICU中普外科术后患者病情严重程度的相关性研究
目的 探讨肺部超声评分(LUS)对ICU中普外科术后患者病情严重程度和拔管时机评估的价值,与氧合指数(PaO2/FiO2)、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、住ICU时间及住院时间等的相关性.方法 采用回顾性双盲队列研究的方法,选取ICU中普外科术后成功拔管患者89例,根据患者入住ICU至拔管时间是否大于48 h分为两组:A组为入住ICU至拔管时间小于48 h患者,52例;B组为入住ICU至拔管时间大于48 h患者,37例.患者拔管前检查血气记录PaO2/FiO2,并行APACHEⅡ、SOFA,于拔管前行LUS,记录住ICU时间和总住院时间,并进行相关性分析.结果 A组LUS、APACHEⅡ、SOFA、住ICU时间和总住院时间明显少于B组[(3.98±2.31)分比(13.41±2.82)分、(7.52±1.96)分比(14.92±3.07)分、(4.50±2.24)分比(9.70±3.64)分、(1.77±1.41)d比(8.49±4.35)d和(8.49±2.28)d比(15.63±6.10)d],而PaO2/FiO2明显高于B组[(441.57±45.31)mmHg比(305.78±90.72)mmHg,1 mmHg=0.133 kPa],差异有统计学意义(P<0.01).LUS与PaO2/FiO2呈负相关(r=-0.882,P<0.01),与APACHEⅡ、SOFA、住ICU时间和总住院时间呈正相关(r=0.711、0.590、0.930和0.709,P<0.01).结论 LUS简单易行、安全高效,可以及时评估、有效观察肺部状况,提供临床参考,可用于辅助判断肺部病变严重程度、拔管时机及判断住ICU时间、总住院时间.
关键词： 肺部超声评分 氧合指数 急性生理学与慢性健康状况评分 序贯器官衰竭评分 -
肺部超声评分评估急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度及预后的价值
目的：探讨肺部超声评分（LUS）对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者病情严重程度及预后的评估价值，及与氧合指数、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、临床肺部感染评分（CPIS）等传统参数的相关性。方法采用前瞻性双盲队列研究，入选2013年10月至2014年12月北京华信医院重症加强治疗病房（ICU）符合柏林诊断标准的ARDS患者共62例。其中轻度14例，中度18例，重度30例；肺内源性37例，肺外源性25例；存活35例，死亡27例。一位观察者专门负责收集患者入院时的临床资料及临床评分，包括基线资料、血流动力学参数、乳酸、呼吸参数及APACHEⅡ、SOFA、CPIS评分；另一位观察者专门负责肺部超声检查、LUS评分及超声心动检查。采用双变量相关分析LUS评分与氧合指数、APACHEⅡ评分、SOFA评分、CPIS评分的相关性，采用受试者工作特征曲线（ROC）分别计算LUS评分对轻、中、重度ARDS以及病死率的预测值、敏感度和特异度。结果 LUS评分与氧合指数呈显著负相关（r＝-0.755，P＜0.001），与APACHEⅡ评分（r＝0.504，P＜0.001）、 SOFA评分（r＝0.461，P＜0.001）、 CPIS评分（r＝0.571，P＜0.001）均呈显著正相关；肺内源性、肺外源性ARDS患者LUS评分均与CPIS评分呈显著正相关（r＝0.399、P＜0.05，r＝0.350、P＜0.05），且肺内源性ARDS较肺外源性ARDS的相关性更好。肺内源性ARDS患者LUS评分明显高于肺外源性ARDS患者（分：22.1±4.9比11.3±2.1，t＝11.667，P＜0.001）。轻、中、重度ARDS患者LUS评分分别为（9.9±1.7）、（14.0±1.4）、（23.6±4.1）分；LUS对轻度ARDS的预测值为7.0分，敏感度为87.0%，特异度为89.0%；对中度ARDS的预测值为11.0分，敏感度为89.0%，特异度为87.0%；对重度ARDS的预测值为18.0分，敏感度为90.0%，特异度为88.5%。死亡患者LUS评分为（24.3±3.8）分，存活患者为（12.7±2.9）分；分析ROC曲线下面积（AUC）得出，LUS评分19.0分以上患者病死率高，预测死亡的敏感度为84.0%，特异度为89.0%。结论床旁LUS简单易行，可以评估ARDS患者肺部通气面积的变化，进而评估病情的严重程度，可有效预测患者的预后和病死率。
-
急性呼吸窘迫综合征患者以肺部超声评分评估病情严重程度及预后的价值研究
目的:了解急性呼吸窘迫综合征病情评估工作、预后评估工作中对肺部超声评分充分应用的价值.方法:选取70例急性呼吸窘迫综合征患者为研究对象,以其疾病程度为标准分为三组:A组16例,属轻度患者,B组20例,属中度患者,研究组34例,属重度患者;再依据其预后结果分两组:Ⅰ组40例,患者存活,Ⅱ组30例,患者死亡,分别统计各组肺部超声评分结果.结果:A组16例肺部超声评分(9.88±1.68)分,低于B组(13.98±1.41)分,也低于研究组的(23.70±4.02)分,两两比较,差异有统计学意义(P＜0.05);Ⅰ组40例(12.67±3.00)分,Ⅱ组30例(24.29±4.00)分,差异有统计学意义(P＜0.05).同时Ⅱ组乳酸值、APACHEⅡ分数、SOFA分数及其肺部感染分数等相对高于Ⅰ组,同时平均动脉压值比Ⅰ组低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:肺部超声评分值对判断急性呼吸窘迫综合征病情程度及其预后有重要意义.
-
重症社区获得性肺炎合并急性呼吸窘迫综合征的肺部超声影像特点
目的 分析重症社区获得性肺炎(SCAP)合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的肺部超声特点,为临床诊治提供参考.方法 选择重症医学科(ICU)收治的SCAP中符合柏林诊断标准的ARDS患者32例,其中存活17例(存活组),死亡15例(死亡组),轻中度ARDS 24例(轻中度ARDS组),重度ARDS 8例(重度ARDS组),低呼气末正压(PEEP)组(PEEP<8 cmH2O)15例,高PEEP组(PEEP≥8 cmH2O)17例,临床肺部感染评分(CPIS)≤6分组10例(CPIS≤6分组),CPIS>6分组22例(CPIS>6分组).收集患者入院时的性别、年龄、氧合指数(OI)、PEEP、急性生理与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)和CPIS等临床指标.在患者入院时行肺部超声检查和评分,分析肺部超声影像特点与临床指标的相关性.结果 32例患者肺部超声评分(LUS)(18.84±6.32)分,右肺超声评分(R-LUS)(9.75±3.25)分,左肺超声评分(L-LUS)(9.06±4.02)分.其中死亡患者、重度ARDS患者、高PEEP患者和CPIS>6分患者的LUS、R-LUS、L-LUS均分别明显高于存活患者、轻中度ARDS患者、低PEEP患者和CPIS≤6分患者,差异均有统计学意义(P<0.05);而R-LUS与L-LUS比较差异无统计学意义(P>0.05).主要差异在于前者正常肺通气区(A征象)明显减少,而重度肺组织失气化区(B3征象)明显增多;双肺重力依赖区超声评分明显高于非重力依赖区(P<0.05);LUS与OI(r=-0.530,P=0.002)呈显著负相关,与PEEP(r=0.554,P=0.001)、APACHEⅡ评分(r=0.497,P=0.004)、CPIS(r=0.626,P=0.000)均呈显著正相关,以A和B3征象与临床指标的相关性好.结论 肺部超声能实时评估肺部病变性质、范围和病情严重程度,可为SCAP致ARDS患者的临床诊治提供重要参考依据.
-
肺部超声评估重症肺炎严重程度及预后的价值
目的 探讨早期肺部超声评分(LUS)对重症肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值,及与氧合指数(OI)、肺泡-动脉氧分压差(A-aDO2)、淋巴细胞计数(LYM)、呼气末正压(PEEP)、急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、临床肺部感染评分(CPIS)等传统参数的相关性.方法 入选2015年5月至2017年7月重症医学科(ICU)收治的重症肺炎患者30例,其中存活15例,死亡15例,非病毒性肺炎17例,病毒性肺炎13例,低PEEP组13例,高PEEP组17例.一位观察者专门负责收集患者入院时的传统参数,另一位观察者专门负责肺部超声检查及评分,分析LUS与OI、A-aDO2、LYM、PEEP、APACHEⅡ评分、CPIS的相关性,计算LUS对PEEP设置及病死率的预测值、敏感度和特异度.结果 LUS与OI (r=-0.755,P=0.000)和LYM(r=-0.518,P=0.03)显著负相关,与A-aDO(2 r=0.642,P=0.000)、PEEP (r=0.583,P=0.001)、APACHEⅡ评分(r=0.461,P=0.010)、CPIS(r=0.595,P=0.001)均呈显著正相关.非病毒性肺炎组与病毒性肺炎组LUS无明显差异(18.59 ± 6.49 vs. 18.69 ± 6.56,P>0.05),存活组LUS明显低于死亡组(15.00 ± 5.90 vs. 22.27 ± 4.68,P<0.01),低PEEP组LUS显著低于高PEEP组(14.23 ± 5.40 vs. 22.00 ± 4.98,P<0.01);分析ROC曲线面积(AUC)得出,LUS 19分以上预测高PEEP机械通气敏感度为77%、特异度为92%,LUS 17分以上预测死亡的敏感度为87%、特异度为67%.结论 床旁LUS可简单易行地反映肺部通气的改变,早期在评估重症肺炎患者病情严重程度及预后中具有重要临床应用价值.
-
肺部超声评估急性呼吸窘迫综合征血管外肺水的临床价值
目的:探讨床旁肺部超声评分用于监测急性呼吸窘迫综合征(ARDS)血管外肺水(EVLW)的可行性及临床价值.方法:选取2015年1月至2016年12月广西壮族自治区人民医院重症医学科收治的ARDS患者40例,根据ARDS“柏林定义”诊断标准,按氧合指数(PaO2/FiO2)不同将ARDS患者分为轻、中、重度,分别于ARDS诊断第1、第3、第7天用床旁超声监测肺部评分,应用脉搏指示连续心排血量监测(PICCO)得到血管外肺水指数(EVLWI).对比轻、中、重度ARDS患者肺部超声评分、EVLWI及PaO2/FiO2的差异,并对肺部超声评分与EVLWI、PaO2/FiO2的相关性进行分析.结果:轻、中、重度ARDS患者肺部超声评分、EVLWI、氧合指数比较,差异有统计学意义(均P＜0.05).Pearson相关分析结果显示,肺部超声评分与PaO2/FiO2呈负相关关系(r=-0.874,P＜0.001),与EVLWI呈正相关关系(r=0.798,P＜0.001).结论:肺部超声评分是一种无创、便捷、经济、能有效评估ARDS患者EVLW的方法.
关键词： 血管外肺水 肺部超声评分 脉搏指示连续心排血量监测 氧合指数 -
心肺联合重症超声预测ARDS患者预后的价值分析
目的 探讨心肺联合重症超声在评估急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者病情严重程度和预测预后中的临床价值.方法 选取ARDS患者87例,对其进行心肺联合重症超声检查,同时收集患者血流动力学参数、呼吸参数、基线数据等临床资料.根据患者预后分为存活组与死亡组,对比分析两组患者的临床资料,并使用受试者工作特征曲线(ROC)分析肺部超声评分(LUS)和三尖瓣收缩期位移(TAPSE)预测患者预后的约登指数、特异度和敏感度.结果 存活组PEEP水平高于死亡组(P<0.05),存活组TAPSE水平高于死亡组(P<0.05).LUS评分和TAPSE水平在不同病情程度ARDS患者间的差异亦有统计学意义(P<0.05).将两项指标联合检测应用于预测患者预后,其约登指数为46.7％,高于两项指标单独检测的约登指数.结论 重症超声作为在重症医学理论指导下的超声技术,具有床旁操作、简便易行、可重复性强等优点,将其应用于ARDS患者,可通过LUS和TAPSE两项指标综合评价提高患者预后和病死率的预测准确性,具有一定临床价值.
