首页 > 文献资料
-
早期颈外静脉通路对脓毒症患者液体复苏及预后的影响
目的 探讨早期颈外静脉通路对脓毒症患者液体复苏效果及预后的影响.方法 将入住南京中医药大学无锡附属医院急诊及重症监护室治疗的脓毒症患者120例,随机(随机数字法)分为颈外静脉组和深静脉组(颈内静脉、锁骨下静脉、股静脉),每组60例,记录入科到去甲肾上腺素使用之间的时间、血管活性药物使用时间(多巴胺、去甲肾上腺素、多巴酚丁胺)、早期目标导向治疗(early goal directed therapy,EGDT)达标时间,3、6h乳酸水平、乳酸清除率及序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA),比较两组14 d和28 d病死率.结果 与深静脉组相比,颈外静脉组入科后使用去甲肾上腺素时间、EGDT达标时间均明显缩短[(20.78±5.03)vs.(6.12±2.58),P＜0.01;(6.15±2.03) vs.(5.35±2.21),P＜0.05],3h乳酸水平明显降低[(6.88±1.71)vs.(6.28±1.51),P＜0.05],3h乳酸清除率(％)显著增加[(25.8±9.2) vs.(31.2±13.3),P＜0.05],6 h SOFA评分显著下降[(5.78±1.19) vs.(5.38±0.96),P＜0.05],14d病死率明显下降(33.3％ vs.16.7％,P＜0.05).结论 早期颈外静脉通路更有利于节约时间,有效提高脓毒症患者液体复苏的效果,促进脏器功能恢复,有利于改善预后.
-
序贯器官衰竭评分对急性中毒病情及预后的评价
目的 评估急性中毒患者器官衰竭情况,研究序贯器官衰竭评分(SOFA)与急性中毒患者预后的关系.方法 回顾性分析2006年6月至2007年6月中国医科大学附属一院急诊ICU收治的76例急性中毒患者的临床资料,收集其入院即刻及入院后48 h的心率、血压、血氧饱和度、血气、血常规、肝功能、肾功能、心肌酶谱、血糖值及神志状态,并记录各时间段应用的血管活性药物的剂量,对其进行分段SOFA评分(人院即刻和入院后48 h),比较存活组与死亡组不同时间点的SOFA评分是否存在差异,评估SOFA评分与预后的关系.结果 入院即刻累计SOFA评分(s0FAu)在死亡组与存活组中差异无统计学意义(P=0.26),48 h累计s0FA评分(soFA48)及两者之差(ΔSOFA)在两组中差异具有统计学意义(P<0.01).Logistic回归分析结果显示48 h SOFA评分中的肾脏及神经系统的评分是急性中毒患者预后的独立危险因素(P值分别为0.003和0.012),Speannan秩相关分析结果提示ALT、CK-MB、WBC、BE值及血糖值(BG)与SOFA48有相关性(P<0.05).结论 SOFA评分与急性中毒患者预后呈相关趋势,而动态观察SOFA评分的变化对评价病情严重程度及判断预后具有重要意义.
-
平行重叠吻合法结合完整结肠系膜切除术在腹腔镜结肠癌治疗中的应用及对序贯器官衰竭评分的影响
目的 探讨平行重叠吻合法结合完整结肠系膜切除术(CME)在腹腔镜结肠癌治疗中的应用及对序贯器官衰竭评分(SOFA)评分的影响.方法 选取2016年11月至2017年11月间上海市浦东新区公利医院收治行结肠癌切除术的90例患者进行回顾性分析.将采用腹腔镜下常规结肠癌根治术基础上联合CME理念治疗的45例患者纳入观察组,采用腹腔镜下行常规结肠癌根治术治疗的45例患者纳入对照组.比较两组患者的术中指标、术后临床疗效、术后指标、SOFA评分、不良反应发生情况以及6个月复发率.结果 观察组的治疗有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组的手术时间和术中出血量显著低于对照组,淋巴结清除数目显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).观察组的肛门排气时间和住院时间显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).术后1d两组SOFA评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),术后3d观察组的SOFA评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05),观察组的6个月复发率显著低于对照组,差异无统计学意义(P＜0.05).结论 平行重叠吻合法联合CME理念可更好的清除结肠癌患者淋巴结,降低复发率,减少对患者的损伤,促进术后恢复,也可以降低SOFA评分,改善预后.
-
肺部超声评分对ICU中普外科术后患者病情严重程度的相关性研究
目的 探讨肺部超声评分(LUS)对ICU中普外科术后患者病情严重程度和拔管时机评估的价值,与氧合指数(PaO2/FiO2)、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、住ICU时间及住院时间等的相关性.方法 采用回顾性双盲队列研究的方法,选取ICU中普外科术后成功拔管患者89例,根据患者入住ICU至拔管时间是否大于48 h分为两组:A组为入住ICU至拔管时间小于48 h患者,52例;B组为入住ICU至拔管时间大于48 h患者,37例.患者拔管前检查血气记录PaO2/FiO2,并行APACHEⅡ、SOFA,于拔管前行LUS,记录住ICU时间和总住院时间,并进行相关性分析.结果 A组LUS、APACHEⅡ、SOFA、住ICU时间和总住院时间明显少于B组[(3.98±2.31)分比(13.41±2.82)分、(7.52±1.96)分比(14.92±3.07)分、(4.50±2.24)分比(9.70±3.64)分、(1.77±1.41)d比(8.49±4.35)d和(8.49±2.28)d比(15.63±6.10)d],而PaO2/FiO2明显高于B组[(441.57±45.31)mmHg比(305.78±90.72)mmHg,1 mmHg=0.133 kPa],差异有统计学意义(P<0.01).LUS与PaO2/FiO2呈负相关(r=-0.882,P<0.01),与APACHEⅡ、SOFA、住ICU时间和总住院时间呈正相关(r=0.711、0.590、0.930和0.709,P<0.01).结论 LUS简单易行、安全高效,可以及时评估、有效观察肺部状况,提供临床参考,可用于辅助判断肺部病变严重程度、拔管时机及判断住ICU时间、总住院时间.
关键词： 肺部超声评分 氧合指数 急性生理学与慢性健康状况评分 序贯器官衰竭评分 -
脓毒症患者血钙的影响因素及对预后的影响
目的 分析脓毒症患者血钙水平,了解患者钙代谢异常的影响因素,并分析血钙水平对预后的影响.方法 收集2017年1月1日至2018年1月31日收治住院的脓毒症患者的临床资料,以入院24 h内测定的血钙水平,将患者分成两组:正常血钙组(血钙2.03~2.67 mmol/L)和低血钙组(血钙<2.03 mmol/L),未发现高血钙患者.收集比较两组患者的相关实验室检测指标.结果 共纳入脓毒症患者52例,其中血钙正常14例,低血钙38例,低钙血症发生率为73.1%(38/52),低血钙组血钙(1.78±0.17)mmol/L,正常血钙组血钙(2.16±0.14)mmol/L.脓毒症的感染部位主要为消化、呼吸、泌尿系统.与正常血钙组比较,低血钙组的营养不良人数较多,反映营养情况的总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、前白蛋白(PAB)、总胆固醇(TCH)均低,序贯器官衰竭(SOFA)评分高,凝血酶原活动度(PTA)低,凝血酶原时间(PT)延长,国际标准化比值(INR)升高,差异均有统计学意义(P<0.05或<0.01).应用Pearson相关性检验,筛选与血钙相关的影响因素,血钙浓度与SOFA评分、降钙素原(PCT)、PTA、PT、活化部分凝血活酶时间(APTT)、INR水平呈中等程度负相关(r=-0.431、-0.361、-0.441、-0.431、-0.427、-0.420,P<0.01或<0.05);血钙浓度与TCH、TP、ALB、PAB水平呈中等程度正相关(r=0.442、0.475、0.463、0.419,P<0.01).结论 低钙血与机体的营养状况相关,与凝血功能、血清蛋白水平、PCT浓度、SOFA评分有相关性.血钙下降提示患者更易于出现多器官功能障碍综合征,须加以关注.
关键词： 脓毒症 低钙血症 序贯器官衰竭评分 多器官功能障碍综合征 -
血清CC-16水平用于ARDS患者预后的临床价值研究
目的 探讨血清Clara细胞分泌蛋白-16(Clara cell protein-16,CC-16)水平用于急性呼吸窘迫综合征患者短期预后的临床价值.方法 纳入2014年4月～2016年4月住院的ARDS患者97例,根据ARDS严重程度分为轻度ARDS组(n=28)、中度ARDS组(n=33)及重度ARDS组(n=36).根据住院30天病死情况,分为生存组(n=57)及病死组(n=40).所有患者人院时检测常规实验室指标及血清CC-16水平,记录APACHEⅡ及SOFA评分.ROC曲线检测CC-16、APACHEⅡ及SOFA评分的预后价值.结果 不同严重程度ARDS患者血清CC-16水平由高至低分别为重度ARDS组(27.33±8.14ng/ml)、中度ARDS组(20.27±6.97ng/ml)及轻度ARDS组(13.87-±5.23ng/ml).住院30天内病死的ARDS患者基线血清CC-16水平显著高于生存患者(24.98 ±8.33 vs 18.03 ±8.05,P=0.000).CC-16单独使用的AUC为0.782(95％ CI:0.691 ～0.872),CC-16联合APACHEⅡ及SOFA评分的AUC为0.811(95％ CI:0.728 ～0.895).基线血清CC-16水平较低(＜18.78ng/ml)患者30天总体生存率显著高于CC-16水平较高(≥18.78ng/ml)的患者(83.7％ vs38.9％,P=0.000).结论 血清CC-16水平可作为ARDS患者短期病死情况的预后指标.
-
序贯器官衰竭评分评估重度子痫前期患者的回顾性分析
目的：探讨序贯器官衰竭评分（SOFA）在评估重度子痫前期（SPE）患者病情危重程度中的价值。方法选取57例SPE患者，按照病情及干预措施分为危重组35例和对照组22例，比较两组患者的初始SOFA评分及高SOFA评分，分析SOFA评分对疾病严重程度的预测价值。结果与对照组相比，危重组的初始SOFA评分[（5.5±2.1） vs.（3.4±1.3），t=3.23，P＜0.05]及高 SOFA 评分[（9.8±3.5） vs.（5.9±2.2），t=2.98，P＜0.05]均明显升高。初始SOFA评分评估病情危重的曲线下面积为0.772（95%CI 0.605～0.954，P<0.05），其敏感度为73.6%，特异度为82.5%；高SOFA评分评估病情危重的曲线下面积为0.895（95%CI 0.724～0.983，P<0.05），其敏感度为92.2%，特异度为88.3%。结论早期动态监测SOFA评分是判断SPE患者疾病严重程度的良好方法。
-
北京市急诊科医师进行SOFA评分准确性的多中心调查
目的 调查北京市急诊科医师进行序贯器官衰竭评分(SOFA)的准确性.方法 通过"问卷星"网站建立调查问卷,于2018年1月对北京市8家医院急诊科医师进行手机问卷调查,被调查医师根据问卷中病例资料进行SOFA评分.根据被调查医师所属医院所在地域分为市区组和非市区组,比较两组医师评估SOFA评分各个指标以及SOFA总分的正确率,并记录发生错误情况.结果 ① 共向北京市8家医院急诊科217名在职医师发放问卷,调查结束时共提交有效答卷197份,其中非市区组109份,市区组88份,总体应答率为90.8%.与非市区组比较,市区组医师年龄大〔岁:37(32,42)比34(29,40),Z＝-2.554,P＝0.011〕,研究生学历比例高〔76.1%(67/88)比40.4%(44/109),χ2＝25.327,P＜0.001〕,具有SOFA评分经验的比例较高〔62.5% (55/88)比45.9%(50/109),χ2＝5.409,P＝0.020〕,其他如性别构成、工作年限、职称、培训经历等情况比较差异均无统计学意义.② 所有被调查医师的SOFA总分正确率为62.4%(123/197),市区组略低于非市区组〔56.8% (50/88)比67.0%(73/109),χ2＝2.141,P＝0.143〕.在SOFA单个指标和单个系统评分正确率比较中,市区组计算去甲肾上腺素剂量的正确率高于非市区组〔80.7%(71/88)比66.1%(72/109),χ2＝5.235,P＝0.022〕,而格拉斯哥昏迷评分(GCS)的正确率显著低于非市区组〔38.6%(27/70)比81.6%(71/87),χ2＝30.629,P＜0.001〕,其他各指标差异均无统计学意义.③ 所有被调查医师共发生566处错误,人均出错2.9处.由于疏忽大意造成的第一类错误(包括计算错误、填写错误、分值选择错误)有233处,其中非市区组仅去甲肾上腺素剂量计算错误的发生率显著高于市区组〔33.9%(37/109)比19.3%(17/88),χ2＝5.235,P＝0.022〕.由于对SOFA评分理解不正确造成的第二类错误(包括使用错误指标、没有使用24 h内差值、GCS评分错误)有333处,其中市区组GCS评分错误的发生率〔61.8%(42/88)比16.9%(14/109),χ2＝32.292,P＜0.001〕和使用每小时尿量代替24 h尿量的错误率〔15.9%(14/88)比4.6%(5/109),χ2＝7.162,P＝0.007〕显著高于非市区组.结论 北京地区8家医院急诊科医师进行SOFA评分的总体正确率较低,由于疏忽大意和对评分规则理解不正确造成的两类错误发生率接近,提示有必要对急诊科医师的SOFA评分方法进行规范化培训.
-
SOFA评分联合AGI分级对老年脓毒症的预后预测价值:附91例患者的回顾性分析
目的 探讨序贯器官衰竭评分(SOFA)联合急性胃肠损伤(AGI)分级系统对老年脓毒症患者预后的预测价值.方法 回顾性分析2014年3月至2015年12月广州军区广州总医院老年内科重症加强治疗病房(MICU)连续收治的住院时间>48 h、年龄>60岁的脓毒症患者.记录患者年龄、性别、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、入科时SOFA(SOFAinitial)与AGI评分(AGIinitial),1周内高SOFA(SOFAmax)及AGI评分(AGImax),入科时相关生化指标如降钙素原(PCT)、C-反应蛋白(CRP)、白蛋白(ALB)、血小板计数(PLT)、血红蛋白(Hb)、血乳酸(Lac),重症加强治疗病房(ICU)住院时间、器官支持情况(如是否行机械通气、血液滤过).主要临床终点为28 d病死率.采用二分类变量logistic回归分析老年脓毒症患者死亡的危险因素.应用Hosmer-Lemeshow检验对评分系统的拟合优度进行评价.利用受试者工作特征曲线(ROC)评价各评分对老年脓毒症患者预后的预测价值.结果 共纳入患者91例老年脓毒症患者,AGI发生率为100%;28 d死亡34例,病死率为37.4%.死亡组APACHEⅡ、SOFAinitial、SOFAmax、AGIinitial、AGImax评分及机械通气、血液滤过比例均显著高于存活组;二分类变量logistic回归分析显示,SOFAmax〔优势比(OR)=1.576〕、AGImax(OR=5.695)为老年脓毒症患者28 d死亡的独立危险因素(均P<0.01).SOFAmax+AGImax预测老年脓毒症患者的ROC曲线下面积(AUC)和95%可信区间(95%CI)明显大于SOFAinitial、SOFAmax、AGIinitial、AGImax、APACHEⅡ评分〔0.806(0.710~0.881)比0.723(0.619~0.812)、0.786(0.688~0.865)、0.641(0.533~0.739)、0.633(0.526~0.881)、0.638(0.531~0.736),均P<0.05〕.SOFAmax+AGImax的约登指数(55.37)和阳性预测值(5.51)大,其佳临界值为14时,敏感度为67.65%,特异度为87.72%.将APACHEⅡ、SOFAinitial、SOFAmax、AGImax评分进行分层,结果显示各评分越高,病死率越高.结论 SOFA联合AGI可提高老年脓毒症患者预后的预测价值.
-
qSOFA评分对ICU感染患者预后的评估价值:来自真实世界的17年观察性研究
目的 探讨快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)对重症医学科(ICU)感染患者预后的预测价值.方法回顾性分析2000年8月1日至2017年12月31日解放军第四〇一医院ICU感染患者的临床资料.收集患者的性别、年龄、基础疾病等;就诊24 h内生命体征和实验室检验结果的差值,计算qSOFA、序贯器官衰竭评分(SOFA)、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ);记录 ICU预后.用受试者工作特征曲线(ROC)分析3种评分系统预测感染患者预后的效能.结果 排除数据资料不完善、癌症及免疫抑制患者,终纳入1 059例成人感染患者,其中男性679例,女性380例;平均年龄(72.57±16.06)岁;ICU死亡374例,病死率为35.32%.ROC曲线分析显示,APACHEⅡ、SOFA、qSOFA评分预测感染患者预后的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.713、0.744、0.662.虽然qSOFA预测预后的AUC明显小于另2种评分系统(均P＜0.05),但其仍具有一定预测能力.根据约登(Youden)指数确定qSOFA评分对患者预后预测的佳截断值为2分,敏感度为71.65%,特异度为53.87%,阳性似然比为1.55,阴性似然比为0.53,阳性预测值为0.426,阴性预测值为0.799,准确性为59.62%.ICU感染患者病死率随qSOFA评分增高而升高,不同qSOFA评分患者间病死率差异有统计学意义(χ2＝84.605,P＝0.000).根据qSOFA佳截断值将患者分为两组,qSOFA≥2分组患者的死亡风险明显高于qSOFA＜2分组〔优势比(OR)＝2.767,95%可信区间(95%CI)＝2.116～3.617,P＝0.000〕.结论 qSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分均可预测感染患者的预后;qSOFA评分因快速获取的优势,可望作为判断ICU感染患者预后的快捷而简便工具.
-
查尔森合并症指数联合序贯器官衰竭评分预测脓毒症患者的死亡风险
目的 应用查尔森合并症指数(WIC)联合序贯器官衰竭评分(SOFA)预测重症监护病房(ICU)内脓毒症患者28 d死亡的风险.方法 回顾性分析2011年10月至2013年2月入住上海长征医院急救科ICU和济南军区总医院重症医学科的成年严重脓毒症/脓毒性休克患者的临床资料.记录其致病因素、既往病史、是否为严重脓毒症;计算入院时年龄评分和WIC评分、入院后24 h内急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和SOFA评分.采用单因素和多因素logistic回归分析,并绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)预测患者的预后.结果 共310例患者入组,存活223例(71.9％),死亡87例(28.1％).单因素分析显示,死亡组与存活组的年龄评分、WIC评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分、慢性心功能不全、2型糖尿病、脑血管疾病、肿瘤、多发伤、肺部感染、是否为严重脓毒症11个变量均P＜0.2.将上述11个变量纳入多因素logistic回归方程1并保存方程的预测概率,分析显示:年龄评分[优势比(OR)=1.228,95％可信区间(95％CI)为1.027 ～1.468,P=0.024]、WIC评分(OR=1.441,95％CI为1.067～ 1.947,P=0.017)、APACHEⅡ评分(OR=1.090,95％CI为1.021 ～ 1.164,P=0.O10)、SOFA评分(OR=1.308,95％CI为1.158 ～ 1.478,P=0.000)、是否为严重脓毒症(OR=0.206,95％CI为0.100～0.424,P=0.000)5个变量与脓毒症患者28 d预后独立相关,其影响力由大到小依次为SOFA评分(Wals=18.554)、是否为严重脓毒症(Wals=18.369)、APACHEⅡ评分(Wals=6.725)、WIC评分(Wals=5.662)、年龄评分(Wals=5.067).将年龄评分、WIC评分、SOFA评分3个变量纳入多因素logistic回归方程2并保存方程的预测概率,分析显示:年龄评分(OR=1.330,95％ CI为1.145 ～ 1.546,P=0.000)、WIC评分(OR=1.496,95％ CI为1.145～1.546,P=0.000)、SOFA评分(OR=1.429,95％CI为1.303～1.567,P=0.000)仍然与脓毒症患者28 d预后独立相关.SOFA评分与APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积(AUC)比较差异无统计学意义(0.784比0.780,Z=0.014,P=0.989),而方程1和方程2的AUC(分别为0.888和0.851)都较APACHEⅡ评分的AUC(0.780)明显增大(Z=4.333,P=0.000;Z=2.669,P=0.008).结论 WIC评分联合SOFA评分和年龄评分可以大大提高预测脓毒症患者28 d预后的敏感度.
-
简化急性生理学评分Ⅲ与其他评分方法对急诊严重脓毒症患者28 d死亡的预测能力比较
目的：探讨简化急性生理学评分Ⅲ（SAPSⅢ）对急诊重症加强治疗病房（ICU）严重脓毒症患者预后预测评价的适用性。方法采用回顾性研究方法，选择2008年1月至2011年12月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊ICU收治的年龄≥18岁、急诊ICU存活时间≥24 h的677例严重脓毒症患者。根据24 h内差数据进行急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、SAPSⅡ、SAPSⅢ、急诊脓毒症死亡风险评分（MEDS）。以患者28 d转归为研究终点，按患者死亡或存活进行二分类logistic回归分析，采用受试者工作特征曲线（ROC）评价各评分系统对预后的判定能力并确定预后的界值。结果677例严重脓毒症患者28 d死亡284例，病死率为41.9%。与存活组比较，死亡组患者年龄更大，APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ、SAPSⅢ和MEDS评分更高，原发性高血压和肾功能不全等基础疾病比例、各器官功能损伤比例、肺部感染比例以及细菌感染比例更高（P＜0.05或P＜0.01）。Logistic回归分析显示，APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ、SAPSⅢ和MEDS评分均是严重脓毒症患者28 d死亡的独立预测因素（均P＝0.000）。各评分预测患者死亡的ROC曲线下面积（AUC）由高至低依次为MEDS（0.970）、APACHEⅡ（0.893）、SAPSⅢ（0.875）、SOFA（0.871）、SAPSⅡ（0.860）；SAPSⅢ评分与APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ评分预测预后的能力相当（均P＞0.05），而MEDS评分预测预后的能力明显优于APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ和SAPSⅢ评分（均P＜0.05）。MEDS评分敏感度和特异度高，分别为91.5%和89.1%。MEDS≥11分时，严重脓毒症患者28 d病死率为85.8%。结论①MEDS评分预测严重脓毒症患者28 d预后的能力明显优于APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ和SAPSⅢ评分，MEDS≥11分是此类患者病死率增加的标志。②SAPSⅢ与APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅡ评分预测能力相当，可用于对急诊ICU严重脓毒症患者的预后进行预测，但SAPSⅢ评分有不适合预测急诊ICU脓毒症患者预后的选项，导致SAPSⅢ评分在预测急诊ICU脓毒症患者的预后方面并未优于其他评分。
-
4种评分系统对脓毒症患者预后的评估价值:附311例回顾性分析
目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)和全身炎症反应综合征(SIRS)评分4种评分系统在预测脓毒症患者死亡中的价值.方法 回顾性分析2012年7月1日至2016年6月30日湖南省郴州市第一人民医院重症加强治疗病房(ICU)收治的脓毒症患者的临床资料,根据28 d预后将患者分为存活组和死亡组.比较两组患者一般资料,24 h内临床指标差值,首日是否行机械通气,ICU住院时间,APACHEⅡ评分、SOFA评分、qSOFA评分和SIRS评分,并将单因素分析中差异有统计学意义的变量进行多元logistic回归分析;用受试者工作特征曲线(ROC)分析4种评分系统预测脓毒症预后的效能.结果 终纳入311例脓毒症患者,存活221例,28 d死亡90例,病死率为28.9%.单因素分析显示,两组间年龄、首日行机械通气比例、每日尿量、ICU住院时间和诊断脓毒症后24 h内心率(HR)、收缩压(SBP)、平均动脉压(MAP)、HCO3-、动脉血氧分压(PaO2)、氧合指数(PaO2/FiO2)、吸入氧浓度(FiO2)、Na+、尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、血浆白蛋白(Alb)差值及格拉斯哥昏迷评分(GSC)、APACHEⅡ评分、SOFA评分、qSOFA评分差异均有统计学意义(均P<0.05).多因素logistic回归分析显示,高龄〔优势比(OR)=1.388,95%可信区间(95%CI)=1.074~1.794,P=0.012〕、低PaO2/FiO2(OR=0.459,95%CI=0.259~0.812,P=0.007)、低Alb(OR=0.523,95%CI=0.303~0.903,P=0.020)、低GCS评分(OR=0.541,95%CI=0.303~0.967,P=0.038)、高SOFA评分(OR=3.189,95%CI=1.813~5.610,P=0.000)是脓毒症预后的独立危险因素.ROC曲线分析显示,APACHEⅡ、SOFA、qSOFA评分均能预测脓毒症预后,其中SOFA评分的预测效能强,ROC曲线下面积(AUC)为0.700,截断值为7.5分时敏感度为73.3%,特异度为58.8%.结论 APACHEⅡ、SOFA和qSOFA评分均可预测脓毒症患者预后,其中SOFA评分是脓毒症患者死亡的独立危险因素,而qSOFA评分具有快速获取的优势,可广泛应用于临床.
-
间歇性高容量血液滤过对严重感染和感染性休克患者治疗效果的影响
目的 观察间歇性高容量血液滤过(IHVHF)对严重感染和感染性休克患者28 d生存情况的影响.方法 采用回顾性队列研究,收集因急性肾衰竭或多器官功能衰竭(MOF)接受IHVHF的严重感染或感染性休克患者的基础资料、IHVHF治疗方式及治疗期间的相关信息,采用COX风险比例模型分析患者IHVHF治疗后28 d死亡的危险因素.结果 共44例患者纳入本研究,按照患者进行IHVHF的平均剂量分为高剂量组(≥70 ml· kg-1·h-1,17例)和低剂量组(＜70 ml·kg-1·h-1,27例).高剂量组和低剂量组患者除体质指数(kg/m2)有明显差异(20.7±3.2比25.3±3.0,P＜0.01)外,基础情况及IHVHF治疗方式均无明显差异.44例患者中28 d内死亡17例,患者实际28 d病死率明显低于预期病死率[38.6％比(61.8±21.9)％,P＜0.01],且高剂量组28 d病死率显著低于低剂量组[11.8％(2/17)比55.6％(15/27),P=0.004].多因素COX风险比例模型分析发现,IHVHF前高序贯器官衰竭评分(SOFA)可增加28 d死亡风险[相对危险度(RR)=1.279,95％可信区间(95％CI)1.127 ～ 1.452,P＜0.001],而高剂量IHVHF (RR=0.149,95％CI 0.032～0.694,P=0.015)及IHVHF总时间长(RR=0.981,95％CI0.966～0.997,P=0.016)可降低28 d死亡风险.结论 对于合并急性肾衰竭或MOF的严重感染和感染性休克患者,高剂量IHVHF(≥70 ml·kg-1·h-1)是减少患者28d死亡的保护性因素,延长IHVHF时间可以降低28 d病死率.
关键词： 间歇性高容量血液滤过 严重感染 感染性休克 28 d病死率 序贯器官衰竭评分 -
高容量血液滤过对感染性休克患者血管外肺水和肺泡-动脉间氧交换影响的研究
目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)对感染性休克患者炎症因子、血管外肺水及肺泡-动脉间氧交换能力的影响.方法 回顾性分析2011年1月至2013年12月山东大学附属省立医院重症监护病房(ICU)87例感染性休克并行容量复苏患者的临床资料.根据是否实施HVHF将患者分为容量复苏组(41例)和HVHF组(46例).HVHF组在容量复苏基础上行床旁高容量连续性静-静脉血液滤过,至少3d.比较两组患者治疗前后炎症因子、心功能指标、脉搏指示连续心排血量(PiCCO)监测的血流动力学参数、氧交换指标、病情严重程度评分以及28 d病死率,并分析血管外肺水指数(EVLWI)与肺泡-动脉血氧分压差(PA-aDO2)的相关性.结果 ①两组治疗后血清白细胞介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)、N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)均逐渐下降,HVHF组治疗后3d时IL-6、PCT、NT-proBNP均较容量复苏组明显降低[IL-6(μg/L):34.8±15.8比63.3±21.2,PCT(μg/L):7.5±6.4比17.3±11.2,NT-proBNP(μg/L):561.8±23.7比584.3±56.7,P＜0.05或P＜0.01].②两组治疗后血流动力学参数均有所改善;HVHF组治疗后3d时胸腔内血容量指数(ITBVI)、EVLWI、肺血管通透性指数(PVPI)均明显低于容量复苏组[ITBVI(mL/m2):634.2±125.8比963.8±321.0,EVLWI(mL/kg):7.5±2.4比12.3±4.2,PVPI:2.2±1.2比4.2±2.0,均P＜0.01].③两组治疗后PA-aDO2、乳酸(Lac)逐渐下降,氧合指数(PaO2/FiO2)逐渐升高.与容量复苏组比较,HVHF组治疗后3d、7d时PA-aDO2、Lac均明显降低[PA-aDO2(mmHg,1 mmHg=0.133kPa)3 d:252.37±29.45比270.82±38.07,7 d:181.08±21.81比221.02±29.13; Lac(mmol/L)3 d:3.17±2.03比4.07±2.43,7 d:1.95±0.97比2.45±1.07,P＜0.05或P＜0.01],治疗后7d时PaO2/FiO2明显升高(mmHg:258±41比178±34,P＜0.01).④EVLWI与PA-aDO2呈显著正相关(r=0.693,P=0.001),95％可信区间为0.617 ～ 0.773.⑤两组治疗后病情均有所改善,HVHF组治疗后3d、7d时APACHEⅡ评分、SOFA评分均显著低于容量复苏组[APACHEⅡ评分(分)3 d:18.2±7.7比22.4±8.6,7 d:8.2±3.8比17.2±6.8; SOFA(分)3 d:13.6±3.4比15.8±5.0,7 d:7.6±3.3比12.8±3.9,P＜ 0.05或P＜0.01].HVHF组28 d病死率明显低于容量复苏组[15.22％(7/46)比34.15％(14/41),x2=4.242,P=0.038].结论 HVHF可降低感染性休克患者血中炎症介质水平,降低肺血管通透性,减少血管外肺水,提高肺泡-动脉间氧的交换,改善预后.
-
休克指数与脓毒性休克患者病情严重程度的相关性及对预后的评估价值
目的 探讨休克指数(SI)与脓毒性休克患者病情严重程度的相关性及其对预后的预测价值.方法 选择2016年1月1日至2017年10月31日浙江省人民医院重症医学科(ICU)收治的127例脓毒性休克患者为研究对象,根据入院28 d转归将患者分为生存组和死亡组.比较两组患者入院时的生命体征、实验室指标、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、液体复苏3 h的乳酸清除率(LCR)以及入院时休克指数(SI1)和液体复苏3 h休克指数(SI2)的差异;分析SI与APACHE Ⅱ、SOFA和LCR的相关性;绘制受试者工作特征曲线(ROC),评估SI对脓毒性休克患者预后的预测价值.结果 127例患者中生存组52例(占40.9%),死亡组75例(占59.1%).死亡组患者SI1、SI2、APACHE Ⅱ及SOFA评分均明显高于生存组〔SI1:1.62±0.46比1.35±0.32,SI2:1.36±0.24比0.93±0.15,APACHE Ⅱ(分):17.5±4.0比13.6±3.5,SOFA(分):9.5±2.3比6.3±1.5〕,LCR明显低于生存组〔(14.4±5.2)%比(28.6±8.6)%〕,差异均有统计学意义(均P＜0.01).相关性分析显示,SI1与APACHEⅡ(r＝0.458,P＝0.000)和SOFA(r＝0.535,P＝0.000)呈明显正相关,SI2与APACHE Ⅱ(r＝0.624,P＝0.000)和SOFA(r＝0.656,P＝0.000)也呈明显正相关,而SI1、SI2与LCR均呈明显负相关(r值分别为-0.348、-0.435,均P＝0.000),可以显示SI2与APACHE Ⅱ、SOFA和LCR的相关性更好.ROC曲线分析显示,SI1预测脓毒性休克患者预后的ROC曲线下面积(AUC)为0.720 〔95%可信区间(95%CI)＝0.620～0.831,P＜0.05〕,当SI1＝1.68时,其敏感度、特异度、约登指数、阳性预测值和阴性预测值分别为79.5%、65.6%、0.451、0.759和0.636 ;SI2预测脓毒性休克患者预后的AUC为0.826(95%CI＝0.739～0.826,P＜0.05),当SI2＝1.37时,其敏感度、特异度、约登指数、阳性预测值和阴性预测值分别为85.7%、87.6%、0.733、0.893和0.902.结论 与SI1相比,SI2与脓毒性休克患者的病情严重程度具有更好的相关性,且对患者预后预测的价值更大.
关键词： 脓毒性休克 休克指数 急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ 序贯器官衰竭评分 预后 -
血清中总RNA浓度在脓毒症诊断与预后评估中的应用
目的 探讨血清中总RNA浓度在脓毒症患者诊断及预后评估方面的应用.方法 选择2009年10月至2010年11月入住解放军总医院重症监护病房(ICU)脓毒症患者76例,取血提取总RNA后测定其浓度,用散射比浊法测定C-反应蛋白(CRP),用酶联荧光分析试验(ELFA)测定降钙素原(PCT)；并记录患者的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和序贯器官衰竭评分(SOFA).另选取24例年龄、性别匹配的健康人作为对照组.绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),判断血清总RNA浓度诊断脓毒症的佳水平；采用二分类变量logistic回归分析脓毒症患者死亡危险因子.结果 脓毒症组血清中总RNA浓度(ng/μl)较健康对照组明显升高[4.233 (0.204,37.733)比1.593(0.319.5.913),P＜0.01],其诊断脓毒症的ROC曲线下面积(AUC)为0.820;当总RNA浓度为2.027 ng/μl时,诊断脓毒症的敏感性为95.9％,特异性为65.2％.总RNA浓度在健康对照组、脓毒症生存组(42例)和死亡组(34例)呈逐级增高的趋势[3组分别为1.593(0.319,5.913)、4.178(0.204,10.776)、5.006(0.997,37.733),F=8.061,P=0.001].二分类变量多因素logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、SOFA评分是脓毒症患者死亡的独立危险因子[APACHEⅡ评分:优势比(OR)=1.265,95％可信区间(95％CI)为(1.031,1.553),P=0.025；SOFA评分:OR=1.151,95％ CI( 1.031,2.284),P=0.012],而PCT则无关[OR=1.075,95％CI(0.974,1.187),P=0.151].总RNA浓度在二分类变量单因素logistic 回归分析中显示的OR为1.149,但南于样本量太少,P=0.061.结论 脓毒症患者血清总RNA浓度明显升高,且与病情严重程度相关,可以用于脓毒症时的检测.
-
降钙素原对急诊脓毒症患者早期诊断的价值
目的 探讨血清降钙素原(PCT)在脓毒症的早期诊断及危险分层的价值.方法 90例患者中有脓毒症42例、严重脓毒症48例,检测两组患者血清PCT水平及超敏C-反应蛋白(hs-CRP)、白细胞计数(WBC),中性粒细胞比例、乳酸水平；绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),评价PCT及相关炎症指标鉴别脓毒症高危患者的能力,并对PCT与序贯器官衰竭评分(SOFA)、WBC、乳酸、hs-CRP进行双变量相关性分析.结果 与脓毒症组比较,严重脓毒症组PCT浓度(μg/L)、hs-CRP(mg/L)、WBC(×109/L)、SOFA评分(分)均明显增高(PCT:7.228±2.153比0.172±0.165,hs-CRP:102.68±90.99比29.05±28.76,WBC:14.15±8.14比8.15±4.55,SOFA评分:9.87±2.47比3.09±1.55),差异均有统计学意义(均P＜0.01)；中性粒细胞、乳酸(mmol/L)略有升高(中性粒细胞:0.820±0.094比0.740±0.130,乳酸:1.47±0.99比1.18±0.60),但差异无统计学意义(均P＞0.05).ROC曲线分析显示,PCT的曲线下面积(AUC)为0.808,高于WBC、中性粒细胞、乳酸和hs-CRP(AUC分别为0.124、0.042、0.551和0.262)；且PCT为1.000μg/L时,敏感性为80.3％,特异性为72.2％,优于其他传统炎症指标.双变量相关性分析显示,PCT与SOFA评分和WBC均呈显著正相关(r1=0.418,P1=0.006；r2=0.251,P2=0.011),而与乳酸、hs-CRP均无明显相关性(r1=0.186,P1=0.155;r2=0.089,P2=0.133).结论 血清PCT对脓毒症患者早期诊断具有较好的敏感性和特异性,必要时可作为危重病患者的常规监测指标,且有助于临床医师对脓毒症严重程度的评估.
-
人抗菌肽LL-37对老年脓毒症患者预后的评估价值
目的 探讨人抗菌肽LL-37对老年脓毒症患者预后的评估价值.方法 选择2016年1月至2017年?12月同济大学附属东方医院急危重症科收治的符合2016年脓毒症及脓毒性休克诊断标准且年龄≥65岁的老年脓毒症患者作为研究对象(老年脓毒症组);以同期住院的老年社区获得性肺炎(CAP)患者作为老年肺炎组,以同期老年健康体检者作为健康对照组.记录所有患者入院1、3、7?d外周血LL-37水平,健康对照组和老年肺炎组以体检或入院当天的检测结果为准;同时监测C-反应蛋白(CRP)、动脉血乳酸(Lac)、降钙素原(PCT),并根据24?h内指标差值计算急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和序贯器官衰竭评分(SOFA).用Spearman法分析LL-37与各项指标的相关性.根据28?d临床转归将老年脓毒症患者分为存活组和死亡组,比较两组各项指标的差异,筛选出差异有统计学意义的指标,绘制受试者工作特征曲线(ROC),分析各指标对预后的预测价值.结果 ①?共113例老年脓毒症患者纳入终分析,其中脓毒症组67例,脓毒性休克组46例;另纳入32例体检者作为健康对照组,31例老年CAP患者作为老年肺炎组.3组患者PCT、CRP、Lac、APACHEⅡ和SOFA评分均不同程度高于健康对照组,且随感染程度加重呈逐渐升高趋势;各组研究对象的性别、年龄比较差异无统计学意义.3组患者入院后LL-37水平均高于健康对照组;脓毒症组和脓毒性休克组老年患者LL-37水平随入院时间延长呈降低趋势,入院7?d低于老年肺炎组〔LL-37(μg/L):1?403.9±501.9、1?517.1±676.4比1?608.4±816.2,均P＞0.05〕.相关分析结果显示,老年脓毒症患者7?d外周血LL-37水平与APACHEⅡ评分(r＝-0.329,P＝0.007)和SOFA评分(r＝-0.344,P＝0.005)均呈显著负相关;而与Lac之间无明显相关性(r＝-0.128,P＝0.311).②?28?d存活率分析显示,113例老年脓毒症患者中存活54例(占47.8%),?死亡59例(占52.2%);两组患者性别、年龄及入院1?d?PCT、CRP水平差异无统计学意义.死亡组患者入院1?d??Lac、APACHEⅡ和SOFA评分即较存活组明显升高,且随入院时间延长呈逐渐升高趋势,入院7?d时均明显高于存活组〔Lac(mmol/L):2.4(1.4,4.4)比1.0(0.8,1.7),APACHEⅡ(分):21.77±5.85比13.74±4.99,SOFA评分(分):9.62±4.78比3.18±2.71,均P＜0.01〕.随入院时间延长,存活组外周血LL-37水平无明显变化;而死亡组LL-37水平呈下降趋势,且入院7?d?LL-37水平明显低于存活组(μg/L:1?277.8±642.6比1?620.6±461.6,?P＜0.05).ROC曲线分析结果显示,老年脓毒症患者入院7?d外周血LL-37、Lac、APACHEⅡ、SOFA评分对预后均有预测价值,但以LL-37预测28?d死亡的效果好,其ROC曲线下面积(AUC)为0.670,95%可信区间(95%CI)＝0.513～0.757,当佳截断值为1?283.0?μg/L时,敏感度为75.7%,特异度为?61.5%.结论 老年脓毒症患者病程早期即出现LL-37水平升高,但随着病程进展和恶化呈现下降趋势,并与患者死亡相关;动态监测LL-37并结合APACHEⅡ和SOFA评分,对预测老年脓毒症患者的预后具有临床指导价值.
-
SOFA、qSOFA评分和传统指标对脓毒症预后的判断价值
目的 评价多种标志物及疾病严重程度评分对脓毒症患者预后的评估价值.方法 回顾性分析2015年1月至2016年12月入住贵州医科大学附属医院重症加强治疗病房(ICU)、符合Sepsis-3诊断标准的成人患者临床资料,根据预后将患者分为存活组和死亡组.建立受试者工作特征曲线(ROC),评估入ICU时血乳酸(Lac)、24 h乳酸清除率(LCR)、入ICU时血清降钙素原(PCT)、快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)及24 h内序贯器官衰竭评分(SOFA)、简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分对患者预后的预测价值.结果 152例脓毒症患者中存活110例,死亡42例.与存活组比较,死亡组入ICU时Lac、PCT、SOFA评分、qSOFA评分、SAPSⅡ评分、APACHEⅡ评分明显升高,24 h LCR明显降低.ROC曲线分析显示,SAPSⅡ评分、24 h LCR、SOFA评分对脓毒症预后的预测价值较大,SAPSⅡ评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.877(P=0.000),佳阈值为41.50分时,敏感度为94.3%,特异度为68.5%;24 h LCR的AUC为0.869(P=0.000),佳阈值为40.2%时,敏感度为92.1%,特异度为75.5%;SOFA评分的AUC为0.815(P=0.000),佳阈值为7.60分时,敏感度为79.9%,特异度为78.5%.而PCT(AUC=0.759)、入ICU时Lac(AUC=0.725)、qSOFA(AUC=0.701)、APACHEⅡ评分(AUC=0.680)对脓毒症患者的预测价值一般(AUC 0.6~0.8).对于腹腔感染致脓毒症患者,预测预后准确的指标为SOFA评分(AUC=0.889,P=0.000,佳阈值为9.50分时,敏感度为81.2%,特异度为83.5%);对于肺部感染致脓毒症患者,预测预后准确的指标为PCT(AUC=0.891,P=0.001,佳阈值为3.95 mg/L时,敏感度为84.7%,特异度为94.1%).结论 SOFA评分及qSOFA评分不能代替传统评价指标评估脓毒症患者的预后.
关键词： 脓毒症 预后 序贯器官衰竭评分 快速序贯器官衰竭评分 简化急性生理学评分Ⅱ 乳酸清除率 降钙素原
