首页 > 文献资料
-
急性ST段抬高心肌梗死患者入门-球囊扩张时间及影响因素分析
目的 探讨新疆维吾尔自治区人民医院急性ST段抬高性心肌梗死(ST-elevation myocardial infarction,STEMI)患者行急诊经皮冠状动脉介入治疗(primary percutaneous coronary intervention,PPCI)的入门-球囊扩张时间(door-to-balloon time,DTBT),并对其影响因素进行分析.方法 回顾性分析新疆维吾尔自治区人民医院心内科2010年1月至2013年3月连续收治的行PPCI的STEMI患者的病历资料464例,记录患者一般资料(性别、族别、年龄、文化程度、高血压史、糖尿病史等),DTBT及其组分(中位数时间):急诊科初诊时间、心内科总住院医师紧急会诊时间、获取知情同意时间、联系导管室并转运时间、导管室准备时间,并依据DTBT分为两组:短时间组(≤90 min)和长时间组(＞90 min),应用Logistic回归分析影响DTBT的因素.结果 短时间组157例(33.8％),长时间组307例(66.2％),与短时间组相比,长时间组文化程度(大专以上)患者较少(48.5％比62.4％,P=0.005),不典型胸痛患者较多(13.0％vs.3.8％,P=0.002),基本了解心脏病的患者较少(57.7％vs.81.5％,P=0.000),家庭成员数量多的患者较多(63.8％ vs.36.3％,P=0.000),外院二次转运的患者较多(48.5％ vs.26.8％,P=0.000),非工作时间就诊患者较多(73.3％vs.21.7％,P=0.000).总DTBT为111 min,急诊科初诊时间8 min,心内科总住院紧急会诊时间11 min,获取知情同意时间73 min,联系导管室并转运时间6min,导管室准备时间8 min.Logistic回归分析表明:影响DTBT延长(＞90 min)的因素为非工作时间就诊(OR =5.76,95％ CI:1.17 ～28.38,P=0.031),获取知情同意的时间(OR=1.43,95％CI:1.24～1.66,P=0.000),导管室准备时间(OR=1.36,95％ CI:1.10 ～ 1.68,P=0.005).结论 非工作时间就诊患者多、获取知情同意时间较长以及导管室准备时间延长主要延迟了DTBT,因此要进一步加强对公民的相关知识宣传教育,改善沟通方式,健全有效的非工作时间急诊流程,从而缩短DTBT.
-
ST段抬高型心肌梗死患者不同时间经皮冠状动脉介入治疗对预后的影响
目的：分析不同时间就诊的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者急诊直接经皮冠状动脉介入治疗（PPCI）对预后的影响。
方法：单中心回顾性研究。入选2011-07至2014-05就诊于我院行急诊经皮冠状动脉介入治疗且发病≤12小时的ST段抬高型心肌梗死患者共223例。按照就诊时间分为工作日工作时间组（8am~6pm）、工作日非工作时间组（6pm~8am）及周末、节假日组（周六、周日及法定节假日）。 -
下班时间经皮介入治疗急性冠脉综合征患者的预后
为了给予急性冠脉综合征(ACS)患者提供合理的治疗,24小时全程候诊的导管室是其救助的前提.目前的证据显示ST段抬高的ACS经皮冠脉介入干预(PCI)在工作时间和下班时间治疗的效果一致.但是,这些临床试验的入选标准非常严格,研究的患者并不能完全代表现实状态的患者群体.在2004年欧洲心脏年会上,Berger等报告了近进行的一项研究用以评估在真实日常实践状况下,非工作时间接受PCI的ACS患者的长期预后.患者入选从2002年1月～12月,所有的入选者均为接受PCI的ACS患者.比较分析下班时间(18:00～8:00及周末)治疗和上班时间(8:00～18:00)治疗的效果.研究主要终点为1个月,6个月,12个月时的死亡率和死亡,心肌梗死(MI)和需急诊冠脉血运重建(UR)联合终点的发生率.
-
WONCA 研究论文摘要汇编--基层医疗非工作时间丹麦全科医生的电话分诊：效率和相关性的前瞻性观察研究
背景在英国，基层医疗中非工作时间的电话分诊大多由护士负责，而在丹麦则由全科医生负责。目的描述从全科医生的电话分诊到面对面接触，并评估其相关性及其相关因素。设计与环境2010年6月—2011年5月，丹麦基层医疗中非工作时间的一项前瞻性观察研究。方法从电子病例管理系统中收集患者的信息，并由全科医生完成与联络相关的电子问卷。进行面对面接触的全科医生评估了电话分诊到面对面接触的相关性。进行二项回归分析，计算相对危险度（RR）和95% CI。结果59.2%的电话呼入以电话咨询结束。电话分诊到面对面接触的相关因素如下：患者年龄>40岁（40~64岁：RR =1.13；年龄>64岁：RR =1.34）、问题持续存在12~24 h（RR =2.60）、潜在的严重问题（RR =5.81）和非严重问题（RR =2.23）。研究发现，电话分诊到面对面接触与12.7%的诊所咨询和11.7%的家访无关。问题持续存在>24 h（RR =1.25）、在每个工作日晚上联系（RR =1.25）、距离患者拥有全科医疗时间<2 h（RR =1.80）无关。结论本文中全科医生认为约12%的面对面咨询与电话分诊无关，这表明全科医生电话分诊是有效的。了解电话分诊的影响因素可以为全科医生提供更好的教育，但仍需对全科医生电话分诊的其他质量方面进行前瞻性研究。
