首页 > 文献资料
-
贫困大学生抑郁症状与认知倾向、D型人格的相关分析
目的 了解贫因大学生抑郁情绪的发生率以及相关影响因素.方法 采用自编一般情况调查表、D型人格量表(DS-14),认知倾向问卷(CAOT)、抑郁自评量表(SDS)对天津某高校217名在校贫困大学生进行调查.结果 ①贫困大学生的押郁发生率35.9%,②抑郁组贫困生乐观因子分低于对照组,悲观因子分高于对照组,差异均具有显著性(P<0.01),且抑郁程度与乐观因子呈显著负相关;抑郁组贫困生D型人格消极情感、社交抑制分高于对照组,差异均具有显著性(P<0.01),且抑郁程度与消极情感、社会抑制因子呈显著正相关(P<0.01);③抑郁组贫困女生消极情感、社交抑制得分高于贫困男生,差异具有显著性(P<0.01).结论 贫困大学生抑郁症状可能与认知倾向、D型人格等因素相关.
-
认知倾向、负性事件对职校学生考试焦虑的影响
目的:探讨认知倾向、负性事件对某职业学校学生考试焦虑的影响.方法:采用Sarason考试焦虑量表、认知倾向问卷和负性事件调查表对118名学生进行调查,比较组间差异并进行回归分析.结果:学生考试焦虑程度评分结果显示,有59.3％的学生处于高焦虑水平,31.4％的学生处于中等焦虑水平,9.3％的学生处于低焦虑水平.在不同焦虑水平的各组间进行比较,考试焦虑程度评分(F=185.55,P＜0.01)和悲观因子评分(F=3.33,P＜0.05)差异均有统计学意义,但成绩构成比和乐观因子评分无明显差异.多元线性回归分析发现考试不理想(t=4.80,P＜0.0,1)、生病(t=2.40,P＜0.05)、经济困难(t=2.11,P＜0.05)对学生考试焦虑程度评分有影响.结论:负性事件的发生、不良的认知倾向对职校学生考试焦虑情绪的产生有影响,值得关注.
-
认知倾向在大学生压力与负性情绪关系中的中介作用
目的:探讨认知倾向在大学生压力与负性情绪之间的中介作用.方法:采用压力感问卷、流调中心用抑郁问卷(CES-D)、状态焦虑问卷(STAI)和认知倾向问卷对391名大学生进行测查.结果:(1)压力与负性情绪关系密切,但存在明显的个体差异;(2)无论压力情境如何,持有乐观认知倾向的个体比持有悲观认知倾向的个体较少体验到抑郁、焦虑.其中,在较高压力情境下悲观倾向组的抑郁、焦虑体验多,而在较低压力情境下乐观倾向组的抑郁、焦虑体验少;(3)回归分析表明,认知倾向在压力与负性情绪的关系中发挥了显著的调节作用;(4)在较低压力情境下,认知倾向在负性情绪的性别差异中起着重要的调节作用.结论:认知倾向作为一种内在资源,在大学生压力与负性情绪关系中发挥着重要的中介作用.预防和矫治负性情绪,应重视帮助个体建构积极乐观的认知倾向.
-
焦虑抑郁中学生的家庭环境和认知倾向
目的: 探讨中学生抑郁和焦虑患者家庭环境、认知倾向因素的相关性.方法 采用家庭环境量表(FES)、认知倾向问卷(CAOT)对205名中学生抑郁、焦虑患者(研究组)及115名健康对照进行测查,比较两组差异,并进行相关和回归分析.结果: (1)家庭环境量表中研究组在亲密度、情感表达、成功性、知识性、娱乐性、道德观、组织性、控制性等八个因子方面得分明显低于健康对照组(t=2.34～7.26,P＜0.05或0.01),其中差距大的是亲密度因子(5.7±2.6/7.5±1.8),差距小的是控制性因子(3.0±1.8/3.4±1.9);而研究组矛盾性得分(4.4±2.5)则明显高于健康对照组(3.2±2.2),差异具有统计学意义(t=4.88,P＜0.05).(2)认知倾向量表中乐观因子(8.2±3.2)得分明显低于对照组(12.2±2.1),差异具有统计学意义(t=13.63,P＜0.01).悲观因子分男性(7.2±2.2)高于女性(6.5±2.1),差异有统计学意义(t=5.76,P＜0.01).(3)抑郁、焦虑与乐观因子、家庭亲密度等因子呈负相关(r=-0.37～-0.59,P＜0.01).(4)多元逐步回归分析发现,乐观因子、亲密度、情感表达等与抑郁、焦虑的关系更为密切.结论: 家庭环境、认知倾向与中学生焦虑抑郁情绪的产生有密切关系,其中认知倾向可能有更重要的作用.
-
中学生焦虑障碍与认知倾向、D型人格及家庭环境的关系
目的: 探讨中学生焦虑障碍与认知倾向、D型人格及家庭环境因素的关系. 方法: 采取横断面调查,对77例中学生焦虑障碍患者和108名健康对照者采用认知倾向问卷(CAOT)、D型人格量表(DS)、家庭环境量表(FES)、焦虑自评量表(SAS)进行评定,并进行相关、回归和路经分析. 结果: 焦虑障碍组乐观因子分低于对照组(8.1±3.1/12.0±2.1,t=-10.5, P＜0.01),且焦虑程度与乐观因子呈负相关(r=-0.57,P＜0.01);焦虑障碍组D型人格量表消极情感、社会抑制分高于对照组(14.4±5.2/5.9±4.6,t=11.7,13.1±7.3/8.5±5.5,t=5.0, P＜0.01),焦虑程度与消极情感呈正相关(r=0.69,P＜0.01);焦虑障碍组家庭亲密度(5.7±2.5)等因子分低于对照组(7.4±1.8,t=-2.7～-5.3, P ＜0.01),焦虑程度与亲密度呈负相关(r=-0.48,P＜0.01).消极情感、亲密度依次进入焦虑障碍的回归方程(β值=0.56、-0.26),其中消极情感对焦虑障碍产生直接影响作用. 结论: 中学生焦虑障碍可能是D型人格及家庭环境等多因素影响的结果,D型人格对焦虑的影响值得关注.
-
学生抑郁症患者的自尊及认知倾向相关研究
目的: 了解中学生抑郁症患者的自尊及认知倾向的相关状况,分析影响其自尊及认知倾向的因素.方法:采用缺陷感量表、认知倾向问卷、抑郁自评量表对112例初高中抑郁症学生和108名健康中学生进行调查. 结果:1)抑郁症组乐观因子分(7.62±3.20)低于对照组,悲观因子分(7.54±1.98)高于对照组,差异均具有显著性(t=-11.59,t=3.37,P＜0.01),且抑郁程度与乐观因子呈显著负相关(r=-0.75,P＜0.01);抑郁症组自尊(20.86±4.07)、社交自信(38.65±9.69)、学习能力(22.85±6.78)因子分低于对照组,差异具有显著性(t=-13.21,t=-10.64,t=-6.32,P＜0.01),且抑郁程度与自尊及社交自信呈显著负相关(r=-0.46,r=0.32,P＜0.01).2)回归和路经分析发现,乐观因子、自尊和社交自信进入抑郁症的回归方程,具有预测作用,其中乐观因子和自尊的预测作用较强,乐观因子对抑郁症产生直接影响效果.结论:中学生抑郁症可能是认知倾向、自尊水平等多因素影响的结果,认知倾向是重要的影响因素.
-
网络成瘾青少年认知倾向及家庭功能研究
目的:了解认知倾向、家庭功能与青少年网络成瘾的关系,探讨可能的病理心理机制.方法:采用病例对照研究对98 名青少年网络成瘾者和100 名健康青少年进行认知倾向量表、家庭功能量表的评定,对所得数据进行t 检验.结果:网络成瘾组认知倾向各因子与家庭功能各因子与对照组比较差异具有显著性(P<0.01).结论:青少年网络成瘾者乐观程度低,家庭功能缺陷对网络成瘾形成有重要影响.
-
风湿病病人抑郁与认知倾向关系分析
[目的]探讨风湿病病人的抑郁与认知倾向关系.[方法]采用自制问卷、抑郁自评量表(SDS)及生活取向量表(CLOT-R)对173例风湿病病人进行调查.[结果]风湿病病人抑郁得分明显高于健康人群(P＜0.01)；抑郁与乐观倾向得分呈负相关(P＜0.05),与悲观倾向得分呈正相关(P＜0.01).[结论]风湿病病人乐观倾向、悲观倾向对病人抑郁具有显著的预测能力,建构积极乐观的认知倾向对于有效预防和减轻风湿病病人抑郁情绪具有重要作用.
-
家庭环境、认知倾向、自尊与青少年社交恐惧症的相关性研究
目的 探讨家庭环境、认知倾向、自尊与青少年社交恐惧症的相关性.方法 采用家庭环境量表中文版(FES-CV)、认知倾向问卷(CAOT)、自尊量表(SES)对110例青少年社交恐惧症患者及142名健康对照进行测查,并对患者进行社交回避及苦恼量表(SAD)评定.结果 病例组CAOT总分、乐观因子分、亲密度、情感表达、成功性、娱乐性、组织性因子分和自尊分明显低于对照组,矛盾性得分高于对照组.病例组SAD分与CAOT总分、乐观因子、亲密度、情感表达及SES评分呈显著负相关；而与矛盾性因子分呈显著正相关.患者病情严重程度与乐观因子、亲密度、情感表达、SES评分呈显著负相关,起病年龄与之呈显著正相关.病程与亲密度、情感表达、自尊评分呈显著负相关,与矛盾性评分呈显著正相关.结论消极的认知倾向、低亲密度、低情感表达、高矛盾性及低自尊是青少年社交恐惧症发病的主要危险因素.认知倾向越消极,家庭环境亲密度、情感表达及自尊程度越低,其病情越严重、起病年龄越早.病程长与低亲密度、低情感表达、矛盾多和低自尊相关.
-
儿童对立违抗性障碍研究的进展及启示
随着基因技术及生物工程技术的迅速发展,人们逐渐发现与冲动行为相关基因的存在,研究认为DA、5-HT、MAO等基因多态性与冲动行为有关,从而进一步认识到ODD与遗传因素有关且属于多基因遗传.对儿童对立违抗性障碍(ODD)的生物学机制及社会心理应激因素进行了系统的分析,对进一步探讨ODD的发病机制有所启示.
-
初产妇焦虑情绪与认知倾向及幸福感等因素的相关研究
目的:了解初产妇焦虑情绪与其认知倾向、幸福感以及其它社会心理因素的关系.方法:采用焦虑自评量表,总体幸福感量表和认知倾向问卷,对78名焦虑初产妇与103名非焦虑初产妇进行调查.结果:①焦虑组乐观因子(6.64±2.90)分低于对照组,悲观因子(7.54±1.98)分高于对照组,差异均具有显著性(t=-8.59,t=2.37,P＜0.01),且焦虑程度与乐观因子呈显著负相关(r=-0.51,P＜0.01);焦虑症组主观幸福感(5.85±2.78)分、积极情感(1.47±1.02)分、生活满意度因子(4.48±2.52)分低于对照组,差异具有显著性(t=-4.32,t=-2.81,t=-2.66,P＜0.01),焦虑程度与主观幸福感、积极情感及生活满意度呈显著负相关(r=-0.42,r=-0.34,r=-0.26,P＜0.01);剖宫产妇焦虑分(49.64±5.90)高于自然分娩产妇得分(40.52±4.66),差异具有显著性(t=-4.26,P＜0.01),焦虑与分娩方式呈负相关(r=-0.14,P＜0.05);②回归分析发现,乐观因子、主观幸福感进入焦虑的回归方程,具有预测作用,其中乐观因子的预测作用较强.结论:初产妇焦虑情绪可能是认知倾向等多种因素影响的结果.
-
青少年孤独与家庭环境因素的关系
研究结果表明,孤独与人格、伙伴关系和自尊有关[1-2],也与抑郁、焦虑和人际不良有密切的联系[3].Medora等[4]认为,在个人发展过程中,文化和家庭是影响个体孤独体验的两个重要因素.尽管孤独产生的根源尚不完全明了,但孤独的儿童青少年往往不满足自己的人际关系且缺乏社交技能从而体现出自责、孤僻内向以及更多的负性情感和负性认知倾向.本研究应用UCLA孤独量表和中文版家庭环境量表(FES-CV)通过对青少年孤独与家庭环境相关因素的评定,探讨青少年孤独和家庭环境因素之间的关系,为进一步理论研究和青少年心理健康教育提供依据.
-
中学生强迫症的认知倾向、D型人格与家庭环境的关系
目的 探讨强迫症中学生认知倾向、D型人格与家庭环境的关系.方法 采用认知倾向问卷(CAOT)、D型人格量表(DS)及家庭环境量表(FES)对119例中学生强迫症和108名健康对照者进行评定,比较两组认知倾向、D型人格和家庭环境各因子得分的差异,并对不同年级、不同年龄段强迫症学生各因子得分进行比较,并进行统计学处理及相关分析.结果 1.强迫症组认知倾向两因子分及总分低于对照组(P均＜0.01);D型人格两因子分高于对照组(P＜0.01);家庭环境中亲密度、成功型、知识性等因子得分低于对照组(P＜0.01),矛盾性因子分高于对照组(P＜0.01).2.强迫症组初中学生乐观因子得分高于高中学生(P＜0.05);D型人格消极情感、社会抑制得分低于高中学生(P＜0.01,0.05);家庭环境中知识性、道德观得分高于高中学生得分(P＜0.01).3.相关分析发现,乐观因子与消极情感、社会抑制因子呈显著负相关(r=-0.71,-0.50 P均＜0.01);与矛盾性呈显著负相关(r=-0.29 P＜0.01),与家庭亲密度、知识性、娱乐性等因子呈显著正相关(r=0.36,0.31,0.38 P均＜0.01).消极情感与社会抑制呈显著正相关(r=0.59 P＜0.01);与家庭亲密度呈负相关(r=-0.36 P＜0.01);与矛盾性呈正相关(r=0.25 P＜0.01).结论 中学生强迫症的认知倾向、D型人格与家庭环境因素相互影响,认知倾向可能作为中介发挥作用.
-
贫困大学生抑郁症状与血浆皮质醇、认知倾向及应对方式的相关研究
目的:了解贫困大学生抑郁症的相关影响因素.方法:采用自编一般情况调查表、认知倾向问卷(COAT)、简易应对方式问卷(SCSQ)、抑郁自评量表(SDS)对天津某高校的258名非贫困大学生和173名贫困大学生进行调查,并检测血浆皮质醇含量.结果:①贫困与非贫困大学生相比,抑郁粗分(38.02±8.22)、消极应对(9.31±3.64)得分显著高于后者;乐观因子(7.42±2.86)以及认知总分(11.07±3.52)显著低于后者.②抑郁组贫困生乐观因子分(6.02±2.76)以及认知总分(10.23±3.48)低于非抑郁组(P＜0.01),且抑郁程度与乐观因子呈显著负相关(r=-0.37,P＜0.01);抑郁组贫闲生消极应对(10.26±4.85)得分高于非抑郁组,积极应对(20.08±6.72)分低于非抑郁组(P＜0.01),且抑郁程度与消极应对呈显著正相关(r=0.33,P＜0.01);抑郁组贫困生血浆皮质醇水平(365.4±51.8)高于非抑郁组(P＜0.01),且抑郁严重程度与皮质醇水平呈正相关(r=0.46,P＜0.01).③回归分析显示,乐观因子和血浆皮质醇水平可能是贫困生抑郁症状的预测变量.结论:贫困大学生抑郁症状可能与认知倾向、应对方式以及血浆皮质醇水平相关.
-
认知倾向问卷在儿童和少年情绪障碍患者中的信效度检验
目的:引进和考察认知倾向问卷(CAOT)的信度和效度,并进行初步临床应用.方法:将CAOT译成中文,并回译.以205例儿童少年情绪障碍患者和156例正常对照者为样本进行信度、效度评定.结果:①中文版CAOT总量表内部一致性α系数为0.683,各条目与总量表总的内部一致性系数在0.591-0.719之间;重测信度为0.625.②探索性因素分析证实了两个主要因子,即乐观和悲观因子,负荷量≥0.4的共有7个条目.实证效度具有较好的区分能力.结论:认知倾向问卷(CAOT)中文版经初步测试,信度、效度符合要求,具有临床应用价值.
