首页 > 文献资料
-
单片复方制剂治疗顽固性高血压临床分析
近年来,具有"强化、简化、优化"特点的单片复方制剂问世,给高血压患者的治疗带来了极大的福音.单片复方制剂凭借优异的患者依从性和血压达标率,在众多降血压药物中脱颖而出,为国内外《高血压指南》共同推荐[1].现将我们应用单片复方制剂治疗顽固性高血压病例报告如下.
-
高血压病社区管理治疗研究
目的:观察单片复方制剂在社区高血压病的血压管理中的应用.方法:常州市天宁区茶山街道居民中选取高血压病患者,其中接受单片复方制剂患者300人,接受多片联合方案312人,服药前及服药一月后测量血压(收缩压、舒张压),对两组服药患者1、3、6月后进行随访,记录服药情况.结果:单片复方制剂组和多片联合组在服药一月后收缩压及舒张压较前均有下降(收缩压162.42±23.0、131.56±19.6,舒张压103.30±5.1、79.09±11.1),差异有统计学意义(P＜0.05),6个月后单片复方制剂组服药率高于多片联合组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:单片复方制剂降压疗效等同于多片联合方案,但患者依从性高于多片联合方案.
-
2种单片复方制剂治疗老年原发性高血压的疗效对比
目的 观察单片复方制剂(SPC)厄贝沙坦150mg/氢氯噻嗪12.5 mg与氨氯地平5 mg/缬沙坦80 mg治疗24周对老年原发性高血压患者的降压疗效及安全性.方法 选择已使用单药治疗但血压未达标的老年(60～80岁)高血压患者196例,随机分成两组,A组98例换用厄贝沙坦150mg/氢氯噻嗪12.5 mg,B组98例换用氨氯地平5 mg/缬沙坦80 mg,随访24周,记录血压、心率及不良反应；监测血生化指标；测定左心室质量指数(LVMI)；测定颈动脉内膜中层厚度(IMT),计算斑块积分；进行尿蛋白检测.结果 181例完成了24周随访研究；两组收缩压、舒张压和脉压在用药后第4周开始明显下降[与入组时同组相比,A组收缩压(147.5±9.3)比(159.5±5.6)mm Hg、舒张压(83.5±7.7)比(90.6±7.9)mm Hg、脉压(62.5±7.6)比(68.3±7.2)mm Hg;B组收缩压(145.8±10.1)比(158.7±6.3)mm Hg、舒张压(83.7±8.8)比(91.3±6.5)mm Hg、脉压(61.7±7.3)比(69.2±8.5)mm Hg;均P＜0.05],组间相比差异无统计学意义(P＞0.05).A组时期达标率为90.0％,B组时期达标率为91.2％;入组24周与入组时同组相比,两组LVMI、颈动脉IMT及斑块总积分、尿白蛋白与肌酐比值的差异均有统计学意义(P＜0.05),组间相比差异无统计学意义(P＞0.05)；血生化指标组内及组间相比差异无统计学意义(P＞0.05)；但A组血钾有所下降,B组心率有所升高.结论 2种SPC在老年高血压患者中的应用有效、安全,都可以改善靶器官亚临床病变,各有其优势.
-
单药治疗血压控制不良的单纯收缩期高血压患者的临床特征
目的 探讨单药治疗血压控制不良的单纯收缩期高血压(ISH)患者的临床特征.方法 利用中国高血压控制现状调查(China Status)Ⅱ研究数据库中研究对象基线资料,进行ISH和非ISH患者的特征分析.结果 符合入选条件的高血压患者11 312例中,ISH占20.54％,年龄30～80岁,ISH患者比例随年龄增长而增加.ISH组脉压大于非ISH组[(76.6±12.4)mm Hg比(60.9±12.0)mm Hg,P＜0.01].ISH组常见合并症发生率较非ISH组高[合并冠状动脉性心脏病(冠心病):ISH 25.1％比非ISH 12.9％;合并心力衰竭:3.3％比1.2％;合并脑卒中:10.4％比3.8％;合并慢性肾脏病:3.9％比2.9％;合并血脂异常:26.9％比22.9％;合并糖尿病:24.9％比14.0％;均P＜0.05].其中,ISH组患者冠心病、心力衰竭和脑卒中的发生率约为非ISH组的2倍.年龄≥30岁,ISH患者的冠心病、心力衰竭、脑卒中和糖尿病的发生率随着年龄增长而增长.ISH组吸烟和饮酒患者比例低于非ISH组,但ISH组患者平均吸烟史和饮酒史显著长于非ISH组(均P＜0.01).ISH组和非ISH组患者单药治疗以钙拮抗剂为主,换用单片复方制剂治疗的患者中,＞80％是因单药起始剂量治疗血压未达标.结论 单药控制不良的ISH患者的比例随年龄增加而增加;ISH患者脉压大,合并症发生率高,吸烟史和饮酒史长.多数单药起始治疗患者因血压未达标而换用单片复方制剂治疗.
-
5种社区常用单片复方制剂降压药成本—效果分析
目的 评价社区5287例高血压患者规范化管理中,5种常用单片复方制剂复方罗布麻片、复方降压片、复方地巴唑氢氯噻嗪、北京降压0号和复方利血平治疗1年的成本—效果.方法 基于经济发展水平和地理位置,选择16个省250个社区卫生服务中心(站)和卫生院,利用基层高血压规范化管理方案对社区医务人员进行培训,由受培训的基层医务人员对高血压患者实施规范化管理1年.高血压患者的基线和随访资料采用统—设计的调查问卷收集.采用成本—效果分析法评价单片复方制剂治疗的经济效果.结果 与其他3种复方制剂比较,复方罗布麻片(29.2元)和复方降压片(32.9元)的年人均成本较低;复方地巴唑氢氯噻嗪[(9.6±8.1)％,(8.6±8.0)％]和复方罗布麻片[(9.5±7.3)％,(8.5±8.8)％]的平均收缩压和舒张压下降率较大;复方地巴唑氢氯噻嗪(75.3％)和复方利血平(58.5％)的血压控制率较高.总体,复方罗布麻片和复方地巴唑氢氯噻嗪的成本—效果比较低.结论 在社区单片复方制剂降压效果方面,复方罗布麻片和复方地巴唑氢氯噻嗪具有较好的成本—效果.
-
缬沙坦/氨氯地平或氨氯地平单药治疗高危高血压患者
目的 比较缬沙坦/氨氯地平单片复方制剂与氨氯地平单药治疗对高危高血压患者的降压效果与安全性.方法 该研究为单中心、开放标签、随机研究.初诊未服药的高危高血压患者324例随机接受缬沙坦/氨氯地平(V/A)或氨氯地平(Am)单药治疗.服药第4和第8周时进行门诊随访,根据血压情况调整用药.结果 161例患者被分入V/A组,163例患者被分入Am组.第4周随访,V/A组患者收缩压和舒张压的降幅均明显超过Am组[收缩压降幅:(28.5±5.3)比(10.8±2.6)mm Hg；舒张压降幅:(16.4±3.2)比(6.9±1.9)mm Hg;均P＜0.01]；V/A组血压达标率高于Am组(60.9％比15.3％,P＜0.01).第8周随访,V/A组收缩压和舒张压降幅超过Am组[收缩压降幅:(32.3±5.8)比(17.4±3.1)mm Hg;舒张压降幅:(17.5±3.3)比(10.1±2.2)mm Hg;均P＜0.01],V/A组血压达标率高于Am组(68.3％比39.9％,P＜0.01).不良反应记录显示,V/A组1例患者轻微咳嗽,Am组踝部水肿3例,头痛1例.结论 对于高危高血压患者,与氨氯地平单药治疗相比,起始治疗使用缬沙坦/氨氯地平单片复方制剂降压效果更明显,血压达标率更高,且不良反应较小,耐受性好.
-
单片复方制剂降压治疗中国专家共识
与单药治疗或传统的阶梯治疗、序贯治疗等方法相比,近年来出现的各种组方简单(通常使用两种指南推荐的降压药物)的单片复方制剂可更有效地控制血压.多个高血压指南均建议使用这些单片复方制剂.现阶段,一方面,我国高血压的控制率仍较低,另一方面,单片复方制剂在降压药中的使用比例却不高.因此,中华医学会心血管病学分会组织了有关单片复方制剂降压治疗的学术讨论,并制定本共识文件,系统分析使用单片复方制剂降压治疗的必要性和有效性,并提出明确的治疗建议.
-
2012年1月—2013年2月荆州市第一人民医院门诊降压药使用情况分析
目的 了解荆州市第一人民医院门诊降压药的用药合理性以及用药特点.方法 调查荆州市第一人民医院2012年1月至2013年2月门诊降压药使用处方共10 305张以及各种降压药的销售量,计算各种降压药的用药频度(DDDs)、药物利用指数(DUI)、药物日均费用(DDDc),并通过各药的DDDs排序(A)和用药金额排序(B),算出比值(B/A).结果 各种降压药的使用情况基本合理,其中依那普利片(扬子江)以及左旋氨氯地平片(浙江昂利康)的DUI值＞1；倍他乐克缓释片的DDDc高,为8.44;单片复方制剂(SPC)的使用率为23％.结论 荆州市第一人民医院门诊降压药的使用情况基本合理,医生和患者更倾向于选择价格合理、依从性好以及病人获益好的降压药,其中SPC可能具有优势.
-
单片复方制剂在老年高血压治疗中的优势
治疗老年高血压往往遇到用药依从性低、血压达标率低等问题.近年来应用于临床的新型降压单片复方制剂在优化和简化治疗中做出了有益的探索.本文对单片复方制剂在提高患者依从性、降压疗效方面的新进展进行了综述.
-
单片复方制剂优化高危高血压病人的血压管理
本文介绍了单片复方制剂的组成及各国高血压防治指南对单片复方制剂的推荐建议.通过对高血压合并慢性肾病、糖尿病、心力衰竭等高危人群血压管理重要性的分析,阐述了单片复方制剂在改善高危高血压病人依从性、减少药品不良反应以及优化血压管理方面的意义.
-
社区常用抗高血压单片复方制剂的经济可负担性研究
采用世界卫生组织(World Health Organization,WHO)和国际健康行动机构(Health Action Intemational,HAI)标准化价格调查方法,对社区常用单片复方制剂抗高血压药的经济可负担性进行评价.结果显示:9种常用单片复方制剂具有较好的经济可负担性,但是其中5种对农村低收入人群不具经济可负担性,同时,不同药物费用差异很大,使用比例较高的药物可负担性未必较好.
关键词： 社区 单片复方制剂 可负担性 WHO/HAI标准方法 -
缬沙坦氨氯地平复方制剂治疗老年高血压患者的疗效观察
目的：观察缬沙坦氨氯地平单片复方制剂（ SPC）治疗老年高血压的临床疗效及安全性。方法选取80例初诊高血压老年患者为研究对象，按照随机数字法分为观察组和对照组，观察组给予缬沙坦80 mg/氨氯地平5 mg单片复方制剂治疗，对照组给予苯磺酸氨氯地平片5 mg治疗，随访24周，记录血压控制情况，不良反应，口服药物剂量。结果观察组、对照组中因不良反应退出研究分别为1例，5例。观察组组治疗期间口服1片药物的比例显著高于对照组（ P＜0．05）。与治疗前比较，两组患者收缩压、舒张压、LVMI、颈动脉IMT均有明显下降，但观察组降低幅度比对照组更显著（P＜0．05），且观察组血压控制率高于对照组（ P＜0．05）。结论缬沙坦80 mg/氨氯地平5 mg单片复方制剂治疗高危高血压患者效果明显，单片口服血压达标率高，对靶器官保护效果显著，患者耐受性好。
-
缬沙坦／氨氯地平单片复方制剂治疗原发性高血压60例观察
目的：对比观察单片复方制剂缬沙坦80 mg／氨氯地平5 mg 与缬沙坦80 mg 和氨氯地平5 mg 联合治疗高血压的疗效。方法选择120例未经治疗的原发性高血压病患者，随机分为观察组和对照组，每组各60例。观察组用缬沙坦80 mg／氨氯地平5 mg（倍博特）单片复方制剂，对照组给予缬沙坦80 mg 联合氨氯地平5 mg。每天1次，治疗8周后观察收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、血压达标率。结果观察组收缩压、舒张压下降幅度大于对照组（P ＜0．05），血压达标率高于对照组（P ＜0．05）。结论缬沙坦80 mg／氨氯地平5 mg 单片复方制剂与联合治疗相比，降压效果显著，可更有效地提高降压治疗的达标率。
-
高血压治疗药物新趋势：单片复方制剂的探讨
近年来，愈来愈多治疗高血压的单片复方剂出现，单片复方制剂能够更加优化对血压的管理，本文对单片复方剂治疗高血压的有效性和必要性进行了系统的分析和探讨，提出对高血压患者的治疗建议，希望对高血压患者的血压管理现状有所帮助。
-
缬沙坦氨氯地平片（Ⅰ）对难治性高血压患者血压控制及肾脏保护作用的长期随访研究
目的：研究缬沙坦氨氯地平片（Ⅰ）对难治性高血压患者血压控制及肾脏保护作用的长期随访效果。方法：120例难治性高血压患者遵循患者意愿分为对照组与观察组，各60例。所有患者住院期间均接受氨氯地平+缬沙坦+氢氯噻嗪三联治疗及生活方式干预，出院时血压控制较好。对照组患者出院后继续给予氨氯地平，观察组患者给予缬沙坦氨氯地平片（Ⅰ）口服，每次1片， qd，根据患者血压水平适当增加剂量，大剂量不超过2片。所有患者均随访18个月，观察两组患者不同时间点的血压水平和肾功能指标、末次随访时的血压控制率和肾功能损伤率，以及不良反应发生情况。结果：观察组和对照组分别有2、3例患者失访。两组患者随访12、18个月时的24 h收缩压、24 h舒张压、24 h尿蛋白定量均较出院前明显上升，肌酐清除率较出院前明显下降，但观察组的上述指标明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。末次随访时，观察组患者的血压控制率明显高于对照组（84.5％vs.52.6％），肾功能损伤率明显低于对照组（8.6％vs.24.6％），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：缬沙坦氨氯地平片（Ⅰ）在难治性高血压患者长期随访血压控制中有明显优势，能显著降低肾功能损伤发生率，且安全性较高。
-
以血管紧张素II受体拮抗剂为基础的单片复方制剂对高血压患者治疗预后的影响
目的 评估使用以血管紧张素II受体拮抗剂(ARB)为基础的2种不同单片复方降压制剂治疗对高血压患者预后影响.方法 113例高血压病患者,分别采用厄贝沙坦/氢氯噻嗪片150 mg/12.5 mg qd与缬沙坦/氨氯平地片80 mg/5 mg qd治疗,比较两组治疗2年后的血压达标率、新发心血管预后不良事件发生率(脑梗死、心功能衰竭,肾功能衰竭).结果 两组患者血压达标率、肾功能衰竭事件发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),厄贝沙坦/氢氯噻嗪组心功能衰竭事件发生率低于缬沙坦/氨氯平地片组,差异有统计学意义(P<0.05),脑梗死事件发生率高于缬沙坦/氨氯平地片组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 不同单片复方制剂均能安全有效地控制血压,改善患者的依从性,且应根据患者不同基础靶器官受损情况个体化选用不同的复方降压制剂.
关键词： 血管紧张素II受体拮抗剂 单片复方制剂 高血压 预后 -
不同单片复方制剂降压治疗对高血压心脏病预后研究
目的 探讨应用不同新型单片复方制剂降压治疗对高血压心脏病预后研究.方法 随机抽取161例高血压心脏病性心衰患者,分别采用缬沙坦/氨氯平地片80mg/5mg(1次/d)与缬沙坦/氢氯噻嗪片80mg/12.5mg(1次/d)治疗,对比分析两组患者治疗2年后的血压达标率、不良反应发生率、一级疗效终点发生率(心衰,急性冠脉征、卒中).结果 两组患者血压达标率、不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),一级疗效终点主要心血管事件发生率比较差异有统计学意义(P<0.05),其中缬沙坦/氢氯噻嗪片组心衰事件发生率低于缬沙坦/氨氯平地片组,急性冠脉综合征、卒中事件发生率高于缬沙坦/氨氯平地片组.结论 不同新型单片复方制剂干预高血压心脏病患者预后机制不同,应根据患者具体危险因素进行合理的个体化治疗.
-
门诊高血压患者联合用药的调查分析
目的了解目前门诊高血压患者联合用药的情况。方法共收集6767例高血压患者资料，按年龄分为三组，<45岁组、45~64岁组、>64岁组，按照自愿原则给予测量血压、心率2次，取平均值，同时记录患者姓名、性别、年龄、收缩压、舒张压、心率、是否服用降压药、服用降压药物名称等。结果联合用药降压2321例，占总人数34.31%，用药特点：三个年龄组中钙离子拮抗剂+血管紧张素域受体阻滞剂( CCB+ARB)应用比例多，其次为钙离子拮抗剂+β-受体拮抗剂( CCB+B)，单片复方制剂应用及部分优化推荐的联合方案所占比例少。结论高血压患者联合用药的总体比例不足，为提高血压达标率应增加联合用药的比例。
