首页 > 文献资料
-
基础胰岛素与预混胰岛素在2型糖尿病中的应用效果
目的 比较基础胰岛素与预混胰岛素在2型糖尿病中的临床效果.方法 将我院收治的200例2型糖尿病患者分为对照组和观察组,各100例.对照组患者给予预混胰岛素治疗,观察组患者给予基础胰岛素治疗.比较两组患者的临床效果.结果 治疗后,两组患者的FBG、2 h PG及HbAlc水平明显优于治疗前,且观察组明显优于对照组(P<0.05);观察组患者的胰岛素使用剂量为(11.30±4.02)U/d,明显低于对照组的(20.30±5.50)U/d(P<0.05);两组患者低血糖事件发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 2型糖尿病患者应用基础胰岛素可更好地改善血糖水平.
-
基础胰岛素联合口服降糖药与预混胰岛素控制血糖的疗效对比
目的:探究基础胰岛素联合口服降糖药与预混胰岛素控制血糖的疗效及安全性.方法:选取我院2014年1月至2015年1月收治的100例2型糖尿病患者,随机分成对照组和试验组各50例.对照组给予预混胰岛素(诺和灵30R)治疗,试验组给予甘精胰岛素联合二甲双胍治疗;结果:治疗前两组患者的空腹血糖、餐后血糖以及体重比较无显著差异(P＞0.05),治疗后上述指标比较差异显著(P＜0.05);试验组低血糖发生率显著低于对照组(P＜0.05).结论:基础胰岛素联合口服降糖药能有效控制血糖,治疗前后患者的体重变化不明显,而且低血糖发生率低,值得临床推广和应用.
-
多年糖尿病患者好别在臀部注射胰岛素
身体各部位的皮肤对胰岛素的吸收速度是不同的，腹部吸收快，大腿、臀部、上臂较慢。如果是用来控制餐后血糖的人胰岛素，首选腹部注射。如果是晚上注射的基础胰岛素，用来控制空腹血糖，建议选用大腿、臀部或上臂注射，以免吸收过快，引发低血糖。患病多年的老病号好不在臀部注射胰岛素。这是因为，糖尿病病人抵抗力较差，容易发生感染，感染后多需要在臀部注射抗生素，故应将此处皮肤留给抗生素用。
-
复方中药组分对糖尿病大鼠血糖、果糖胺及胰岛素水平的影响
目的 观察复方中药组分(黄连生物碱40%、三七总皂苷35%、麦冬多糖25%)对糖尿病大鼠血糖、果糖胺及胰岛素水平的影响,并探讨其作用机制.方法 随机抽取10只大鼠作为空白组,其余大鼠采用链脲佐菌素腹腔注射制作大鼠糖尿病模型.成模大鼠随机分为中药高、中、低剂量组和二甲双胍组、模型组,每组10只.各给药组每日给予相应药物灌胃,连续4周.断头采血及尾静脉采血,葡萄糖氧化酶法检测空腹血糖(FBG),放射免疫双抗法检测胰岛素水平,果糖胺法检测果糖胺含量.结果 与空白组比较,4周后模型组FBG含量和果糖胺含量明显升高、胰岛素含量明显降低(P<0.01);与模型组比较,给药 4 周后中药中、高剂量组和二甲双胍组FBG和果糖胺含量降低、胰岛素水平升高(P<0.05).结论 复方中药组分可能通过降低糖尿病大鼠FBG、果糖胺含量,提高其基础胰岛素水平.
-
初诊2型糖尿病不同治疗方案下疗效对比研究
目的:明确基础胰岛素联合口服药和预混胰岛素分别对糖尿病的治疗效果,为缓解糖尿病患者病患提供保障;方法:依据相应的筛选标准选取40例糖尿病患者,将其随机分为基础组和预混组,每组分别20例,分别给予两组不同治疗方式;结果:两组在经过治疗后,FBG水平均明显下降,但是基础下降幅度大于预混组(P＜0.01).糖化血红蛋白均明显下降,但是基础下降幅度大于预混组(P＞0.05).结论:使用基础胰岛素联合口服药或者预混胰岛素治疗初诊2型糖尿病都具有良好的效果,但是前者具有更好的治疗效果,尤其是在空腹血糖控制方面.
-
探讨基础胰岛素与预混胰岛素治疗2型糖尿病的临床疗效
目的:探究基础胰岛素与预混胰岛素治疗2型糖尿病的临床疗效.方法:选取我院2014年9月—2015年8月收治的124例2型糖尿病患者,经随机抽签分成A组和B组,每组62例.B组,每日2次预混门冬胰岛素30(PM-2),A组每日1次甘精胰岛素,主餐前给予门冬胰岛素注射(G+1),对比两组临床效果.结果:基础胰岛素联合餐前注射、预混胰岛素治疗,能够有效改善患者的血糖.胰岛素的用量、低血糖发生率、体重增加幅度、治疗依从性上G+1,明显优于PM-2,但是改善血糖控制方面,B组的效果较差.结论:预混胰岛素治疗(PM-2)与G+1治疗在低血糖发生率控制上相比,效果稍差.但总体血糖改善效果差异不大,两者均具有良好的应用效果.
-
基础胰岛素治疗2型糖尿病的疗效观察
目的 探讨基础胰岛素在2型糖尿病患者治疗中的应用;方法 选择我院108例住院患者,随机分为A、B、C三组,A组给予预混胰岛素诺和灵30R,每日两次皮下注射;B组给予重组甘精胰岛素每晚睡前一次皮下注射,再结合餐时素赖脯胰岛素皮下注射;C组给予重组甘精胰岛素每晚睡前一次皮下注射,再结合口服二甲双胍、阿卡波糖和(或)吡格列酮.分别观察三组患者血糖控制率、达标时间、低血糖发生率、患者接受度和体重增加情况,所得数据应用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析.结果 B组和C组血糖达标率和达标时间均明显优于A组,有显著的统计学意义(P<0.05),低血糖发生率A组明显高于B组和C组,有显著的统计学意义(P<0.05),患者接受度分别为C组高、A组次之、B组差,有统计学意义(P<0.05);B组与C组在血糖达标率和低血糖发生率方面无显著的统计学意义(P>0.05);B组在血糖达标时间方面优于C组,具有统计学意义(P<0.05);三组在体重增加方面无显著的统计学意义(P>0.05).结论 以基础胰岛素为主的降糖治疗方案在2型糖尿病患者血糖控制中具有达标时间短,达标率高,低血糖发生率低等优点,值得临床推广.
-
老年糖尿病胰岛素强化治疗中基础胰岛素的选择及安全性比较
目的 探讨在老年糖尿病胰岛素强化治疗中,甘精胰岛素作为基础胰岛素与中效胰岛素(NPH)的安全性和有效性的比较.方法 将本人在2010年9月～2012年5月收治的49例老年2型糖尿病患者随机分为两组,其中甘精胰岛素组31例,NPH组18例,分别采用甘精胰岛素加门冬胰岛素和NPH加门冬胰岛素进行胰岛素强化治疗2周,观察治疗前后患者的餐前血糖、空腹血糖(FPG)、糖化血清蛋白(GSP)等各项相关指标的变化,并比较两组患者达标所用时间、基础胰岛素的用量以及发生低血糖的次数和其他不良反应.结果 强化治疗两周后,甘精胰岛素组空腹和晚餐前血糖明显低于NPH组,GSP和达标时间均明显小于NPH组,甘精胰岛素的用量明显小于NPH组NPH用量,P值均＜0.05,有统计学意义.甘精胰岛素组出现低血糖症状1例(1/31),NPH组为4例(4/18).结论 选用甘精胰岛素作为老年糖尿病胰岛素强化治疗中的基础胰岛素,具有注射次数少,所需剂量少,发生低血糖的风险低,血糖波动小等优点,比中效胰岛素更适合老年糖尿病患者.
-
比较不同基础胰岛素治疗口服降糖药物血糖控制不佳2型糖尿病的疗效和安全性
目的 探讨对口服降糖药物血糖控制不佳的2型糖尿病患者,启动基础胰岛素(甘精胰岛素、地特胰岛素、中性鱼精蛋白锌胰岛素)治疗,比较三种治疗方案的有效性和安全性.方法 选取2011年9月-2013年3月将符合纳入标准的101例2型糖尿病患者随机分为3组,分别给予A组甘精胰岛素(n=34)、B组地特胰岛素(n=34)、C组中性鱼精蛋白锌胰岛素(n=33)治疗12周,比较血糖控制情况、低血糖发生率及胰岛素用量和体重变化情况.结果 治疗后三组空腹血糖、餐后2h血糖及糖化血红蛋白均较治疗前显著降低,差异有统计学意义(P＜0.01),治疗后三组间比较,空腹血糖、餐后2h血糖及糖化血红蛋白无显著差异(P＞0.05),A组及B组低血糖发生率及胰岛素用量更少,差异有统计学意义(P＜0.05),B组体重增加少,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 口服降糖药物血糖控制不佳的2型糖尿病,启动基础胰岛素治疗具有较好疗效,甘精胰岛素和地特胰岛素安全性更好.
-
线上线下医护一体化教育对使用基础胰岛素治疗的2型糖尿病患者血糖控制的影响
目的 评价线上线下一体化教育对起始基础胰岛素治疗的2型糖尿病患者血糖控制的影响.方法 选取2014年5月—2015年11月在该院内分泌科门诊及病房起始基础胰岛素治疗的2型糖尿病患者纳入血糖管理三人行项目,对其进行首日教育和基线数据采集,在随后的12周通过短信、电话的形式追踪空腹血糖和基础胰岛素剂量的数据,并结合讲座和"名医热线"的教育形式对患者进行及时规范的健康教育治疗指导.观察指标包括:空腹血糖达标率、基础胰岛素剂量的变化、糖化血红蛋白(HbA1c)的变化和患者糖尿病认知、饮食和运动评分的变化.结果 共449例2型糖尿病患者纳入该项目,有443例完成12周随访,总体空腹血糖达标率为71.1％.96.2％的患者到12周随访结束时仍坚持原基础胰岛素方案治疗方案.结论 线上线下一体化患者教育管理模式有效地提高患者治疗依从性和自我管理水平,进而改善患者的血糖控制.
-
全程教育在2型糖尿病基础胰岛素治疗中的效果评价
目的 探索全程教育在2型糖尿病基础胰岛素治疗中的应用效果.方法 2014年4-12月对初次使用基础胰岛素的258例2型糖尿病患者进行基线数据采集,按照随机数字表法以1∶1的比例分为干预组和对照组,均采用规范化的首日教育、饮食控制、运动疗法、药物治疗及血糖监测等方法.干预组在以上措施基础上给予定期的短信提示血糖监测,1次/月的面对面“患者教育会”或“医生热线”电话随访,对患者进行定期的健康教育和血糖控制指导.治疗12周后评价两组患者空腹血糖(FBG)达标率、糖化血红蛋白(HbA1c)及自我管理效能得分情况.结果 12周后干预组空腹血糖达标率为65.1％ (84/129),显著高于对照组33.3％(43/129),自我管理效能得分显著高于对照组(P＜0.05),HbA1c明显低于对照组(P＜0.05).结论 全程教育明显强化了患者的自我管理,更好促进FPG达标.
-
基础胰岛素联合瑞格列奈降糖短期治疗对2型糖尿病患者胰岛β细胞功能恢复的影响体会
目的 研究在2型糖尿病患者中采取基础胰岛素与瑞格列奈联合降糖短期治疗的临床效果.方法 该次统计的实验数据均来源于2015年10月—2017年10月期间该院诊治的78例2型糖尿病患者,参考不同的治疗方案进行随机分组,参照组实行基础胰岛素治疗(n=39例﹚,实验组实行基础胰岛素联合瑞格那奈治疗(n=39例﹚,比较验证参照组与实验组2型糖尿病患者的组间数据参比差异.结果 数据统计发现,实验组2型糖尿病患者胰岛素抵抗指数β、胰岛素抵抗指数IR水平、三酰甘油、血清总胆固醇、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹血糖、血糖达标时间、血糖达标率对比参照组数据差异有统计学意义(P<0.05﹚.结论 将基础胰岛素联合瑞格列奈应用在2型糖尿病患者中效果显著,值得广泛应用.
-
糖尿病患者对于不同基础胰岛素治疗的满意度调查
目的 了解糖尿病患儿对于不同基础胰岛素治疗的满意度.方法 病例选自2014年1月—2016年12月在庄河市中心医院就诊或住院且正在使用基础胰岛素治疗的糖尿病患者,共分为3组,分别为甘精胰岛素组、地特胰岛素组、诺和灵N组,每组100例,进行问卷调查,比较3组基础胰岛素治疗关于疗效、不良反应及费用的满意度.结果 ①疗效满意度:甘精胰岛素及地特胰岛素组差异无统计学意义(P>0.05),此两组明显优于诺和灵N组(P<0.01).②不良反应满意度:地特胰岛素组优于甘精胰岛素组(P<0.01),甘精胰岛素组优于诺和灵N组(P<0.01).③费用满意度:甘精胰岛素组优于地特胰岛素组(P<0.05),诺和灵N组优于甘精胰岛素组(P<0.05).结论 糖尿病患者对于不同基础胰岛素治疗的满意度存在个体差异.
-
基础胰岛素与预混胰岛素控制围手术期血糖的疗效与安全性临床比较
目的 比较基础胰岛素与预混胰岛素控制围手术期血糖的临床疗效与安全性.方法 选取116例该院于2016年2月—2017年1月所收治的糖尿病患者,依围手术期所使用降糖方案不同分为预混组和基础组,预混组使用预混胰岛素,基础组使用基础胰岛素,观察并比较两组患者的临床疗效及用药安全性.结果 两组患者治疗前血糖水平比较差异无统计学意义(P>0.05),经治疗,两组患者血糖水平均明显下降,基础组血糖水平明显低于治疗前及预混组治疗后,差异有统计学意义(P<0.05);基础组胰岛素的总用量明显低于预混组[(15.56±3.17)U vs(24.16±5.33)U],差异有统计学意义(P<0.05);基础组低血糖发生率为1.72%,明显低于预混组的12.07%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 利用基础胰岛素控制围手术期血糖的疗效及安全性较预混胰岛素更高,值得在临床当中进行推广.
-
基础胰岛素联合阿卡波糖治疗初诊老年糖尿病患者的疗效分析
目的：分析基础胰岛素联合阿卡波糖治疗初诊老年糖尿病患者的疗效。方法回顾性分析2013年12月—2014年12月该院收治98例老年糖尿病患者临床资料，按照数字表法分成两组，对照组采取阿卡波糖治疗，研究组采取基础胰岛素联合阿卡波糖治疗，比较两组血糖水平及不良反应情况。结果治疗后研究组血糖FBG、2hPG、HbAlc均低于对照组；研究组患者发生低血糖和腹胀事件均少于对照组，平均体重增加小于对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论基础胰岛素联合阿卡波糖治疗初诊老年糖尿病患者的疗效显著。
-
基础胰岛素在临床应用中的改进空间
基础胰岛素在糖尿病患者的临床治疗中已成为糖尿病管理中的重要手段.然而临床上由于基础胰岛素使用时机的选择以及剂量调整等问题,往往使其给患者带来的临床获益并不尽如人意.笔者认为基础胰岛素在临床应用中尚有较大的改进空间.本文将就这一问题进行阐述.
-
门诊及住院2型糖尿病患者基础胰岛素起始治疗疗效及安全性比较的研究
目的 探讨门诊与住院T2DM患者基础胰岛素起始治疗的疗效及安全性.方法 选取2011年12月至2013年6月全国8个地区209家医院口服降糖药(OADs)治疗效果不佳且采用基础胰岛素起始治疗的T2DM患者18995例,分为门诊组(n=8361)和住院组(n=10634).进一步根据不同基础胰岛素治疗方案分亚组,收集患者在基线、治疗6个月后的OADs和胰岛素种类和剂量使用情况等、血糖变化、发生低血糖、体重的相关资料.结果 7329例门诊患者与9012例住院患者完成6个月随访.门诊组与住院组HbA1c分别下降(1.88±1.85)％和(2.37±2.20)％.住院组HbA1c达标率优于门诊组(42.68％ vs 38.53％,P＜0.01).多元线性回归分析显示,住院组HbA1c下降幅度大于门诊组,体重增加少于门诊组(β=0.092、0.242,P＜0.01).多元Logistic回归分析显示,住院组HbA1c达标率优于门诊组(β=0.131,P＜0.01);两组严重或一般低血糖发生率比较,差异无统计学意义.两组FPG下降幅度及达标率比较,差异无统计学意义.住院组总胰岛素剂量调整量和基础胰岛素剂量调整量少于门诊组(P＜0.01).结论 OADs治疗血糖控制不佳的T2DM患者,住院时接受基础胰岛素治疗后,血糖控制效果优于门诊治疗,体重增加和胰岛素使用剂量也少于门诊治疗.
-
中国2型糖尿病患者胰岛素剂量的荟萃分析
目的 评价在中国T2DM患者中不同胰岛素治疗模式下的胰岛素剂量.方法 采用STATA软件随机效应模型计算标准均值.结果 88个研究入选.长效胰岛素类似物联合餐时超短效胰岛素类似物的剂量为28.30 U/d,中效胰岛素联合短效胰岛素的剂量为42.16 U/d,中效胰岛素联合超短效胰岛素类似物的剂量为39.41 U/d.长效胰岛素类似物联合口服降糖药的剂量为18.33 U/d,中效胰岛素联合口服降糖药的胰岛素剂量为16.34 U/d.预混胰岛素类似物联合口服降糖药的胰岛素剂量为26.41 U/d,单独预混胰岛素类似物的剂量为36.14 U/d,预混人胰岛素联合口服降糖药的胰岛素剂量为29.91 U/d,单独预混人胰岛素的剂量为38.42 U/d.结论 本研究全面地提供了中国T2DM患者在不同胰岛素治疗模式下胰岛素剂量的临床证据.
-
既往接受基础胰岛素治疗的中国2型糖尿病患者转为接受门冬胰岛素30治疗24周后的安全性和疗效:A1chieve研究亚组分析
目的 研究使用基础胰岛素血糖控制不佳的中国T2DM患者,转为接受门冬胰岛素30治疗的安全性及有效性.方法 A1chieve是1项为期24周的国际多中心、前瞻性、开放标签及非干预性的有关胰岛素类似物的研究.安全性指标为低血糖事件和药物不良反应的发生情况.主要疗效指标包括HbA1c、平均FPG和2hPG.本亚组分析选取进入研究前接受基础胰岛素治疗,在亚组分析中接受门冬胰岛素30治疗的中国T2DM患者进行分析.结果 本亚组分析包括T2DM患者238例.研究对象所有重度、夜间低血糖事件发生率(次/患者年)基线时分别为3.61、0.27及0.60;24周时分别为2.02、0.00及0.52.治疗24周后平均HbA1c由9.0％降至7.1％(下降值为-1.9％,P＜0.05);平均FPG由9.2 mmol/L降至6.9 mmol/L(下降值为-2.3 mmol/L,P＜0.05);总体HbA1c达标率(＜7.0％)由15.3％升至46.0％;平均体重增加0.4kg(P＜0.05).结论 对于使用基础胰岛素治疗血糖控制不佳的中国T2DM患者,使用门冬胰岛素30后安全性及耐受性良好,血糖控制显著改善.
-
基础胰岛素联合阿卡波糖对比预混胰岛素治疗2型糖尿病疗效和安全性的Meta分析
目的 系统评价基础胰岛素联合阿卡波糖对比预混胰岛素治疗T2DM的有效性和安全性,为临床治疗提供循证参考.方法 计算机检索Medline、PubMed、Science Direct、Springer Link、中国期刊全文数据库、万方和维普数据库从2000~2016年的文献,收集基础胰岛素联合阿卡波糖(试验组)对比预混胰岛素(对照组)治疗T2DM的随机对照试验(RCT),提取资料并进行质量评价后,采用RevMan 5.3和Stata 12.0统计软件进行Meta分析.结果 共纳入21项RCTs,试验组818例,对照组809例.Meta分析结果显示,试验组FPG[SMD(95%CI)=-0.26(-0.42~-0.10),总体效应检验:Z=3.14,P=0.002]、2 hPG[SMD(95%CI)=-0.27(-0.47~-0.07),总体效应检验:Z=2.66,P=0.008]、BMI[SMD(95%CI)=-0.83(-1.45~-0.20),总体效应检验:Z=2.6,P=0.009]及低血糖发生率[OR(95%CI)=0.33(0.22~0.48),总体效应模型:Z=5.66,P<0.00001]低于对照组,而两组HbA1c水平比较,差异无统计学意义[SMD(95%CI)=-0.20(-0.44~0.04),总体效应检验:Z=1.61,P=0.11].结论 基础胰岛素联合阿卡波糖治疗T2DM在降低患者FPG、餐后血糖、BMI及低血糖发生率方面均优于预混胰岛素.
