首页 > 文献资料
-
尿液镜检法在尿常规中的重要性
目的:研究尿沉渣镜检在尿常规中的重要性.方法:通过同样标本的尿液分析仪和尿镜检两种途径的同步检测,对比两种检验方法的优劣.结果:尿液分析仪检验和尿沉渣镜检结果有明显不同.结论:尿液镜检是尿常规不可替代的重要环节,两者相结合,可以互相补充,可避免漏诊和误诊的发生.
-
探讨在临床中尿常规检验方法对比分析
目的:探讨分析在临床中尿常规检验方法对比.方法:选取我院2012年1月-2012年12月间收治的需要进行尿常规检查的180例(180份)患者的尿液,同时应用传统的手工镜控方法(观察组)和尿干化学分析仪(对照组)进行检测.对比分析两组尿蛋白和红细胞及白细胞的检验结果.结果:与临床病理确诊结果进行对照,两组尿蛋白和红细胞及白细胞的检验结果的符合率比较,无显著性差异,P>0.05.结论:在临床中传统的手工镜检和尿干化学分析仪均是有效的尿常规检验方法,但尿干化学分析仪不能代替传统的手工镜检.
-
尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪在尿路感染诊断中的应用价值
目的 探讨尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪在尿路感染诊断中的应用价值.方法 选取医院2017年9月至2018年5月收治的疑为尿路感染患者128例,所有患者均行尿液细菌定量培养、尿干化学分析及尿沉渣分析,将尿液细菌定量培养结果 作为金标准,对比尿干化学分析、尿沉渣分析及联合分析的准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值.结果128例患者中阳性74例,其中革兰阴性菌58例,大肠埃希菌42例,鲍曼不动杆菌10例,铜绿假单胞菌4例,变形杆菌2例;革兰阳性菌13例,屎肠球菌9例,腐生葡萄球菌及表皮葡萄球菌各2例;真菌3例,均为白色念珠菌.尿干化学分析与尿沉渣分析联合诊断准确度、灵敏度、阳性预测值及阴性预测值均较单项诊断高.结论 尿路感染患者采用尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪诊断可提升诊断准确度及灵敏度.
-
医疗设备成本控制前移的探讨
以“全自动尿干化学分析仪”的投资效益分析为例,采用静态和动态两种评价方法对该医院购置大型医疗设备进行分析论证,并在购买后追踪监测.探讨大型医疗设备投资可行性分析方法,将设备投资的成本控制前移,寻找节约成本的办法,并对设备进行全程管理.
-
尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用分析
目的:对尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用进行观察与探讨。方法:对2014年10月至2015年6月期间在我院接受治疗的100例患者进行临床的相关研究,分别进行尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪、联合检验及显微镜镜检,分析患者的检验结果。结果:联合检验的阳性率为30.00%,阴性率为61.00%,待镜检率为9.00%;联合检验的镜检率(9.00%)与尿干化学分析仪检验(35.00%)、尿沉渣分析仪检验(43.00%)相比差异明显(P <0.05),联合检验的漏检率(0%)与尿干化学分析仪检验(6.00%)相比差异明显(P <0.05),与尿沉渣分析仪检验(1.00%)相比差异不明显(P >0.05)。结论:尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合检验的效果较好。
-
尿常规检查与全自动尿沉渣检查对比分析
尿液分析仪是试纸法与仪器法相结合的产物,但是,干化学分析常受各种因素的干扰和检测方式的制约.本室在尿液常规检查过程中,结合全自动尿沉渣检查对本院90例无选择标本进行了对比分析,探讨以上两种方法检查尿液的临床应用价值.
-
尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜检测尿液红细胞、白细胞结果对比
目的:对比分析尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜检测尿液红细胞、白细胞结果.方法:随机收集尿液标本432例,分别用尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜进行检测,并分析比较检测结果.结果:尿沉渣镜检、尿干化学分析检测尿标本中红细胞和白细胞与显微镜检结果具有较高一致性(Kappa值>0.8);两种仪器检测具有较高一致性(Kappa值=0.91).结论:尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪检测尿标本中红细胞和白细胞结果可靠,可用于临床检测.
-
干化学分析仪与尿沉渣工作站联合用于尿常规检验
目的:研究尿干化学分析仪与尿沉渣联合应用于妊娠期妇女尿常规检验.方法:随机选取2017年7月 ~2017年12月在本院进行常规孕检的102例妊娠期妇女作为研究对象,进行尿常规检验(包括干化学分析仪检验与尿沉渣检验),并对白细胞、红细胞的检测结果进行对比分析.选取同期在本院体检的102例健康非孕期体检者作为对照组,比较妊娠期妇女与健康体检者尿常规中白细胞、细菌、上皮细胞检测结果的差异.结果:干化学分析仪检测白细胞假阳性率为2.00%(1/50),假阴性率为73.08%(38/52);检测红细胞假阳性率为5.38%(5/93),假阴性率为11.11%(1/9);与健康体检者相比,妊娠期妇女尿液白细胞、细菌、上皮细胞浓度均有不同程度升高.三项结果均P<0.05,差异有统计学意义.结论:干化学分析仪与尿沉渣联合检测对尿液白细胞、红细胞检出率有一定的互补性,对妊娠期妇女的早期疾病筛查作用明显,具有诊断价值.与健康体检者相比,妊娠期妇女尿液白细胞、细菌、上皮细胞浓度均有不同程度升高,有必要建立妊娠期妇女尿常规参考范围.
-
多种检测方法对尿液中红细胞测定结果的对比分析
目的 强调在使用尿干化学分析仪和全自动沉渣仪常规检测红细胞时显微镜检查的重要性.方法 随机收集患者新鲜晨尿800例,分别使用显微镜检查、干化学分析仪和全自动尿沉渣分析仪检测,比较三种方法红细胞的检测结果.结果 干化学分析仪法红细胞阳性率31.3%,尿沉渣仪法红细胞阳性率27.0%,尿沉渣镜检红细胞阳性率为21.0%,结论 干化学法和沉渣分析仪法在检测尿液红细胞时均出现一定的假阳性分别为10.6%和9.0%和假阴性分别为2.7%和2.5%,因此,当红细胞结果出现异常,就必须对异常标本依据显微镜检查的标准化程序进行显微镜检查以确诊,力争为临床提供更准确的检验结果,避免造成误诊误治.
-
三种方法在尿液有形成分分析中的对比观察
随着尿干化学分析仪的普及,逐步实现了尿液化学分析的自动化.此后,各型自动尿液有形成分定量分析仪相继出现和应用,减轻了劳动强度,并提高了尿沉渣分析的准确性和检测效率,促进了尿沉渣检查的标准化,使尿液分析取得划时代的进步.
-
UF-1000i尿沉渣分析仪和H-800尿干化学分析仪检测尿中白细胞的结果分析
UF-1000 i全自动尿沉渣分析仪是Sysmex公司推出的目前在国内临床使用较多的尿沉渣自动分析仪,它使用2种含多次甲基荧光染料的染色剂染色尿液细胞和颗粒,被染色尿液细胞和颗粒发出的荧光能反映量化的细胞表面和胞质内的性状以及细胞核的性质DNA和RNA的数量[1],利用流式细胞的原理,以激光的散射强度、荧光强度、散射波的宽度和荧光的波幅来识别和计数尿中的有形成份,它与干化学分析仪组合成一个比较完整的尿液分析系统,能较好地解决尿液检查难以标准化的问题,但尿液成分的复杂性、多样性、干扰因素众多及仪器本身的局限性,常造成RBC、WBC、CAST的假阳性,假阴性。所以进行必要的尿沉渣镜检,将有利于临床对疾病的诊断和治疗。本文用这3种方法对418份尿液标本进行检测分析,探讨其干扰因素,供大家参考。
-
尿干化学分析仪与尿有形成分分析仪联合检测尿路感染的临床研究
目的 探究尿干化学分析仪与尿有形成分分析仪联合检测尿路感染的临床应用价值. 方法 整群选取2014年3月—2015年3月期间在该院收治的260例标本检测患者作为研究对象,将白细胞计数、细菌计数、亚硝酸盐试验结果同细菌培养进行比较. 结果 ①细菌计数敏感性(50.76%),特异性(77.83%),阳性预测值(60.18%),阴性预测值为(82.69%)相较于三项联合敏感性(80.01%),特异性(82.21%),阳性预测值(64.32%),阴性预测值(86.51%)明显较低,差异有统计学意义(P<0.05),②白细胞计数在上述有关方面相较于三项联合指标差异有统计学意义(P<0.05);③亚硝酸盐在上述有关方面相较于三项联合指标差异有统计学意义(P<0.05). 结论 采用尿干化学分析仪与尿有形成分分析仪联合检测方法,对尿路感染的诊断具有较高的灵敏度,在保证检测结果科学、准确的同时,提升了工作效率,可在较大程度上排除尿路感染,值得在临床上大范围推广和应用.
-
UF-50尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪及显微镜检测尿红细胞的分析
目的 探讨UF-50型尿沉渣全自动分析仪与尿液干化学分析仪及尿沉渣镜检三种方法对尿中红,白细胞的敏感度和准确性.方法 将所收集的样本分装两管,按仪器操作规程和尿沉渣显微镜检查规程分别使用UF-50尿沉渣分析仪,uriest-200B尿干化学分析仪和光学显微镜测定(RBC>3 HP为异常样本).使用Spss统计软件对所得数据进行统计学处理和配对资料卡方检验.结果 UF-50与Uriest-200B结果联合判断阳性率为68.8%(172/250),显微镜检法阳性率为59.6%(149/250),X<'2>检验,二者相差不显著(P>0.05).结论 三种方法结合将大大提高对尿中红、白细胞的敏感度和准确性,将为临床提供可靠的诊断依据.
关键词: UF-50型尿沉渣分析仪 尿干化学分析仪 尿沉渣镜检 -
探讨在临床中尿常规检验方法对比分析
目的:探讨临床中尿常规检验方法的对比。方法选取2013年7月到2014年10月我院门诊和住院患者的120份尿液作为本次研究的对象,将其分为甲组与乙组,两组分别有60份尿液样本,甲组实施尿干化学分析仪检测,乙组实施传统手工镜检方法检测,对两种检验方法的尿蛋白、红细胞以及白细胞结果进行对比。结果两组尿液样本的蛋白质、红细胞以及白细胞阳性率对比存在一定差异,但是差异不具显著性(P>0.05),无统计学意义。结论临床应用尿干化学分析仪以及传统手工镜检检测尿常规,均能对患者尿液进行检测,并且两种检验方法在阳性率检出对比上无显著差异,但是尿干化学分析仪还无法完全取代传统手工镜检。
-
尿干化学分析仪、沉渣分析仪及显微镜镜检的联合应用
目的:探讨迪瑞FUS100尿沉渣分析仪、迪瑞H800尿干化分析仪及显微镜镜检在尿液分析中的联合应用。方法:采集560份新鲜晨尿标本,采用迪瑞全自动尿液分析系统和显微镜方法进行检测分析,记录结果进行比较。结果:尿液自动化分析系统对正常标本能快速的进行筛查,但对于异常标本,由于受各种因素的干扰,须用显微镜镜检的方式加以鉴别。结论:三种方法的结合应用具有很高的灵敏度和准确度,对泌尿生殖系统、循环系统、内分泌系统等疾病的诊断提供了可靠的数据。
-
尿干化学沉渣分析及显微镜联合检测的价值
尿液显微镜检查作为传统方法既费时,又难以标准化且人为影响因素多.近年来广泛应用的尿干化学分析仪及全自动尿沉渣分析仪具有快速、简便、灵敏,减轻了检验人员的工作强度准确等优点[1],并使尿液报告标准化,室内、间质控的实行均成为可能.本文通过对838份尿液标本的干化学、尿沉渣分析仪及显微镜检三种方法的检测结果比较,探讨联合检测的临床应用价值.
-
尿干化学分析仪与全自动尿沉渣分析仪在常规检测红细胞中的应用效果比较
目的:探讨显微镜检查法对尿干化学分析仪和全自动尿沉渣分析仪常规检测红细胞时的临床检验价值。方法随机抽取我中心门诊和病房送检患者的尿液标本500份,每份样本平均分为3份,分别进行尿干化学分析仪、全自动沉渣仪和显微镜检查。结果以显微镜法为检测的“金标准”,尿沉渣分析法检测红细胞的特异性86.3%,敏感性81.5%,阳性预测值73.1%,阴性预测值91.1%,准确性84.8%;Kappa=0.62,一致性较强。尿干化学分析法检测红细胞的特异性84.0%,敏感性89.8%,阳性预测值71.9%,阴性预测值94.7%,准确性85.8%;Kappa=0.67,一致性较强。尿沉渣分析法、尿干化学分析法的准确性与金标准比较差异均有统计学意义。结论尿沉渣分析法和尿干化学分析法检测尿液红细胞的准确性均较高,但均存在一定程度的假阳性和假阴性。应将两种检测方法结合起来,并采用显微镜进行复检,以提高检测的快速性和准确性。
-
探讨在临床中尿常规检验方法的对比分析
尿液测试是传统的三项常规检测项目,近年来,由于各种尿液分析仪的广泛使用,检验部门的一部分依赖于尿液分析的快速、方便的检测流程,忽略了传统的尿液检查的效果。在本文中,通过干化学尿液分析和尿液沉渣镜检对比,对二者之间,在工作和科学应用的关系问题进行了讨论和澄清。
-
尿干化学分析仪和尿沉渣人工显微镜检查的比较
随着尿液分析仪的普及使用,尿液分析既简单又快捷,在临床诊治疾病工作中发挥了重要作用,但尿干化学法分析红细胞、白细胞却与镜检结果并不完全吻合.为了探究2种方法的符合程度,更好地为临床提供可靠的诊断数据和信息,笔者进行了如下研究.
-
三种尿沉渣检测方法的比较
目的 比较IQ-200尿沉渣分析仪、AX 4280尿干化学分析仪与显微镜镜检方法的尿沉渣检测结果.方法 分别检测已确诊为肿瘤患者的新鲜尿液1 080份,对尿液中RBC、WBC检测结果进行比较.结果 IQ-200全自动尿沉渣仪与尿干化学法无显著差异(P>0.05),与显微镜镜检法有显著差异(P<0.05).结论 IQ-200尿沉渣分析仪不能完全代替显微镜镜检.
关键词: IQ-200尿沉渣分析仪 尿干化学分析仪 显微镜镜检 对比