首页 > 文献资料
-
正畸牵引联合修复治疗保存前牙残根的临床观察
严重牙体组织缺损的残根,当断端位于龈下较深时修复比较困难,但由于残根残冠保存修复技术的发展,尤其出于对前牙美观的考虑,我们应尽量保留前牙残根并进行修复治疗[1].以往常用的方法是行牙冠延长术后对残根残冠进行修复,但往往因修复体(牙合)龈距离过大影响美观效果.而正畸根牵引术联合残根的桩核修复有助于解决这一问题.
-
纤维桩及其应用要点
桩核冠是修复大面积牙体缺损的常用方法.如果剩余牙体组织较少,直接全冠修复并不能获得长期、稳定的修复效果,需采用桩核冠的修复形式.金属铸造桩核曾是广泛应用的桩核系统,具有操作较简单、成本相对较低的优点.但金属桩核材料的弹性模量明显高于牙本质,应用后存在较大根折风险.尤其当基牙不具有完整牙本质肩领,也不能通过牙冠延长手术或牙根牵引术获得完整的牙本质肩领时,这一问题更为明显,易造成修复失败.
-
前牙美学修复牙冠延长和前导转移
前牙美学修复应以保证口颌系统的健康和功能为前提,不能仅关注牙齿颜色、形态以及部分排列的调整.
-
正畸牵引联合牙冠延长术治疗上前牙复杂根折的疗效观察
目的 探讨正畸牵引联合牙冠延长术治疗上前牙复杂根折的临床疗效及安全性. 方法 选取2012年4月—2014年4月收治的64例上前牙根折患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,各32例. 对照组给予单纯牙冠延长手术治疗,观察组在对照组基础上联合正畸牵引操作,观察两组治疗前后牙齿松动度( TM)、牙龈沟出血指数( SBI)等手术指标及功能满意度评分、美学效果评分等. 结果 两组治疗后TM、SBI均较治疗前明显改善(P<0. 05),但观察组SBI改善幅度大于对照组(P<0. 05). 两组治疗后TM对比差异无统计学意义. 观察组治疗后美学效果评分、功能满意评分均高于对照组(P<0. 05). 结论 正畸牵引联合牙冠延长术治疗上前牙复杂根折符合生物学原理,疗效确切,效果美观,值得临床推广.
-
正畸牵引联合牙冠延长术保存残根修复治疗上前牙外伤残根的效果分析
目的 观察上前牙外伤致龈下根折形成残根应用正畸牵引联合牙冠延长术保存残根修复治疗的效果.方法 选择12例患者上前牙外伤后断端位于龈下3 mm以上的残根,处置残根断端周围牙龈和牙槽骨,完善根管充填治疗,在根管内粘固牵引钩行正畸牵引术,把残根向冠方牵引至龈上,做牙冠延长术后桩冠修复治疗,术后3、6个月复查,观察临床疗效.结果 12例患者中,有1例囚牵引造成Ⅲ度松动拔除,其余11例牙冠均完好,牙龈色泽正常,牙周健康,无松动,X线示根尖及牙周无明显异常.结论 对11例患者上前牙的外伤残根,通过正畸牵引和牙冠延长术有效保存天然牙根,修复后牙龈外形良好,牙周健康、功能和美观.
-
两种牙冠延长方法对烤瓷修复后牙龈美观和健康效果的比较
目的:观察在烤瓷牙体制备同时行牙冠延长术这一方法对牙龈美观改善的效果和对牙龈健康的影响.方法:采用随访观察的四项临床指标,以传统的牙冠延长术后再行烤瓷备牙的方法为对照,比较两种方法的远期疗效.结果:修复后1个月实验组龈沟出血指数高于对照组(P<0.05),修复后6个月、12个月,两组的龈沟出血指数无显著性差异.修复后1个月、6个月、12个月两组的探诊深度、龈缘高度协调性、烤瓷冠边缘隐蔽性等均无显著性差异.结论:就远期效果而言,两种牙冠延长的方法对牙龈美观的改善效果及对牙龈的健康影响无明显差异.