首页 > 文献资料
-
流体树脂用于楔状缺损修复的临床观察
楔状缺损是一种临床上常见的牙齿唇、颊侧颈部牙体硬组织非龋性疾病，好发于第1、第2前磨牙和第1磨牙。目前不明其确切病因，多认为与不正确的刷牙方式，牙颈部硬组织结构薄弱，酸的作用和牙体组织疲劳等原因有关。早期症状不明显，病变发展至牙本质层后可出现牙本质过敏症状，深的楔状缺损可伴随牙髓根尖周病变，因此对楔状缺损的早期诊断和处理非常重要。楔状缺损有效的治疗方法是采用玻璃离子、复合树脂、复合体等材料进行充填修复［1］。由于复合树脂普遍存在聚合收缩的特性，且此类洞形形态特殊，缺乏固位性，传统的复合树脂充填修复楔状缺损更易导致修复体脱落，边缘着色以及术后敏感现象的发生，使得临床修复效果受到一定影响。本文主要通过对流体树脂和玻璃离子充填此类洞形的临床效果进行比较。现报告如下。
-
光固化流体树脂美容修复乳前牙龋的疗效观察
目的：观察光固化流体树脂用于美容修复乳前牙龋的疗效。方法选取2014年2月～2015年4月某院收治的乳前牙龋患儿92例，将其按照治疗所用方法分为观察组52例与对照组40例，观察组行光固化流体树脂修复，对照组行光固化复合树脂修复，比较两组修复效果及并发症情况。结果观察组总修复率比对照组高，且并发症发生率比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论光固化流体树脂用于美容修复乳前牙的疗效显著。值得临床推广应用。
-
复合树脂联合流体树脂仿生充填深形楔状缺损疗效分析
目的 研究深形楔状缺损患者采取复合树脂联合流体树脂仿生充填的临床疗效.方法 选取2015年4月～2017年1月我院深形楔状缺损患者93例,按随机数字表法分观察组(n=47)、对照组(n=46).对照组采用流体树脂修复治疗,观察组采取复合树脂联合流体树脂仿生充填治疗.治疗后随访12个月,观察2组疗效及美观效果.结果 2组总有效率比较,观察组97.87％高于对照组80.43％(P＜0.05);2组外观满意度对比,观察组95.74％高于对照组76.09％ (P＜0.05).结论 深形楔状缺损患者采取复合树脂与流体树脂联合仿生充填的临床疗效显著,能提高外观满意度.
-
固体树脂和流体树脂在无托槽隐形矫治首次附件粘接效果的比较
目的 固体树脂和流体树脂在隐形矫治中首次附件粘接效果的比较.方法 选择无托槽隐形矫治病例14例,随机分为A组、B组,A组为流体树脂组,B组为固体树脂组.以粘结附件脱落和缺损作为失败率测量指标.结果 A组失败率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无托槽隐形矫治附件的首次粘接中,流体树脂的优势明显高于固体树脂.
-
玻璃离子和流体树脂用于楔状缺损的修复效果观察
目的 研究采用玻璃离子和流体树脂修复楔状缺损的临床效果.方法 选取我院2014年7月～2015年5月60例楔状缺损患者(患牙180颗),依据治疗方案不同分组,各30例.玻璃离子组采取玻璃离子与复合树脂进行修复,流体树脂组采取流体树脂与复合树脂进行修复,统计两组修复后1周、1个月、1年及3年的填充体脱落率及敏感反应率.结果 修复后1周及1个月玻璃离子组填充体脱落率(1.10％、2.20％)与流体树脂组(0.00％、1.10％)相比,差异无统计学意义(P>0.05),修复后1年及3年玻璃离子组填充体脱落率(9.89％、12.09％)高于流体树脂组(2.20％、3.30％)(P<0.05);修复后1周及1个月玻璃离子组敏感反应率(18.68％、8.79％)低于流体树脂组(36.26％、28.57％)(P<0.05),修复后1年及3年玻璃离子组敏感反应率(2.20％、1.10％)与流体树脂组(2.20％、2.20％)相比,差异无统计学意义(P>0.05).结论 玻璃离子和流体树脂作为衬垫材料修复楔状缺损,二者修复性能较好,其中玻璃离子能有效减少过敏反应,而流体树脂固位性较好,能显著减低脱落率.
-
四种材料治疗牙体楔状缺损的疗效观察
目的：观察比较流体树脂、光固化复合树脂、Dyract复合体、玻璃离子水门汀充填治疗牙体楔状缺损的临床效果。方法：选择78例病人共184颗楔状缺损牙随机分为4组,分别使用流体树脂( Filtek TM Z 350 Flow able Restorative,A组)、光固化复合树脂( FiltekTM Z 350 Universal Restorative,B组)、Dyract复合体( Dyract AP,C组)和通用型玻璃离子( glaslonomer FXⅡ, D组)进行充填修复,用改良的美国公共卫生署( United States Public Health Service,USPHS)评价系统对患牙充填后6、12mo的效果进行临床评价。结果：在6mo时通用型玻璃离子的成功率明显低于其他三组(P<0.05),12mo时,流体树脂和复合体的疗效均明显优于另外两组(P<0.05)。结论：流体树脂和复合体是治疗楔状缺损较为理想的材料。
-
两种牙体预备方法制作玻璃纤维夹板固定松动前牙5年临床观察
背景：研究发现采用舌侧凹槽加邻面流体树脂牙体预备方法制作玻璃纤维夹板，用其固定松动前牙可达到较为理想的临床固定修复效果。
目的：观察两种牙体预备方法制作玻璃纤维夹板固定松动前牙5年基牙与夹板脱黏率及固定修复效果。
方法：根据慢性牙周病诊断标准，并严格按照牙周夹板固定适应证选取经过牙周基础治疗后需纤维夹板固定的94例Ⅱ-Ⅲ度前牙松动患者，根据松动患牙间是否进行邻面固定分为2组，邻面未固定组采用舌侧凹槽牙体预备方法，邻面固定组采用舌侧凹槽加邻面流体树脂牙体预备方法进行纤维夹板固定。随后5年中定期临床复诊或电话随访，对固定修复效果进行评价。
结果与结论：5年中定期临床复诊或电话随访显示，邻面固定组76例基牙与夹板脱黏7例，邻面未固定组18例基牙与夹板脱黏12例，均已经进行再固定。与邻面未固定组相比，邻面固定组5年后两组患牙的探诊深度、附着丧失明显改善(P <0.05)，牙槽骨高度占根长的百分比增加(P <0.05)，患者自觉舒适无异物感。结果证实，采用舌侧凹槽加邻面流体树脂牙体预备方法制作玻璃纤维夹板固定松动前牙的5年观察固定效果较好。 -
窝沟封闭年轻恒牙的疗效观察
近五年来,我科用流体树脂对30名儿童的92颗年轻恒牙进行窝沟封闭,收效甚好.
-
纤维桩修复残根与残冠的临床观察
目的：纤维桩在残根与残冠临床修复的可靠性。方法在所选的100颗患牙经过完善的根管治疗后进行纤维桩核修复，在此基础上进行烤瓷冠或全瓷冠的全冠修复。结果经过两年的随访观察，病历无一失败，有效的恢复了患者的美观和咀嚼功能。结论纤维桩在残根残冠的修复的可行并成功的。
-
流体树脂修复楔状缺损的临床观察
目的 研究流体树脂修复牙颈部缺损(即楔状缺损)的临床疗效.方法 选取120颗牙颈部缺损的患牙,随机分为两组.试验组60颗患牙用流体树脂充填修复,对照组60颗患牙用玻璃离子充填修复.随访24个月.结果 24个月成功率试验组为92.7%,对照组为74.0%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 流体树脂在修复楔状缺损时优于玻璃离子,具有良好临床效果,是一种较理想的充填材料.
-
玻璃离子和流体树脂修复楔状缺损的疗效比较
目的:探讨玻璃离子和流体树脂用于楔状缺损的修复的临床效果.方法:选择105例中型楔状缺损患者(376颗患牙),楔状缺损深度大于1 mm且小于2 mm、仅出现牙本质过敏症状、无牙髓炎症状.将患者左右两侧同名牙采用自身对照法随机分为玻璃离子衬垫组(A组)和流体树脂衬垫组(B组),A组以玻璃离子和复合树脂充填；B组以流体树脂和复合树脂充填.采用Ryge和USPHS评价标准,比较术后1周、1个月、1年、3年的敏感发生率及充填体脱落率.结果:失访18例70牙,复查87例306牙,复查率为81.4％.A组楔状缺损充填修复后1周、1个月的术后敏感发生率分别为18.3 ％(28/153)、9.2％(14/153),B组分别为35.9 ％(55/153)、28.1％(43/153),差异均有统计学意义(P均＜0.01)；修复后1年和3年2组术后敏感发生率差异无统计学意义.A组患牙术后1年、3年充填体脱落率分别为9.8 ％(15/153)、11.8 ％(18/153),B组分别为2.6％(4/153)、3.3 ％(5/153),差异均有统计学意义(P＜0.05和0.01)；修复后1周、1个月差异均无统计学意义.结论:采用玻璃离子和流体树脂作为夹层技术中的衬垫材料修复楔状缺损,对于预防术后敏感和降低充填体脱落率均有理想的疗效.但是玻璃离子作为衬垫材料在预防术后敏感方面要优于流体树脂,而流体树脂作为衬垫材料在修复体固位力方面则优于玻璃离子.
-
流体树脂应用于恒磨牙预防性充填术3年效果评价
目的 探讨光固化流体树脂对年轻恒磨牙窝沟龋预防性充填治疗的疗效.方法 对56例7～14岁患儿两侧同名磨牙分别采用两种不同的预防性树脂充填方法.试验组:112颗(牙合)面窝沟龋在磨除龋坏牙体组织后联用后牙复合树脂与流体树脂对龋坏部位和未龋坏窝沟区域进行预防性充填治疗.对照组:112颗(牙合)面窝沟龋在磨除龋坏牙体组织后采用传统窝沟封闭剂加后牙复合树脂,评价两组3个月、1年、3年的保留成功率.结果 随访3年后发现采用Wave Flow流动复合树脂加后牙复合树脂进行预防性树脂充填治疗,充填成功率高达87.5%,对照组仅为67.7%,两组成功率比较具有非常显著性差异.结论 光固化流体树脂加后牙复合树脂对年轻恒磨牙的窝沟龋治疗疗效确切,值得临床推广应用.
-
流体树脂和玻璃离子充填乳磨牙邻面早期龋的疗效分析
目的 比较流体树脂和玻璃离子充填乳磨牙邻面早期龋的临床效果.方法 采用自身对照法,每组各纳入45颗牙齿,分别观察在修复后3、6、12个月的保存情况.结果 玻璃离子修复乳磨牙邻面早期龋总失败率高于流体树脂(P<0.05),失败率随时间延长而增大,在修复1年后差别出现显著性(P<0.05).在各种失败原因分析中,玻璃离子在耐磨性、抗折裂方面明显差于流体树脂(P<0.05).结论 玻璃离子充填乳磨牙邻面早期龋的失败率高于流体树脂,但2种材料各有优缺点,临床应用时要根据不同病例选择合适的材料.
-
Constic流体树脂的粘结性能评价
目的 通过研究流体树脂材料Constic的粘结性能,为临床上材料的使用提供实验支持.方法 采用微拉伸测力仪测定流体树脂和与牙本质粘结微拉伸强度,以及流体树脂与临时冠材料粘结微拉伸强度,应用扫描电镜观察材料断裂界面微观形貌并判断断裂方式.结果 流体树脂Constic和Z350 XT与牙本质的粘结微拉伸强度分别为(20.60±4.09) MPa, (31.23±5.66) MPa(t=7.943,P<0.05);流体树脂Constic与临时冠粘结微拉伸强度为(56.39±3.67) MPa,临时冠材料间粘结微拉伸强度为(58.27±4.32)MPa(t=1.388,P>0.05);断裂方式均以界面断裂为主.结论 免酸蚀免粘结流体树脂Constic简化了口腔操作程序,能够满足临床的多种需要.
-
Z350纳米树脂复合纳米流体树脂修复楔状缺损临床观察
牙齿硬组织慢性损伤性疾病,是口腔疾病中继龋病、牙周病之后的第三大常见病、多发病,楔状缺损是临床常见的牙齿硬组织慢性损伤性疾病[1].楔状缺损尤其多见于中老年人,我国中老年人楔状缺损的总体患病率为48.62％,且随着年龄的增加而上升[2].未露髓的楔状缺损可直接行充填修复,但临床治疗中我们发现楔状缺损修复体龈壁边缘不密合较多见,甚至有的充填体龈方产生新的楔状缺损[3].本研究采用流体树脂复合纳米树脂修复楔状缺损,观察龈壁密合度,现报道如下.
-
流体树脂材料用于固定修复牙体预备后暂时修复的临床效果
目的 评价临时冠用流体树脂材料在固定修复牙体预备后暂时修复中的临床应用效果.方法 选择来我院就诊的固定修复患者38例43个单位修复体,随机分为实验组和对照组,在完成牙体预备后,实验组采用流体树脂临时冠材料制作暂时修复体,对照组采用传统的自凝树脂材料制作暂时修复体,通过医师椅旁制作时间、边缘适合性、复诊时暂时修复体情况、牙龈状态及患者满意度5个方面对比暂时修复效果.结果 暂时冠粘接前2组修复体边缘适合性无显著性差异(P＞0.05),实验组医师椅旁制作时间少于对照组,患者满意度较对照组高;复诊时暂时修复体情况及牙龈状态均优于对照组,2组差异有统计学意义(P≤0.05).结论 对于固定修复牙体预备后的暂时修复,选择流体树脂作为临时冠材料制作的暂时修复体可以达到更令人满意和实用的临床修复效果.
-
纤维根管桩修复应用中两种树脂机械性能的对比研究
目的 观察牙体缺损纤维桩修复应用中光固化流体树脂与复合树脂联合应用的临床疗效.方法 收集72例残根、残冠病例,共92颗患牙,分为观察组和对照组各46颗,观察组先利用法国产的TRD纤维桩加Luxa Core Dual光固化流体树脂固定于根管内,根管以上用复合树脂堆塑成核;对照组直接利用纤维桩与流体树脂堆塑成核,分别于治疗后3个月、1年及3年分别进行随访.结果 3年后观察组的成功率为89.1％,对照组的成功率为71.7％,两组差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者在随访过程中出现的疼痛症状、桩松动折断、根折、继发龋及牙周病的发生率差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 流体树脂与复合树脂联合应用修复效果优于单纯运用流体树脂固位,值得推广.
-
四种材料治疗牙体楔状缺损的临床疗效观察
目的：观察比较流体树脂、光固化复合树脂、加强型玻璃离子水门汀、普通玻璃离子修复楔状缺损的后期临床效果。方法选择80例病人198颗楔状缺损，随机分为四组，分别使用Z350流体树脂（ A组）、Z350光固化树脂（ B组）、FujiⅡ复合玻璃离子（ C组）和FXⅡ玻璃离子（ D组）行充填修复，修复后于6个月、12个月门诊随访，采用改良的美国公共卫生署评价系统对治疗后的患牙进行临床效果评价。结果6个月时FXⅡ玻璃离子的成功率低于其他三组（P<0.05），12个月时，Z350流体树脂、FujiⅡ玻璃离子的疗效均明显优于另外两组（P<0.05）。结论Z350流体树脂和FujiⅡ加强型玻璃离子是修复楔状缺损的理想材料。
-
利用光固化流体树脂治疗磨牙窝沟初龋的临床体会
临床上采用银汞合金修复窝沟初龋常常导致过多健康牙体的损失,且继发龋发生率较高.流体树脂是近年来研制的用于牙齿细微结构缺损的修复材料.据报道,复合树脂及可光固化窝沟封闭剂作预防性充填效果显著.我们采用Dyract flow复合体作为窝沟初龋的填充材料,并观察3 a,取得明显效果.现报告如下.
-
不同材料与粘结系统结合排龈修复龈下楔状缺损的临床观察
目的 比较不同材料/粘结系统结合排龈修复龈下楔状缺损的临床疗效.方法 选取2013年1月-2016年1月期间修复龈下楔状缺损患者50例,共186颗患牙,随机分为A、B、C、D、E、F六组,分别采用不同填充材料和粘结系统结合排龈治疗.A组采用流体树脂填充+全酸蚀粘结剂;B组采用光固化复合树脂+全酸蚀粘结剂,C组采用Dyract复合体+全酸蚀粘结剂;D组采用流体树脂填充+自酸蚀粘结剂;E组采用光固化复合树脂+自酸蚀粘结剂;F组采用Dyract复合体+自酸蚀粘结剂.修复后对比各组临床疗效以及牙髓活力.结果 修复第6个月,各组成功率和牙髓活力没有差异(P＞0.05).修复第12个月,A、C组成功率显著高于B组,P＜0.05;D、F组成功率显著高于E组,P＜0.05;C组牙髓正常率显著高于B组,P＜0.05;F组牙髓正常率显著高于E组,P＜0.05.结论 采用Dyract复合体+自酸蚀粘结剂结合排龈为治疗龈下楔状缺损的优选择,成功率高,且能提高牙髓活力.
