首页 > 文献资料
-
自身抗体检测在儿童系统性红斑狼疮诊断中的意义
目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(ds-DNA)、抗ENA抗体检测在儿童系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值.方法利用酶免疫斑点技术对56例SLE患儿的抗核抗体、抗ds-DNA、抗ENA抗体进行检测.结果56例SLE患儿ANA阳性率高94.6%,抗ds-DNA阳性率为55.4%,抗Sm/RNP阳性率64.8%,抗SSA/SSB阳性率60.7%.结论SLE患者血清中存在多种自身抗体,自身抗体的联合检测对SLE的诊断和病情的监测有着重要的意义.
-
抗核抗体（ANA）与ENA结果及其相关性分析
目的：比较抗核抗体(ANA)荧光核型与抗可提取性核抗原(ENA)抗体结果之间的相互关系。方法ANA用间接免疫荧光法(IIF),ENA采用欧蒙印迹法。结果1000例抗ENA抗体阳性病例中ANA阳性97.6%,1100例ANA阳性的病例ENA抗体阳性率为84%。结论 ANA阳性, ENA常规检测项目未必都能检出,说明若ENA常规检测阴性,应进一步做其他抗体检测。而ENA抗体阳性的病例, ANA抗体绝大多数阳性,阳性率达97.%。可以说明用猴ANA阳性的病例ENA不一定全是阳性；抗ENA抗体阳性的病例其ANA也不一定全阳性, ANA与ENA联合常规检测,对风湿免疫病的早期诊断,鉴别和治疗更有价值。
-
特发性血小板减少性紫癜患者ANA和抗ENA抗体的检测意义
目的 探讨ANA和抗ENA抗体在ITP中的检测意义.方法 间接免疫荧光法.结果 82例ITP患者中18例ANA阳性,阳性率22.0%.18例ANA阳性患者中8例抗ENA抗体阳性.结论 ANA的出现是ITP患者发热伴随症状,可作为动态观察,抗SSA抗体在抗ENA抗体阳性患者中均出现,至于效果较差.
-
抗核抗体、抗双链DNA抗体、抗ENA抗体联合检测在自身免疫疾病中的价值
自身免疫性疾病中存在一些对疾病诊断具有高度特异性的自身抗体,如抗核抗体(ANA),早已广泛应用于临床,抗ENA抗体与抗双链DNA(抗-dsDNA)抗体都是抗核抗体的一种,是近年被临床采用的诊断指标.它们更具体针对不同核抗原,因此敏感性、特异性也更强.
-
三种自身抗体对原发性舍格伦综合征诊断的临床意义
目的 探讨抗腮腺导管抗体、抗核抗体及抗ENA抗体对于原发性舍格伦综合征(primary Sj(o)gren's syndrome,pSS)诊断的意义.方法 采用生物薄片免疫荧光技术(BIOGHDP-IFA)及间接免疫荧光法,对32例确诊的原发性舍格伦综合征患者血清中的抗腮腺导管抗体、抗核抗体(ANA)及抗ENA抗体进行测定,并与正常对照组比较.结果 原发性舍格伦综合征组抗腮腺导管抗体阳性率为50%,ANA阳性率为84.3%,抗ENA抗体阳性率达100%.抗腮腺导管抗体在原发性干燥综合征中的应用价值有待进一步探讨,抗核抗体和抗ENA抗体仍是目前该病血清学诊断的重要指标.结论 ANA和抗ENA抗体对于诊断pSS的敏感性和特异性都较高.
-
系统性红斑狼疮抗ENA抗体、抗ds-DNA抗体及ANA联合检测临床价值探讨
目的探讨抗ENA抗体、抗ds-DNA抗体及ANA联合检测在SLE诊断中的临床价值.方法 应用免疫印迹法、免疫斑点法和免疫金银染色法检测患者血清.结果抗Sm抗体阳性43.28%,抗ds-DNA抗体阳性55.22%,ANA阳性85.07%,前两种联合检测阳性64.26%,三者联合检测阳性91.07%.结论三种抗体联合检测提高了对SLE诊断的阳性率和特异性.
-
免疫印迹法及免疫双扩散法检测抗ENA抗体的比较
目的:抗ENA抗体是多种结缔组织病诊断的标记,用两种检测方法即免疫印迹法(IBT)及免疫双扩散法(ID),对抗ENA抗体进行测定,结果表明:抗sm抗体、抗RNP抗体的检测,IBT法的敏感性优于ID法(P<0.05);抗SSA抗体的检测IBT法存在假阳性,ID法特异性强,稳定性好,敏感度高;抗SSB抗体的检测两种方法无显著性差异.两种方法互相补充,建议同时使用.
-
系统性红斑狼疮实验室早期诊断指标
系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)是一种有很多临床和免疫学异常的慢性进行性自身免疫性疾病,疾病表现形式繁多,临床表现复杂多样,累及多系统、多器官病变和迁延反复,极易误诊.因此本文着重讨论在系统性红斑狼疮诊断中各种实验性指标的意义.
-
51例系统性红斑狼疮中医辨证分型与抗核抗体谱的关系
目的:探讨系统性红斑狼疮(SLE)中医辨证分型与抗核抗体谱等免疫指标之间的内在联系.方法:51例辨证分为4型,并进行抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(ds-DNA)、抗ENA测定.结果:49例ANA异常,4组证型间ANA滴度按均值大小依次为风湿热痹证＞瘀热痹阻症＞阴虚内热证＞脾肾阳虚证.组间比较无明显差异.18例抗ds-DNA抗体异常,按阳性率大小依次为风湿热痹＞瘀热痹阻＞阴虚内热＞脾肾阳虚,抗ENA抗体阳性率检验比较无差异.结论:ANA是SLE的筛选实验,抗ds-DNA抗体可作为临床辨证的参考指标.
-
新疆石河子地区汉族人群ANA与抗ENA 抗体的检测结果分析
目的 回顾本实验室开展抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)与抗可提取性核抗原(extractable nuclear antigens,ENA)抗体联合检测的情况,分析新疆石河子地区汉族人群中ANA与抗ENA抗体之间的相关性.方法 间接免疫荧光法检测ANA,欧蒙线性免疫法检测抗ENA抗体,并采用双盲法分析ANA阳性标本的荧光核型与抗ENA抗体的关系.结果 1084例临床标本中,ANA阳性的标本数399例,阳性率为36.81%(399/1084).512例标本联合检测ANA抗体和抗ENA抗体.ANA阳性标本数为169例.其核型包括核均质型(122例)、核斑点型(31例)、核周型 (12例)、混合型(4例).抗ENA抗体阳性标本数161例,其中80例标本抗ENA抗体阳性且ANA阴性,有88例标本抗ENA抗体阴性且ANA阳性.在169例ANA阳性的标本中,主要的荧光核型是核均质型.而核均质型ANA标本中,常见的抗ENA抗体是抗Ro/SSA60抗体(35例).核斑点型ANA标本中,常见的抗ENA抗体是R0/SSA 60抗体(14例)、抗U1RNP(7例)、抗Sm(9例).核周型ANA标本中,常见的抗ENA抗体是抗R0/SSA60(5例)、抗dsDNA(6例)、抗核小体抗体(5例)、抗组蛋白抗体(5例).结论 ANA与抗ENA抗体这两种检测方法的吻合程度不佳,ANA的荧光核型与抗ENA抗体类型没有固定的规律.用间接免疫荧光法筛查ANA,并联合抗ENA抗体谱进行分型,才能确定部分ANA靶抗原的类型,必须进一步扩大抗ENA抗体谱.
-
玻璃载体微阵列芯片法在ENA抗体检测中的应用
为评价以玻璃为载体的微阵列芯片法对ENA抗体检测的灵敏度和特异度,及其在常见自身免疫性疾病中的临床应用价值,我们以免疫印迹法(Western blotting,WB)和以玻璃为载体的微阵列芯片法(Microarray)分别对508例自身免疫性疾病患者和155例健康体检者的血清样本进行了检测,并与WB比较.结果显示:与WB方法相比,玻璃载体微阵列芯片法检测的结果如下:Sm/nRNP灵敏度为98.95％,特异度为99.82％;Sm灵敏度为97.18％,特异度为99.49％;SSA灵敏度为95.29％,特异度为98.73％;SSB灵敏度为96.10％,特异度为99.83％;Scl-70灵敏度为98.48％,特异度为99.66％;PM-Scl灵敏度为100％,特异度为99.49％;Jo-1灵敏度为l00％,特异度为99.67％;CENP-B灵敏度为98.39％,特异度为99.67％;PCNA灵敏度为98.33％,特异度为99.83％;dsDNA灵敏度为95.28％,特异度为99.64％;核小体灵敏度为96.70％,特异度为99.30％;组蛋白灵敏度为100％,特异度为98.16％;核糖体P蛋白灵敏度为92.50％,特异度为99.83％;AMA-M2灵敏度为92.31％,特异度为99.67％.从检测结果来看,阳性一致率为97.11％,阴性一致率为99.49％.微阵列芯片法与WB结果具有高度的一致性.用微阵列芯片法可同时检测14项ENA抗体谱,操作简单、速度快、灵敏度高、特异性强,具有完成多种项目同时检测的作用,结果可用仪器和软件来自动判读,值得临床推广应用.
-
818例自身免疫病抗ENA抗体与抗核抗体的对照分析
目的比较抗核抗体(ANA)荧光核型与抗可提取性核抗原(ENA)抗体结果之间的相互关系.方法ANA采用间接免疫荧光法检测,抗ENA抗体采用免疫印迹和免疫双扩散法检测,检测结果采用双盲对照比较分析.结果818例抗ENA抗体阳性中ANA的总阳性率97.4%,但有6.4%(8/125)针对分子量60000的SSA抗体和30.0%(3/10)抗Jo-1抗体阳性的标本ANA阴性.抗ENA抗体中抗Sm、U1-RNP抗体阳性时有94.4%(51/54)显示为ANA单纯的斑点型或合并有其他核型;抗SS-A、SS-B抗体阳性时核型较分散,斑点型占75.4%(49/65);抗Scl-70抗体阳性时以核仁型为主,阳性率为68.6%.82例斑点型ANA阳性病例中抗ENA抗体常规6项阳性率为67.1%(55/82).结论ANA目前作为风湿免疫病的筛查实验还有欠缺,宜与抗ENA抗体同时检测.抗ENA抗体阳性时并非都与ANA斑点核型有关,需具体分析;ANA斑点型阳性时,抗ENA抗体常规项目可以为阴性,可扩大抗ENA抗体的检测范围.
-
2013年全国229家实验室抗核抗体谱结果比对分析
目的 调查全国抗核抗体谱(ANAs)的检测现状,以改进和提高其检测水平与质量.方法 由卫生公益性行业科研专项“风湿免疫病诊疗关键技术临床推广及转化应用研究”项目组向全国229家自愿报名参加ANAs检测的实验室发放比对品.比对品可检测抗核抗体(ANA)、抗双链DNA (dsDNA)抗体、抗可提取性核抗原(ENA)抗体,共计一组5支血清.由项目组统一寄送至各实验室.各实验室在规定日期内使用常规方法检测,并将结果上传至项目组比对网站.采用Excel软件对检测结果进行统计及描述性评价.结果 参加ANA、抗dsDNA抗体及抗ENA抗体检测的实验室数目分别为217家、219家和223家.ANA、抗dsDNA抗体检测定性结果阳性符合率分别为98.9％和89.5％,阴性符合率分别为97.2％和98.8％.间接免疫荧光法(ⅡF)是检测ANA的主要方法,核型回报正确率高于89.5％,滴度回报结果在可接收范围内的正确率高于81.8％.抗dsDNA抗体应用免疫印迹法检测结果阴性符合率高于96％,但阳性符合率仅为76％,明显低于ⅡF法95.4％及ELISA法97.9％.抗ENA抗体检测结果阳性符合率高于94％.结论 2013年全国参与ANAs质评实验室的数量较以往明显增加.比对品的定性结果符合率理想,核型符合率较为理想,滴度和定量结果符合率有待提高.
-
ENA检测对诊断系统性红斑狼疮的应用及临床价值探讨
目的 探讨ENA检测对诊断系统性红斑狼疮的临床应用及意义.方法 采用免疫印迹技术检测抗ENA抗体对45例SLE患者和40例健康对照组进行了检测,并对结果进行回顾性分析.结果 45例SLE患者检测ENA结果为抗Sm抗体阳性率为31.11%(14/45)、抗UIRNP抗体阳性率为8.89%(4/45)、抗SSA抗体阳性率为24.44%(11/45)、抗SSB抗体阳性率为6.67%(3/45)、抗核糖体抗体阳性率为11.11%(5/45)、抗RO-60抗体阳性率为46.67%(21/45)为高.抗Scl-70抗体和Jo-1抗体没有检测到,其中SLE患者检测抗Sm抗体、抗SSA抗体和抗RO-60抗体与健康对照组比较,经x2检验,P<0.01均有显著性差异.结论 抗ENA多肽抗体谱检测灵敏度高、结果可靠、方法简便、易于推广,对SLE的诊断有重要的临床价值.
-
抗核抗体、抗ENA抗体、抗dsDNA抗体联合检测对SLE的诊断意义
为探讨抗核抗体(ANA)、抗ENA抗体、抗dsDNA抗体联合检测对SLE的诊断意义.对ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光检测,抗ENA抗体检测采用酶免疫斑点(条带)试验.结果ANA在SLE患者阳性率为91.6%,dsDNA抗体阳性率为66.2%,SS-A抗体阳性率52.0%,SS-B抗体阳性率32.6%,Sm抗体阳性率为36.4%,nRNP/Sm抗体阳性率为44.2%,Scl-70抗体、Jo-1抗体阳性率均为5.6%.联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,起到相互补充、相互印证,提高SLE确诊率的作用.
-
慢性乙肝进展过程中自身抗体检测的临床意义
目的 探讨慢性活动性乙型肝炎以及乙肝后肝硬化患者血清中自身抗体的变化.方法 采用间接免疫荧光法(IIF)检测252例慢性活动性乙型肝炎(CAH)患者、231例乙肝后肝硬化(LC)患者血清中的抗核抗体(ANA);免疫印迹法检测抗ENA抗体.结果 CAH组和LC组ANA总阳性率分别为30.95％ (78/252)、34.63％ (80/231),差异无统计学意义(x2=0.74,P＞0.05);ANA阳性的两组患者血清中,有丝分裂相关自身抗体均以抗纺锤体抗体和抗着丝点抗体为主;ANA阳性两组患者中抗ENA抗体阳性率(能检出一种或一种以上抗ENA抗体)分别为25.64％ (CAH)、46.25％(LC),抗ENA抗体阳性种类较多,但两组患者均主要以抗SSA(60 kD)抗体以及抗SSA(52 kD)抗体被检出阳性多,且这2种抗体同时检出阳性的检出率LC组(16.25％)明显高于CAH组(2.56％).结论 慢性肝病进展过程中患者血清抗SSA(60kD)抗体、抗SSA(52 kD)抗体、抗纺锤体抗体以及抗着丝点抗体的检出,特别是抗SSA(60 kD)抗体、抗SSA(52 kD)抗体同时检出对于患者病情变化的警示和诊断有积极意义.
-
系统性红斑狼疮自身抗体的检测
目的对系统性红斑狼疮和正常人进行抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(ds-DNA)和抗ENA抗体的测定。方法 采用间接免疫荧光法检测ANA；采用胶体金技术检测抗ds-DNA；采用免疫印迹技术检测抗ENA抗体。结果 ANA阳性率高(96％)；抗ds-DNA阳性率较低(54％)。SLE三患者血清中存在多种自身抗体。结论SLE患者自身抗体的测定对自身免疫性疾病的诊断和分型具有重要意义。
-
979例自身免疫性疾病抗核抗体与抗ENA抗体联合检测的结果分析
/La(40例)等抗体,主要与颗粒型荧光相关.而均质型ANA标本中,常见的抗ENA抗体是抗ds-DNA(37例)、抗SS-A/Ro(27例)、抗Jo-1(20例)、抗Rib P(20例)等抗体. 结论 不同荧光核型的ANA与抗ENA抗体之间的关系有各自的特点.用间接荧光法筛查ANA,并联合抗ENA抗体谱进行分型,可以确定部分ANA靶抗原的类型,进一步扩展抗ENA抗体谱,才能准确确定靶抗原.
-
ELISA法和免疫印迹法检测抗ENA抗体的比较
目的:将目前国内新开展的两种检测ENA技术,即免疫印迹法(IBT)和酶免疫法(ELISA)进行对比、分析.方法:用IBT法及ELISA法同时检测130例各种结缔组织病、非结缔组织病人及健康人血清中的抗ENA抗体.结果:20例健康人,两法均为阴性;80例结缔组织病患者,两法检出抗Sm抗体的符合率为91.3%,检测抗RNP抗体的符合率为82.5%,以上抗体两法的敏感性无显著差异(P>0.05).检测抗SSA抗体,IBT法检出率低.抗SSB抗体检出率两法亦无显著差异(P>0.05),符合率为87.50%,在12例SS的检测中符合率比较低,为50%.结论:两种方法在检测抗Sm、RNP、SSB抗体时,敏感性无显著差异,ELISA法检测抗SSA抗体优于IBT法.上述两种方法在临床应用于抗ENA抗体的检测中于可互相验证和补充.
关键词： 抗ENA抗体 酶免疫法(ELISA) 免疫印迹法(IBT) -
蛋白芯片技术检测抗ENA抗体的临床应用
目的 评价蛋白芯片技术检测临床标本中抗可提取核抗原(ENA)抗体的应用价值.方法 以免疫印迹法(immunoblot,IB)为参比方法,蛋白芯片法(Protein chip)为待评方法,对62份标本的抗ENA抗体进行平行测定,并对两种方法检测结果进行统计学分析.结果 经配对x2检验.P>0.05,两种方法检测结果差异无统计学意义,且两种方法的阳性符合率为91.43%,阴性符合率均为92.59%,总符合率为91.94%,Kappa值=0.84.结论 与传统的免疫印迹分析法检测抗ENA抗体相比,蛋白芯片法具有同等的敏感性和特异性,由于操作更简便,判定方式更客观,因此应用蛋白芯片检测抗ENA抗体在临床实践中有很好的应用前景.
