Cerec2 CAD/CAM全瓷修复体的临床研究

目的:采用Cerec2 CAD/CAM系统制作各类修复体,并对其近期临床效果进行评价.方法:本研究共选取65名患者,用Cerec2CAD/CAM系统按照标准程序制作各类全瓷修复体106个,其中贴面32个,嵌体4个,高嵌体33个,全冠30个,种植全冠2个,连桩全冠5个.记录修复体加工时间,修复后一周复诊时,填写修复体满意度调查表.并由两位医师每半年按照改良的USPHS标准对修复体进行评价.结果:修复体的加工时间平均在20 min以内,其中贴面所需时间少,嵌体需要时间长.患者的总体满意率达到93%.83%的修复体各项检查标准都达到了USPHS标准的A类.结论:Cerec CAD/CAM系统操作独立,简单,制作修复体快捷.整个修复过程一次就诊就能完成.研究显示Cerec全瓷修复体有着广泛的应用范围.

椅旁CAD/CAM全瓷冠强度的影响因素

全瓷修复体具有优良的生物性能和稳定的化学性能,CEREC系统独有的椅旁修复系统采用CAD/CAM(计算机辅助设计和计算机辅助制作)技术,在一次就诊时间内完成全瓷修复体,无需取模和制作临时修复体,是一种更为简便,省时省力且效果良好的修复方法.但椅旁CAD/CAM可切削陶瓷具有机械强度低,易脆的特点.目前,临床通过牙体制备,粘结技术和全瓷冠表面处理等方面来增强全瓷修复体机械强度.本文阐述影响椅旁CAD/CAM全瓷修复体冠强度的国内外相关研究.

饰面瓷表面粗糙度对全瓷修复体颜色及透射率的影响

目的：探讨不同饰面瓷表面粗糙度对全瓷修复体颜色及透射率的影响。方法：将Cercon氧化锆陶瓷材料和IPS e.max铸瓷材料分别制作成厚2.0 mm、直径15 mm的圆盘状试件，各分为4组，每组5个试件，试件表面分别用水砂纸打磨至400#、600#、800#、1000#，测量其表面粗糙度Ra值、L*a*b*颜色参数及透射率。结果：随着饰面瓷表面粗糙度的增加，Cercon氧化锆的明度L*值呈增大趋势，b*值呈减小趋势，IPS e.max热压铸瓷的L*、a*、b*值无明显变化趋势；可见光透射率呈上升趋势。结论：不同饰面瓷表面粗糙度对Cercon氧化锆和IPS e.max全瓷修复体的颜色及透射率有一定影响。

不同厚度In-Ceram全瓷修复体的色差分析

目的:研究不同厚度In-Ceram全瓷修复体对整体颜色的影响.方法:应用MINODA CR-321 色差仪测试In-Ceram全瓷修复体底核及其上构筑不同厚度的不透明牙本质瓷及体瓷,采用国际照明委员会(CIE)1976 L*a*b*标准色度系统分析背景颜色对修复体颜色的影响.结果:随着不透明牙本质瓷及体瓷厚度的增加,修复体对背景颜色的遮盖能力增强,当不透明牙本质瓷厚0.2 mm,修复体在1.6 mm时背景颜色对其颜色无肉眼可见差别,当不透明牙本质瓷厚0.4 mm, 修复体在1.4 mm时背景颜色对其颜色无肉眼可见差别.结论:临床可根据牙体变色情况酌情选择不透明牙本质瓷及体瓷的厚度,以期达到与天然牙颜色匹配的效果.

CEREC AC及MC XL椅旁CAD/CAM全瓷修复的护理配合

目的:总结CEREC AC及MC XL椅旁修复系统的临床配合及护理经验.方法:根据CEREC AC及MCXL椅旁修复系统的要求,操作前准备充分,操作中严密隔湿,粘接过程中动作迅速、准确,与医生配合默契.结果:2012年以来应用CEREC修复系统完成口腔修复42例,操作过程顺利,熟练的护理配合有助于提高临床成功率.结论:严格执行操作步骤,与医师配合默契,可提高工作效率.

全瓷桩核的初步临床应用

目的:探讨全瓷桩核的适应证、制作方法和临床疗效.方法:采用口内直接法制作47件Cosmopost全瓷桩核,外面用铸造Empress 2全瓷冠修复,检查瓷桩和冠的密合度、颜色外形和松动损坏情况.随访时间6～18个月.结果:除1例试戴桩核时,由于桩和核分离需重新制作外,所有修复体均无松动和损坏,患者对外形及色泽满意.结论:全瓷桩核冠修复有令人满意的色泽和强度,但其远期疗效尚有待观察.

二次函数法拟合牙科陶瓷热膨胀曲线的研究

目的:研究牙科陶瓷的非线性膨胀特征.方法:制作6种牙科陶瓷的长方体试件,用热膨胀仪测定470～25 ℃区间的热膨胀曲线,对该温度范围数据进行直线回归分析(ΔL/L= C+αT)和二次回归分析(ΔL/L= C+α1T+α2T2),测得每种材料的一次回归系数α和二次回归系数α1、α2.结果:回归分析显示,所有陶瓷材料热膨胀曲线均表现出非线性特征,二次回归系数α1衡量曲线的倾斜程度,α2衡量曲线的弯曲程度.结论:二次函数拟合陶瓷的热膨胀曲线可行且准确,该方法更加精确地描述了陶瓷的膨胀特征.

4种厚度IPS e.max Press核瓷遮色性能的研究

目的 研究IPS e.max Press核瓷的厚度对于修复体遮色性能的影响.方法 制作4组厚度分别为0.8mm、1.2 mm、1.6 mm、2.0 mm的IPS e.max Press圆盘形试件各5个.将试件分别置于黑、白背景上,使用SolidSpec-3700分光光度计测量试件分别在黑色背景和白色背景上的亮度,并计算对比度；ShadeEye NCC电脑比色仪测量色度值并计算4种厚度试件的色差,对数据进行统计学分析.结果 试件在黑色、白色背景上的对比度随着瓷层厚度增加而增加,色差随瓷层厚度增加而降低.厚度0.8 mm、1.2 mm、1.6mm、2.0mm试件的色差分别为18.74、16.58、12.64、8.08,对比度分别为0.62、0.73、0.80、1.88.4组试件在黑、白背景下的色差差异具有统计学意义(F =77.97,P＜0.01),但4组试件的色差均大于临床可接受的低色差6.8,对比度差异也具有统计学意义(F =226.99,P＜0.01).结论 IPS e.max Press核瓷随厚度增加能显著增加色遮蔽性,但在严重变色牙及金属桩核表面应谨慎使用.

CEREC3D全瓷嵌体修复下颌磨牙Ⅱ类洞1例

1例右下颌第一磨牙Ⅱ类洞用银汞合金充填及复合树脂充填失败后改用CEREC 3D系统制作全瓷嵌体.临床检查嵌体颜色美观、边缘密合、邻面接触紧密、咬合良好,患者感觉舒适、满意.

超薄瓷贴面前牙美学修复的临床效果评价

目的：评价超薄瓷贴面在前牙美学修复中的临床效果。方法对64例要求前牙美学修复患者的112颗前牙进行超薄瓷贴面修复，追踪24个月，采用改良加利福尼亚牙科协会-瑞格（Ryge）标准，对修复效果进行评价。结果在12个月复查时有2颗贴面发现切端折裂。在24个月复查时有1颗贴面发现远中切角部分折裂；另有1颗贴面边缘可探及间隙；5颗贴面边缘有较明显着色。所有复诊病例均未出现牙敏感及牙龈炎。结论超薄瓷贴面牙体预备量少，修复强度高，不易脱落折裂，具有良好的临床修复效果。

多次烧结对In-Ceram全瓷修复体抗压强度的影响

[目的]探索烧结次数对In-Ceram全瓷修复体体瓷抗压强度的影响.[方法]对Vita In-Ceram修复体体瓷进行烧结3次,5次、7次、9次的处理,在万能试验机上测试其抗压强度,并对破坏试验力值进行统计分析.[结果]烧结7次、9次的Vita In-Ceram体瓷比烧结3次、5次的抗压强度有较大降低,P＜0.01差异有统计学意义.烧结7次和9次,3次和5次之间相比.P＞0.01差异无统计学意义.[结论]超过一定的烧结次数时,烧结次数的增加对In-Ceram全瓷修复体强度有影响.7次以上烧结次数的In-Ceram全瓷修复体体瓷的抗压强度明显低于5次以下烧结次数In-Ceram全瓷修复体.技工室操作时应尽量减少对In-Ceram全瓷修复体体瓷的烧结次数,好控制在7次以下.

无遮色全瓷修复体的临床应用

[目的]评价无遮色全瓷修复体的美观效果.[方法]选择29例患者制作全瓷修复体91个.[结果]无遮色全瓷修复体可使颜色的效果更生动、逼真.基牙颜色正常或基本正常的患者满意度优于基牙颜色不正常而需要染色的患者.[讨论]全瓷修复体的厚度、基牙的颜色和配色以及粘接剂的颜色等因素对全瓷修复体颜色有影响.

背景材料对全瓷修复体颜色的影响

随着陶瓷材料在强度、抗折性能等方面的改进,全瓷修复体的应用范围越来越广泛,并成为临床上一个重要的美学修复方法.然而,全瓷修复体色彩的复现受诸多因素的影响.本文就背景材料对全瓷修复体色彩复现率的影响作一综述.

全瓷修复的临床应用研究

全瓷修复代表了无金属化修复的主流趋势,满足了临床美观高要求,是2000年中华口腔医学会评出的"九五"重大科技进展之一.本文介绍了全瓷修复体的种类、制作方法、临床应用研究及全瓷修复的临床评价标准.

表面处理提高瓷与树脂粘接强度的研究进展

树脂粘接剂是目前使用多的全瓷粘接剂,研究表明瓷的表面必须有一层硅烷偶联剂来增大瓷与树脂的粘接强度.本文介绍了喷砂、酸蚀、硅烷化等方法处理全瓷修复体表面以提高树脂粘接剂粘接强度的研究进展,旨在增进临床医师对表面处理在全瓷修复粘接系统中作用的了解,进一步指导其在临床中的应用.

21.3种后牙全瓷修复体的抗断裂性

CELAY全瓷桩核强度的研究

目的:比较Celay全瓷桩核、铸造金属桩核及Parapost预成桩复合树脂核修复的根管治疗牙全冠修复后的抗折裂强度.方法:60个完整拔除的人上中切牙,根管治疗后随机分为5组,每组12个.A组:牙体预备保留2.0 mm高的牙本质套圈,Celay桩核;B组:牙体预备无牙本质套圈,Celay桩核;C组:牙体预备保留2.0 mm高的牙本质套圈,铸造金属桩核;D组:牙体预备无牙本质套圈,铸造金属桩核;E组:牙体预备保留2.0 mm高的牙本质套圈,Parapost预成桩,复合树脂核.所有标本皆用Celay全冠修复.标本在室温下保存于100%湿度中30 d后,在MTS 810材料试验机上沿与牙长轴成45°的方向加载,测试折裂强度.结果:各组的折裂强度间有显著性差异(P<0.01),牙体预备保留2.0 mm高的牙本质套圈时,Celay桩核与铸造金属桩核的折裂强度显著高于其他三组,其他三组之间无显著性差异,Celay桩核修复时,有无2.0 mm高的牙本质套圈其折裂强度有显著性差异(P<0.05).结论:在牙体预备保留2.0 mm高的牙本质套圈时,Celay桩核的强度可基本满足临床要求而不致发生桩核的折裂.

IPS-Empress 2高强度全瓷冠桥的临床应用

作为口腔修复材料,陶瓷具有极佳的生物相容性、优良的耐腐蚀性和高度的耐磨损性,它独特的美学性能是金属材料和其他大分子材料无法比拟的.牙科陶瓷修复体克服了金属烤瓷修复体不透光、颈缘效果差及缺乏自然牙活力的缺点,提高了前牙修复体自然、逼真的美学效果.特别是近几年来,一种新研制的高强度、高韧性的热压铸玻璃陶瓷IPS-Empress 2已被应用于口腔临床的美容修复中[1,2],它不仅能制作嵌体、贴面、单冠,而且能够制作三单位前牙全瓷冠桥,这种全瓷修复体具有极佳的生物相容性和美学性能,冠边缘适合性好,且能够被临床常用的氢氟酸或二氢氟铵酸蚀剂酸蚀,以增强陶瓷表面与树脂粘接剂的结合力[3].作者应用此类陶瓷对患者进行全瓷修复取得了满意疗效,现报道如下.

粉浆涂塑渗透陶瓷全瓷修复体的临床疗效观察

全瓷修复体自然美观、生物相容性好,是牙科修复的重要材料[1],但其挠曲强度低、易碎、烧结收缩大,在口腔临床的应用受限.

高强度渗透全瓷修复体修复前牙缺损缺失疗效分析

目前常用金属烤瓷修复体修复前牙缺损缺失,由于金属底层影响透明性以及龈缘灰线等,前牙区修复的美观效果不甚理想.高强度渗透全瓷修复体技术于1989年开始在发达国家应用[1],近年来我国已开始应用,其机械性能良好,克服了金瓷修复体美观方面的缺点.本文评价作者所作的修复前牙缺损缺失的高强度渗透全瓷修复体的疗效,并对其修复方法及特点进行讨论.