首页 > 文献资料
-
口腔修复患者牙体缺损、牙列缺失和牙列缺损的临床特点和修复状况研究
目的:研究分析口腔修复患者牙体缺损、牙列缺失和牙列缺损的临床特点和修复状况.方法:选取2014年4月~2016年4月期间在我院接受口腔修复患者350例作为研究对象,回顾性分析全部患者的临床资料.结果:在性别方面,男性166例(47.43%),女性184例(52.57%),差异无统计学意义(P>0.05);在年龄方面,<30岁者35例(10.00%),30~60岁者199例(56.86%),>60岁者116例(33.14%),差异有统计学意义(P<0.05);在缺损或缺失部位方面,上颌159例(45.43%),下颌105例(30.00%),上颌+下颌86例(24.57%),差异存在统计学意义(P<0.05);在修复状况方面,修复类型前三位分别为铸造支架义齿98例(28.00%)、铰连式义齿91例(26.00%)、金属烤瓷联合全冠84例(24.00%).结论:在口腔修复过程中,医师应根据患者年龄、缺损缺失部位,选择适当的修复方案,同时加强口腔保健知识宣教,不断学习和创新修复技术,更好地为患者服务.
-
比较口腔种植修复与常规修复对改善牙列缺失现象的疗效评价
目的:研究口腔种植修复与常规修复对改善牙列缺失现象的疗效.方法:取我院牙列缺失患者86例,随机分研究组(口腔种植修复)与对照组(常规修复)各43例,评估两组各功能评分(固定、咀嚼、美观度与舒适度)与有效率.结果:研究组较对照组的各功能评分高,有效率高,P<0.05.结论:与常规修复比,对牙列缺失患者采用口腔种植修复能改善其牙列缺失现象,提高治疗效果,值得借鉴.
-
口腔种植支持式活动义齿修复牙列缺失与传统活动义齿修复的临床效果对比
目的 对比口腔种植支持式活动义齿修复牙列缺失与传统活动义齿修复的临床效果.方法 选取2015年3月～2017年3月收治的90例接受牙列缺失治疗的患者随机分为两组,研究组45例和对照组45例.研究组采用口腔种植修复方式,对照组采用传统活动义齿修复方式,比较两组患者的各项功能评分.结果 究组的各项功能评分显著优于对照组(P<0.05).结论 在修复牙列缺失的治疗过程当中,口腔种植修复的疗效显著,有利于改善患者预后质量,临床上可以进一步推广应用.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果及对美观度的影响
目的 对比在牙列缺失治疗中采取常规修复与口腔种植修复的美观度以及临床效果.方法 选取我院2016年7月～2017年7月收治的牙列缺失患者80例,采取常规修复40例为对照组,口腔种植修复患者40例为观察组.对比两组牙列缺失患者总体满意度及临床总有效率.结果 研究发现,观察组牙列缺失患者总体满意度评分均高于对照组,统计学具有显著对比差异性;差异有统计学意义(P<0.05).观察组临床总有效率97.50％高于对照组82.50％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 将常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺失治疗中均可获取一定效果,但口腔种植修复更具优势.
-
昆明市中老年人牙列缺失危险因素的 LOGISTIC 回归分析
目的：分析与牙列缺失相关的危险因素。方法：采取分层抽样的方法，对昆明四城区478名50岁以上的且患有牙列缺失的中老年人进行问卷调查并采用 SPSS13．0对数据进行 Logistic 回归分析。结果：年龄、不良生活习惯、文化程度、经济水平、牙周病、骨质疏松、消化不良、高血压、糖尿病是牙列缺失的危险因素。结论：对牙列缺失的预防应以一级预防为主，针对危险因素即病因预防。二，三级预防为辅，早发现早治疗。
关键词： 中老年人 牙列缺失 Logistic 叫归分析 危险因素 -
戴全口义齿患者的心理分析及健康教育
本文对2008年7月～2013年8月因牙列缺失而进行全口义齿修复，修复后患者的心理分析及健康教育小结如下。
-
全程健康教育在老年患者全口义齿修复中的应用
随着社会科学和医学的迅速发展,人们对医疗健康教求的不断提高,以及医学模式的转变,老年人口的增多,人们越来越认识到老年人口腔健康教育的重要性[1].牙列缺失是常见的齿科疾病,老年人尤为多见.牙列缺失不仅影响美容、发音,还诱发1∶3腔感染.并损害机体的消化功能,严重者可以引起营养不良.全口义齿修复是日前治疗牙列缺失常见的方法,可有效的消除牙列缺失所引起的各种不良后果.全口义齿俗称“全口牙”,适用于全口、半口无牙或仅有个别余留牙、残根时的一种假牙.全口义齿不同于病人原来的天然牙、绝大部分病人对全口义齿修复缺乏必要的了解,因此在修复过程中,应给予全程的健康教育.
-
339例口腔修复患者临床分析
目的：探讨口腔修复患者的临床特点，为今后临床治疗提供参考和借鉴。方法：本研究回顾性分析2012年1月~2013年5月期间来我院行口腔修复的339例患者的临床资料，对比分析患者在性别、年龄、修复部位、修复情况等方面的差别。结果：339例患者在性别方面比较（P＞0.05），差异无统计学意义；年龄方面比较（P＜0.05），差异有统计学意义，以30~60岁患者居多（57.23%）；修复部位方面比较（P＜0.05），差异有统计学意义，以上颌部位损伤患者居多（46.02%）；口腔修复情况方面比较（P＜0.05），差异有统计学意义，其中采用铰连式义齿修复类型的患者居多（36.28%）。结论：口腔修复医生应该根据患者年龄和修复部位的不同，做好具有针对性的口腔修复工作，尤其应不断地加强对铰连式义齿、铸造支架义齿、金属烤瓷联合全冠等较为常用的修复类型的学习，以此不断地提高口腔修复服务。
-
即刻种植法与常规种植法在治疗牙列缺失病例中的应用对比分析
目的:对比分析牙列缺失中采用即刻种植法及常规种植法的效果.方法:自我院随机选取50例牙列缺失患者,选自2017年8月至2018年7月,根据抽签法随机分组,行即刻种植法的25例患者纳入实验组,行常规种植法的25例患者纳入对照组.结果:对比对照组患者各项数据,实验组患者治疗总有效率96.00％,临床满意度100.00％均显著改善,P<0.05.2组患者牙齿修复后1年内不良事件对比差异不显著(P>0.05).结论:牙列缺失中采用即刻种植法,疗效更为确切.
-
论口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失临床效果分析
目的:分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果.方法:该课题选择的52例牙列缺失患者均来自于本院,由就诊时间先后分成对照组和治疗组,两组各26例,分别采取常规修复和口腔种植修复,对比两组修复效果.结果:治疗组患者修复有效率明显高于对照组,修复不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05).结论:口腔种植修复治疗牙列缺失的效果明显优于常规修复,能有效改善患者牙齿咀嚼功能,保证牙齿美观性、舒适度,有助于预防和减少刺激性疼痛、义齿脱落等不良反应.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较
目的:比较口腔种植修复与常规修复在牙列缺失中的治疗效果.方法:本文共选取116例牙列缺失患者,所有患者均为在2017年2月份至2018年2月份来我院接受治疗的患者,按照奇偶数分组方法,要求患者掷骰子,奇数纳入对照组,偶数纳入观察组,每组患者各58例,对照组采用常规修复治疗方法,观察组采用口腔种植修复方法.结果:治疗有效率对比观察组高于对照组,各项功能评分对比观察组高于对照组,有统计学差异(P<0.05).结论:在牙列缺失修复中应用口腔种植修复方法,有助于促进治疗效果的大大提升,能够帮助患者快速恢复牙齿的各项功能.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较
目的:对口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺失的临床效果进行研究.方法:选取我院2016年1月-2016年12月收治的牙列缺失患者48例,随机将患者分为观察组和对照组,观察组患者共计24例,对观察组患者使用口腔种植修复方法进行治疗;对照组患者共计24例,对照组患者使用常规修复方法进行治疗,对两组患者的临床治疗效果、咀嚼功能、美观度和舒适度进行比较.结果:观察组患者的临床治疗总有效率(95.83%)明显高于对照组治疗总有效率(66.67%),并且P＜0.05,呈现临床不均衡性;观察组患者在咀嚼功能、美观度和舒适度等方面的改善水平明显高于对照组(P＜0.05),具有统计学意义.结论:使用口腔种植修复治疗牙列缺失的临床效果较好,固位功能和咀嚼功能较好,并且美观度和舒适度较高.
-
对比观察牙列缺失患者行口腔种植修复与常规修复治疗的效果
目的 对比观察牙列缺失患者行口腔种植修复与常规修复治疗的效果.方法 选取2012年2月-2016年5月期间我院收治已确诊的牙列缺失50例患者为研究对象,按照治疗方案将其分为实验组和对照组各25例,对照组常规修复治疗,实验组在常规治疗的基础上实施口腔种植修复治疗,比较两组患者治疗效果以及满意度.结果 实验组总有效率为88％,明显高于对照组的68％,(P＜0.05);实验的满意度显著高于对照组,(P＜0.05).结论 牙列缺失者实施口腔种植修复比常规修复治疗更能够提高患者治疗的效果,提高患者的满意度,值得在临床上推广.
-
短牙弓与广东人群身体质量指数的相关性分析
目的 评价不同类型的短牙弓与人群身体质量指数BMI之间的关系,了解短牙弓对人群健康的影响.方法 859例广东的45-55岁之间的中年人,通过测量BMI及口腔缺牙分类,进行数据统计学分析.结果 广东人存在不同程度的缺牙且未进行修复,短牙弓与广东人群质量指数之间无相关性关系.结论 短牙弓与广东人群身体质量指数之间无明显相关性,患者作为一个个体需要的不仅仅是完整的牙列,更是一个理论上不一定完整,但是能够满足不同个体需求的咀嚼功能体系,对患者来说,牙齿存在的意义是美观、咀嚼功能以及口腔舒适.医生更应该从人文角度对患者进行关怀,短牙弓本身(非极短牙弓)可以不进行修复.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的应用及临床对照研究
目的 对常规修复治疗牙列和口腔种植修复牙列两种对牙列缺失进行治疗的临床效果进行比较.方法 将108例进行牙列治疗的患者分成两个小组,每个小组各54例,对照组牙列治疗选择常规修复方式进行治疗,而观察组则选择口腔种植修复治疗.对两组治疗的疗效以及满意度进行比较.结果 观察组总有效率为94.44%,对照组总有效率为64.81%,在对比两组总有效率上发现他们存在差异,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后对观察组与对照组的对进行治疗之后患者的固位、咀嚼功能以及舒适和美观度的满意度进行对比,比较结果显示这两组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 在对牙列缺失进行治疗上,相比于常规治疗,口腔种植修复治疗更加符合患者的要求,且其更具美观、舒适,且治疗的有效率也相对较高,值得在临床上进行推广.
-
1138例老年人缺牙及修复情况的调查分析
目的:了解老年人缺牙及修复情况.方法:对南京市1138例60岁以上老年人进行口腔检查,从牙列缺损、牙列缺失及修复情况三方面进行统计分析.结果:1138例中有1058例缺牙,其中107例全口无牙;失牙均数女性(16.07)高于男性(12.68);缺牙随年龄的增加而增加;第一磨牙缺失多,尖牙缺失少;牙列缺失的修复率高于牙列缺损的修复率,不合格的修复体占较大比重.结论:缺牙在老年人中有相当高的发病率,老年人缺牙有其自身规律,老年人缺牙的预防和修复值得重视.
-
种植固定—活动结合修复综合疗法对患者牙列缺失修复效果影响
目的 对于牙列缺失的患者进行修复治疗采取种植固定-活动相结合的综合疗法进行修复,对其影响效果展开分析.方法 本研究选取的研究对象为2015年2月至2017年2月在我门诊进行牙列缺失修复的患者86例,采取随机平均的方式进行分组,分别为对照组和研究组,对照组为常规修复方法,研究组为种植-活动结合修复综合疗法,对比效果.结果 研究组的患者出现不良情况的数量少于对照组,研究组对修复满意度以及疼痛情况优于对照组,P<0.05.结论 针对于进行牙列缺失修复的患者采取治疗时可以选用种植固定-活动结合修复综合疗法,可以有效缓解患者的疼痛情况,不良反应较少.
关键词： 种植固定-活动结合修复综合疗法 牙列缺失 修复 -
修复疗法联合正畸对牙列缺失伴牙颌畸形患者美学评分及咀嚼功能的影响
目的:探讨修复疗法联合正畸对牙列缺失伴牙颌畸形患者美学评分及咀嚼功能的影响.方法:将2015年5月至2017年3月收治的74例牙列缺失伴牙颌畸形患者随机分为对照组与观察组,对照组37例给予单纯修复治疗,观察组37例采用修复疗法联合正畸治疗,对两组美学评分及咀嚼功能进行观察.结果:修复前两组美学评分及咀嚼功能差异无统计学意义(P>0.05),观察组修复后1年的美学评分及咀嚼功能评分均较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05).结论:修复疗法联合正畸治疗牙列缺失伴牙颌畸形具有良好的美学效果,也能提高患者咀嚼功能,值得推广.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较
目的:总结并归纳口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果.方法:选取2017年5月至2018年5月期间我院收治的80例牙列缺失患者作为研究对象,使用随机数字表法分为观察组和对照组,每组40例,对照组患者进行常规修复治疗,观察组患者进行口腔种植修复治疗,对比两组患者的临床疗效以及对治疗的满意程度.结果:观察组患者的治疗总有效率为95.0％,明显高于对照组的75.0％,组间差异明显,P<0.05,数据从统计结果思考,具有参考价值;观察组患者对治疗的满意度为97.5％,明显高于对照组的77.5％,组间差异明显,P<0.05,数据从统计结果思考,具有参考价值.结论:采用口腔种植修复的方法对牙列缺失患者进行治疗,效果优于常规修复,能够有效提高临床疗效与患者的满意程度,值得推广使用.
-
口腔种植修复治疗牙列缺失的效果探讨
本文研究的主要目的就是:对口腔种植修复以及对牙列缺失进行修复的实际效果进探讨.采取的方法就是:选择在本院治疗的2016年2月一2017年5月的牙列缺失患者,总计选择了136例,随机进行分组,总计两组.其中常规组采取的是常规进行修复的方法,而种植组采取的口腔种植修复方法.对比两组患者的牙列缺失治疗的总效率;咀嚼功能、语言功能、美观程度以及固定程度进行评分;在进行治疗之前与进行治疗后的患者生活质量水平差异进行对比.得出的结果是:种植组的患者牙列缺失治疗总有效率要明显高于常规组,P<0.05;其中种植组的咀嚼功能、语言功能、美观程度以及固定程度评分也要明显高于常规组,P<0.05;在进行治疗之前的两组生活质量水平比较没有明显差异,P<0.05;在进行治疗后的种植组生活质量水平有明显的改善效果,P<0.05.根据实验得出的结论就是:口腔种植修复相比较常规修复治疗牙列缺失都有一定的效果,但是相比较而言,口腔种植修复能够对患者的咀嚼功能、语言功能,固定效果良好以及美观度有更好的效果,能够在很大程度上提升患者的生活质量,非常值得应用推广.
