首页 > 文献资料
-
牙列缺损治疗中口腔种植修复与常规修复的疗效观察
目的 探究牙列缺损治疗中口腔种植修复与常规修复的疗效.方法 选取2014年12月～2015年9月我院收治的牙列缺损患者84例作为研究对象,将其随机分成观察组和对照组,各42例.观察组通过口腔种植修复治疗,对照组采取常规修复治疗,对比两组患者的治疗疗效、满意度、并发症情况.结果 观察组的治疗总有效率为95.24％,对照组的治疗总有效率为78.57％,差异有统计学的意义(P＜0.05).结论 牙列缺损患者通过口腔种植修复的方式治疗,疗效较好,同时能够提高患者的满意度,且安全有效,值得应用和推广.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效比较
目的 分析对比口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果.方法 选取我院2013年6月~2016年6月收治并已确诊的牙列缺损患者100例,根据患者入院治疗方式的不同进行分组,分为参照组40例与试验组60例.参照组采取常规修复,试验组采取口腔种植修复.治疗后对两组患者的疗效进行对比分析.结果 试验组患者治疗的总疗效为96.3%,显著高于参照组的75%(P<0.05).结论 与常规修复相比,口腔种植修复牙列缺损的效果更可观,值得推广.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较
目的 探讨牙列缺失采用口腔种植修复与常规修复进行治疗的临床效果.方法 选取2015年2月~2016年4月我院收治的牙列缺失患者126例进行研究,按照治疗方法的不同将其分为种植组与修复组,各63例,种植组采用口腔种植修复治疗,修复组采用常规修复治疗,治疗结束后,对比分析两组患者的各项功能评分.结果 通过对比发现,种植组患者的各项功能评分均高于修复组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 相对于常规修复来说,口腔种植修复治疗牙列缺失的疗效显著,可有效地改善患者的牙列缺失现象,值得临床推广应用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床疗效比较
目的 研究口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床疗效.方法 将我院2015年3月~2016年6月牙列缺损患者70例随机分两组.常规修复组采用的牙列缺损修复方法为常规修复,种植修复组采用的牙列缺损修复方法为口腔种植修复.比较两组患者牙列缺损修复总有效率;美观度、舒适度、语言功能、固位功能、咀嚼功能满意评分.结果 种植修复组患者牙列缺损修复总有效率高于常规修复组;种植修复组美观度、舒适度、语言功能、固位功能、咀嚼功能满意评分高于常规修复组,P<0.05.结论 口腔种植修复在牙列缺损治疗中的临床疗效优于常规修复,可有效提高患者在美观度、舒适度、语言功能、固位功能、咀嚼功能方面的满意度,提高修复效果,值得推广.
-
种植牙修复牙列缺损的临床效果观察
目的 探讨牙列缺损患者应用种植牙修复术的治疗效果.方法 选取我院2014年3月至2016年5月收治的牙列缺损患者78例作为研究对象,采用数字随机法将其分为对照组与实验组各39例,分别给予常规修复、种植牙修复治疗,观察两组治疗效果.结果 实验组治疗总有效率及满意指标评分均显著高于对照组(P<0.05).结论 针对牙列缺损患者给予种植牙修复治疗,可促进咀嚼功能恢复,值得大力推广.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效对比
目的 牙列缺失治疗中口腔种植修复与常规修复疗效比较.方法 选择我院2011年3月~2015年9月收治的牙列缺失患者80例作为研究对象,分为观察组和对照组,各40例.观察组实施口腔种植治疗,对照组实施常规修复治疗,比较两组疗效.结果 观察组治疗总有效率与治疗满意度均比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在牙列缺失治疗中,口腔种植修复的疗效可满足患者功能、美观等多方面需求.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗的疗效观察
目的 对口腔种植修复和常规修复在牙列缺损中的治疗效果进行对比研究.方法 选取2014年1月~2016年1月我院收治的牙列缺损患者108例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各54例.对照组行常规修复,观察组行口腔种植修复,对比两组患者疗效.结果 观察组治疗有效率为96.30%,显著高于对照组的74.07%(P<0.05).观察组护理满意度显著高于对照组(P<0.05).结论 对牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗具有疗效确切,容易被患者所接受等优点,值得临床推广应用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果对照分析
目的 分析口腔种植修复以及常规修复在牙列缺损患者治疗中的效果.方法 收取我院50例牙列缺损患者,收取时间在2014年3月20日直至2016年4月19日,并将牙列缺损患者分为两组,对照组(25例患者实施常规修复),观察组(25例患者实施口腔种植修复),将两组牙列缺损患者的治疗效果进行对比.结果 观察组牙列缺损患者中,复发患者有2例、未复发患者有23例、复发率8.00%低于对照组(P<0.05),观察组牙列缺损患者实施治疗后的牙齿舒适感(85.21±1.45)分、咀嚼功能(86.33±1.28)分、语言能力(90.45±1.23)分、稳定性评分(85.45±3.67)分优于对照组患者(P<0.05).结论 将常规修复和口腔种植修复的治疗效果进行对比,口腔种植修复方式更具优势,能促进牙列缺损患者较快康复.
-
正畸+修复联合治疗在口腔修复中的临床应用价值评估
目的 观察正畸联合修复治疗在口腔修复中的实施效果及可行性.方法 随机将2015年7月至2016年12月期间收治的86例口腔修复患者分为观察组(实施正畸与修复联合治疗,n=43)和对照组(实施常规修复治疗,n=43),比较两组患者临床治疗效果,不良反应发生情况等.结果 观察组和对照组的临床治疗总有效率分别为95.35%和79.07%,数据对比差异显著,P<0.05;组间不良反应发生率相互比较,观察组所得结果明显低于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05.结论 正畸与修复联合治疗应用于口腔修复患者治疗中的效果显著,值得推广.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察
目的 讨论并分析口腔种植修复在牙列缺损治疗中的治疗效果.方法 选择2015年2月～2016年4月收治的牙列缺损患者120例,将其随机分为观察组与治疗组,各60例.参照组实施常规修复方法,观察组实施口腔种植修复方法,将两组患者治疗结果 进行对比.结果将两组患者各方面恢复评分情况与修复后的治疗情况进行对比,观察组明显优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复对牙列缺损患者中的治疗效果比常规修复效果更优,可减少并发症,值得临床推广应用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的 探讨牙列缺损治疗中运用常规修复和口腔种植修复的临床效果.方法 选择我院2017年4月～2018年4月期间收治的92例牙列缺损患者为研究对象,根据数字随机法分为两组,其中对照组行常规修复,而观察组则运用口腔种植修复,对比两组疗效.结果 观察组的咀嚼功能、固位能力、牙齿舒适度以及语言能力等评分均高于对照组(P<0.05);同时,两组疗效比较有差异(P<0.05).结论 临床上给予牙列缺损患者口腔种植修复可以获得满意疗效.
-
口腔种植牙在牙列缺损修复中的效果分析
目的 观察分析口腔种植牙在牙列缺损修复中的效果.方法 选取2016年4月～2018年4月我院接受的牙列缺损患者72例作为研究对象,所有患者均行口腔修复,按照是否行口腔种植牙修复将其分为实验组对照组,各36例,对照组患者行常规修复,实验组患者行口腔种植牙修复.结果 实验组患者总有效率为94.5％,高于对照组,差异有统计学意义(x2=5.985,P<0.05).实验组患者并发症发生率为27.8％,低于对照组,差异有统计学意义(x2=4.126,P<0.05).结论 牙列缺损修复中行口腔种植牙修复患者咀嚼功能、语言功能恢复良好,且安全性高.
-
牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的对比
目的 对比分析牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的疗效.方法 选取2017年7月～2018年1月本口腔门诊部进行牙列缺损修复的患者124例作为研究对象,随机将其分为常规组和观察组,各62例,常规组患者实施常规修复治疗,观察组患者实施口腔种植牙修复,观察并比较两组患者的治疗总有效率及修复满意度(包括咀嚼功能、牙齿美观、舒适度、语言功能等).结果 观察组患者的治疗总有效率为93.54％显著高于对照组的80.64％,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复牙列缺损效果显著,有利于保障患者疗效及生活质量.
-
口腔种植修复与常规修复在牙列缺损中治疗的效果比较
目的:比较口腔种植修复与常规修复在牙列缺损中的治疗效果.方法:选取我院接受治疗的牙列缺患者50例患者作为研究对象,根据修复方法差异分为对照组与观察组,对照组采用常规修复治疗,观察组采用口腔种植修复治疗,观察两组种植牙效果.结果:观察组的治疗总有效率(96.0％)高于对照组(76.0％),组间比较差异存在统计学意义且P<0.05.结论:相比于常规修复治疗,牙列缺损患者应用口腔种植修复治疗的疗效显著,具有推广价值.
-
牙列缺损在口腔种植中的修复治疗
目的:比较口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的不同临床效果.方法:回顾性分析2016年1月-2018年1月本院牙列缺损患者80例,按照修复方法分为观察组、对照组各40例,分别接受口腔种植修复和常规修复,比较两组效果.结果:观察组接受口腔种植修复后总有效率为95％,对照组接受常规修复的总有效率为77.5％,P<0.05.结论:口腔种植修复治疗牙列缺损的效果要优于常规修复,可在临床推广.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析
目的 分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果.方法 选取我院2013年9月~2014年9月收治的牙列缺损患者80例,根据治疗方法分成A组与B组,各40例,A组采取口腔种植修复治疗,B组采取常规修复治疗.对两组患者的疗效及满意度予以观察对比.结果 A组患者的治疗总有效率为95.0%,B组患者的治疗总有效率为72.5%,差异有统计学意义(P<0.05).在固位功能、咀嚼功能、语言功能、美观度、舒适度方面,A组评分明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙列缺损患者采取口腔种植修复治疗,效果更佳,可以显著提高患者的治疗满意度,值得临床推广使用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的 口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对比.方法 本文选取我院于2013年8月~2014年8月收治的牙列缺损患者86例,随机分为对照组与治疗组,对照组采用常规修复法,治疗组采用口腔种植修复法,观察两组疗效.结果 治疗组患者的咀嚼功能、固位功能以及语言功能的恢复情况和对照组的恢复情况对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙列缺损患者采用口腔种植修复法后,明显恢复了咀嚼功能、固位功能、语言功能,疗效显著.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较
目的 探究对患有牙列缺失患者采取口腔种植修复与常规修复的方法治疗的具体效果.方法 选择医院在2016年10月～2017年10月在医院治疗的50例牙列缺失患者进行研究,将这些患者随机的分为观察组和对照组,每组各25例,对照组采用常规修复,观察组采用口腔种植修复模式来修复.比较观察组和对照组的治疗效果.结果 观察组疗效为96％,对照组疗效仅为80％,对照组的疗效低于观察组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 对于患有牙列缺失的患者,采用口腔种植修复的方法,效果非常好,此常规修复要好得多,从疗效来看,口腔种植修复是非常出色的.可以环节患者的疼痛,从而这种修复方法在临床上极具推广价值.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析
目的 研究分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果.方法 选取我院2016年9月～2017年10月间口腔科治疗的牙列缺损患者110例,随机分为观察组与对照组,每组患者55例,对照组进行常规修复,观察组进行口腔种植修复,在治疗后6个月对患者咀嚼效率、修复满意度、牙周情况进行比较.结果 观察组的矛周菌斑指数和牙周袋探诊深度均低于对照组,观察组咀嚼效率和满意度评分均高于对照组,组间数据差异显著(P＜0.05).结论 牙列缺损患者进行口腔种植修复与常规修复比较,提有效提高患者咀嚼功能,改善牙周临床症状,提高患者临床满意度,值得广泛推广应用.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果及对美观度及满意度的影响评价
目的 分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果及对美观度及满意度的影响评价.方法 本次研究中,选择的患者例数为130例,入院治疗的时间为2016年8月～2017年3月期间,分为观察组和对照组,分别实施口腔种植修复与常规修复治疗.结果 观察组患者的语言功能以及咀嚼功能分值均明显高于对照组,同时,观察组患者的美观程度分值也明显高于对照组,P＜0.05.结论 牙列缺损患者采用口腔种植修复的效果较为理想,可以提高患者的咀嚼功能以及语言功能,同时还能提高患者的外观美观度,具有非常重要的临床意义,值得推广使用.
