首页 > 文献资料
-
牙列缺损治疗中口腔种植修复与常规修复的疗效观察
目的 探究牙列缺损治疗中口腔种植修复与常规修复的疗效.方法 选取2014年12月～2015年9月我院收治的牙列缺损患者84例作为研究对象,将其随机分成观察组和对照组,各42例.观察组通过口腔种植修复治疗,对照组采取常规修复治疗,对比两组患者的治疗疗效、满意度、并发症情况.结果 观察组的治疗总有效率为95.24％,对照组的治疗总有效率为78.57％,差异有统计学的意义(P＜0.05).结论 牙列缺损患者通过口腔种植修复的方式治疗,疗效较好,同时能够提高患者的满意度,且安全有效,值得应用和推广.
-
附着龈重建在口腔种植修复中的应用分析
目的 探讨附着龈重建在口腔种植修复中的应用.方法 选取我院2013年8月～2015年7月收治的口腔种植修复患者78例作为研究对象,随机分为实验组和对照组,各39例.实验组采用附着龈重建,对照组进行常规牙龈缝合,对比两组患者的附着龈宽度改善状况.结果 实验组组显效20例、有效16例、无效3例、总有效率为92.3％.对照组显效12例、有效11例、无效16例、总有效率为59.0％,实验组附着龈宽度高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 附着龈重建在口腔种植修复中,有效使附着龈宽度增加,疗效安全,应用价值极高,值得临床上推广.
-
附着龈重建在口腔种植修复中的应用研究
目的：观察探讨附着龈重建在口腔种植修复中的应用效果。方法将2013年6月～2014年12月，我院所收治并需要接受口腔种植修复手术的患者60例作为研究对象。按照数字随机表方法分为对照组（接受常规牙龈缝合）与观察组（接受附着龈重建处理），各30例。对两组患者在不同治疗方案下附着龈宽度的好转情况进行对比观察。结果观察组患者接受治疗后附着龈宽度好转有效率为96.67％（28/30），对照组为63.33％（19/30），观察组明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在口腔种植修复中引入附着龈重建方法具有确切效果，能够促进附着龈宽度好转，有利于牙龈稳定，操作简单，可行性高，有临床推广价值。
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较
目的 探讨牙列缺失采用口腔种植修复与常规修复进行治疗的临床效果.方法 选取2015年2月~2016年4月我院收治的牙列缺失患者126例进行研究,按照治疗方法的不同将其分为种植组与修复组,各63例,种植组采用口腔种植修复治疗,修复组采用常规修复治疗,治疗结束后,对比分析两组患者的各项功能评分.结果 通过对比发现,种植组患者的各项功能评分均高于修复组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 相对于常规修复来说,口腔种植修复治疗牙列缺失的疗效显著,可有效地改善患者的牙列缺失现象,值得临床推广应用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床疗效比较
目的 研究口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床疗效.方法 将我院2015年3月~2016年6月牙列缺损患者70例随机分两组.常规修复组采用的牙列缺损修复方法为常规修复,种植修复组采用的牙列缺损修复方法为口腔种植修复.比较两组患者牙列缺损修复总有效率;美观度、舒适度、语言功能、固位功能、咀嚼功能满意评分.结果 种植修复组患者牙列缺损修复总有效率高于常规修复组;种植修复组美观度、舒适度、语言功能、固位功能、咀嚼功能满意评分高于常规修复组,P<0.05.结论 口腔种植修复在牙列缺损治疗中的临床疗效优于常规修复,可有效提高患者在美观度、舒适度、语言功能、固位功能、咀嚼功能方面的满意度,提高修复效果,值得推广.
-
上颌窦内提升技术在口腔种植修复中的应用效果观察
目的：探讨上颌窦内提升技术在口腔种植修复中的应用效果。方法选取我院2012年2月～2013年2月收治的行口腔种植修复患者68例作为研究对象，需植入种植体106颗，将其随机分为对照组和观察组，各34例。其中对照组患者采取常规种植术治疗，而观察组患者采取上颌窦内提升技术治疗。观察两组患者的疗效。结果观察组患者的种植体存留率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的种植体周围骨吸收量对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在口腔种植修复中，采取上颌窦内提升技术进行治疗的效果显著，能够明显提高患者的种植体存留率。
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗的疗效观察
目的 对口腔种植修复和常规修复在牙列缺损中的治疗效果进行对比研究.方法 选取2014年1月~2016年1月我院收治的牙列缺损患者108例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各54例.对照组行常规修复,观察组行口腔种植修复,对比两组患者疗效.结果 观察组治疗有效率为96.30%,显著高于对照组的74.07%(P<0.05).观察组护理满意度显著高于对照组(P<0.05).结论 对牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗具有疗效确切,容易被患者所接受等优点,值得临床推广应用.
-
附着龈重建在口腔种植修复中的应用探讨
目的 探讨附着龈重建在口腔种植修复中的应用效果.方法 选取医院2015年7月~2016年6月诊治的行口腔种植修复的患者76例作为研究对象,按照随机抽签方式分为治疗组与对照组,各38例.治疗组应用附着龈重建方案,对照组采取常规牙龈缝合治疗,对比两组患者疗效以及治疗前后附着龈宽度变化.结果 ①治疗前,治疗组与对照组的附着龈宽度对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,治疗组患者附着龈宽度明显大于对照组(P<0.05);②治疗组患者治疗总有效率是97.37%,高于对照组患者的78.95%(P<0.05).结论 附着龈重建在口腔种植修复中的应用效果肯定,可增加其附着龈宽度,值得借鉴.
-
口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的效果观察
目的 观察分析口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的效果.方法 筛选2014年~2015年压裂缺损接受治疗的患者129例为本次研究对象进行回顾性分析,按照治疗方式的不同分成两组,分别采用口腔种植牙修复以及常规方式进行治疗,统计两组患者的治疗效果并进行对比.结果 种植组总有效为65例,占97.01%;常规组总有效50例,占80.65%;两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 临床牙列缺损修复采用口腔种植修复的治疗效果显著,功能性较强,有效的改善患者的生活质量,值得临床推广.
-
附着龈重建应用于口腔种植修复中的临床效果观察
目的 附着龈重建应用于口腔种植修复中的临床效果.方法 选择2015年11月~2016年11月来我院进行口腔种植修复的27例患者作为此次研究对象,将其分成对照组13例与观察组14例.对照组采用传统治疗方式,观察组患者采用附着龈重建方式进行口腔修复重建,比较两组患者的口腔修复效果.结果 在患者术后治疗3个月后,观察组中,其有20例患者黏膜增加宽度达到2~3 mm,而对照组患者黏膜增加宽度大约都小于1 mm.6个月后观察患者黏膜增加宽度,观察组增加宽度为100%.由此可见,观察组患者的口腔种植修复效果明显高于对照组患者.两组间比较具有统计学差异(P<0.05).观察组患者龈缘外形与附着点重建缺陷率明显低于对照组,两组间比较具有统计学差异(P<0.05).结论 在口腔种植修复中应用附着龈重建,其具有提升患者口腔种植修复的效果,降低患者患者龈缘外形与附着点重建缺陷率,值得临床借鉴与推广.
-
口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效探析
目的 从美学角度分析口腔种植修复牙列缺损的效果观察.方法 随机抽取2012年4月～2016年2月本院接收治疗的134例牙列缺损患者展开分组研究,即研究组67例,对照组67例;其中对照组行常规的义齿修复,而研究组则应用口腔种植修复治疗,分析并比较两组牙列缺损患者的美学观察和临床效果.结果 研究组抽取的67例牙列缺损患者全部采用种植修复治疗后其有效率是98.33％,优于对照组的75.32％,差异有统计学意义(P<0.05).治疗有研究组语言功能、美观度、舒适程度以及咀嚼功能等均优于对照组,效果显著.结论 针对牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗,口腔各项功能恢复较快,并发症少,满意度较好,值得推荐和应用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果对照分析
目的 分析口腔种植修复以及常规修复在牙列缺损患者治疗中的效果.方法 收取我院50例牙列缺损患者,收取时间在2014年3月20日直至2016年4月19日,并将牙列缺损患者分为两组,对照组(25例患者实施常规修复),观察组(25例患者实施口腔种植修复),将两组牙列缺损患者的治疗效果进行对比.结果 观察组牙列缺损患者中,复发患者有2例、未复发患者有23例、复发率8.00%低于对照组(P<0.05),观察组牙列缺损患者实施治疗后的牙齿舒适感(85.21±1.45)分、咀嚼功能(86.33±1.28)分、语言能力(90.45±1.23)分、稳定性评分(85.45±3.67)分优于对照组患者(P<0.05).结论 将常规修复和口腔种植修复的治疗效果进行对比,口腔种植修复方式更具优势,能促进牙列缺损患者较快康复.
-
附着龈重建在口腔种植修复中的应用价值探讨
目的 探讨附着龈重建在口腔种植修复中的应用价值.方法 选取2013年6月～2015年6月期间,我院进行治疗的口腔种植修复的患者80例作为研究对象,根据不同的治疗方法将其分为对照组(n=40)和观察组(n=40),对照组采用常规牙龈缝合,观察组采用附着龈重建,观察分析两组患者的治疗效果和各项指标的改善情况.结果 观察组患者的治疗效果总有效率明显高于对照组,各项指标的改善情况好于对照组,两组患者的治疗效果和各项指标的改善情况具有一定的差异,统计学意义显著(P<0.05).结论 采用附着龈重建方法治疗口腔种植修复的患者具有较大的意义.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察
目的 讨论并分析口腔种植修复在牙列缺损治疗中的治疗效果.方法 选择2015年2月～2016年4月收治的牙列缺损患者120例,将其随机分为观察组与治疗组,各60例.参照组实施常规修复方法,观察组实施口腔种植修复方法,将两组患者治疗结果 进行对比.结果将两组患者各方面恢复评分情况与修复后的治疗情况进行对比,观察组明显优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复对牙列缺损患者中的治疗效果比常规修复效果更优,可减少并发症,值得临床推广应用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的 探讨牙列缺损治疗中运用常规修复和口腔种植修复的临床效果.方法 选择我院2017年4月～2018年4月期间收治的92例牙列缺损患者为研究对象,根据数字随机法分为两组,其中对照组行常规修复,而观察组则运用口腔种植修复,对比两组疗效.结果 观察组的咀嚼功能、固位能力、牙齿舒适度以及语言能力等评分均高于对照组(P<0.05);同时,两组疗效比较有差异(P<0.05).结论 临床上给予牙列缺损患者口腔种植修复可以获得满意疗效.
-
牙列缺损口腔种植修复技巧、疗效及其美学效果评价
目的 研究牙列缺损口腔种植修复技巧、临床疗效及其美学效果.方法 选取2016年1月～2018年1月于我院接受牙列缺损治疗的患者144例作为研究对象,所有患者均接受口腔种植术治疗,在对患者进行治疗之后,分析患者的满意度以及菌斑和牙齿指数,观察患者的临床治疗效果以及美学效果.结果 所有患者的治疗均达到了比较理想的效果,患者对于治疗的满意度也达到了100％,并且满意组、基本满意组与不满意组之间的对比,差异有统计学意义(P<0.05).接受治疗后,所有患者的菌斑及牙石指数都达到了2级以上,各个级别之间的对比,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在对牙列缺损的患者进行治疗时,采用口腔种植技术对患者进行修复能够达到较好的治疗效果,患者对于治疗的效果比较满意,菌斑及牙齿指数也能够得到明显的改善,是一种理想的治疗方式,值得在临床上进行广泛的推广与应用.
-
口腔种植修复与传统固定义齿修复治疗牙列缺损的效果比较
目的 探究分析传统固定义齿以及口腔种植修复修复治疗牙列缺失的效果比较.方法 选取2015年3月～2017年3月我院收治的牙列缺损患者66例作为研究对象,根据数字随机法将其分为两组,各33例.对照组实施传统固定义齿修复,观察组实施口腔种植修复,对比分析两组患者的各项功能评分差异和治疗总有效率.结果 行口腔种植修复的患者的各项功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);总有效率方面观察组96.97％(32/33)优于对照组75.76％(25/33),差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于牙列缺损的患者实施传统固定修复以及口腔种植修复后,口腔种植修复效果更为显著,可改善患者牙列缺失,临床上可推广应用.
-
口腔种植修复与常规修复在牙列缺损中治疗的效果比较
目的:比较口腔种植修复与常规修复在牙列缺损中的治疗效果.方法:选取我院接受治疗的牙列缺患者50例患者作为研究对象,根据修复方法差异分为对照组与观察组,对照组采用常规修复治疗,观察组采用口腔种植修复治疗,观察两组种植牙效果.结果:观察组的治疗总有效率(96.0％)高于对照组(76.0％),组间比较差异存在统计学意义且P<0.05.结论:相比于常规修复治疗,牙列缺损患者应用口腔种植修复治疗的疗效显著,具有推广价值.
-
附着龈重建对患者口腔种植修复临床效果的影响
目的:探究附着龈重建对患者口腔种植修复的临床效果.方法:选取我院需行口腔种植修复治疗患者68例作为研究对象,纳入时间为2017年5月至2018年5月,根据就诊时间分为两组,对照组与观察组各34例,对照组常规疗效,观察组应用附着龈重建,对比两组患者的临床治疗效果.结果:经治疗后,观察组患者的有效角化黏膜宽度、探诊深度、改良菌斑指数以及出血指数均优于对照组,组间差异显著(P<0.05),存在统计学意义.结论:口腔种植修复患者应用附着龈技术进行重建,治疗效果显著,具有推广价值.
-
口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的价值体会
目的:研究分析牙列缺损治疗采取口腔种植修复与常规固定修复两种修复方法 的应用价值.方法:随机抽取2017年6月至2018年6月期间收治的牙列缺损患者80例作为研究对象,根据修复方法不同分为观察组(40例)与对照组(40例),分别采取常规口腔种植修复与常规固定修复,对比两组修复方法的修复效果.结果:观察组患者咀嚼舒适度与牙列修复满意度评分高于对照组,观察组牙周疾病与疼痛等并发症发生率低于对照组,两组上述数据比较均存在统计学意义(P<0.05).结论:相比于常规固定修复而言,应用口腔种植修复方案可使牙列缺损患者的牙齿美观性与咀嚼功能有效提高,降低并发症发生率,推广价值较高.
