首页 > 文献资料
-
两种血压计测量结果比较
目的 测试臂式电子血压计测量准确性.方法 用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较.结果 两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组收缩压值之间的相关系数r=0.73(P＜0.001),舒张压值之间的相关系数r=0.66(P＜0.001).结论 严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压.
-
急救现场三种测压方法的对比性研究及合理应用
目的 探讨台式水银血压计、电子血压计、多功能监护仪血压测量值是否存在差异,从而为急救护士合理使用血压计提供指导.方法 随机抽取219例急救患者在救护车上交替采用台式水银血压计和电子血压计,台式水银血压计和多功能监护仪同一病人同体位同部位测血压二次,采用t检验方法进行比较.结果 台式水银血压计与电子血压计测得的血压差异有统计学意义(P＜0.05);台式水银血压计和多功能监护仪测得的血压差异有统计学意义(P＜0.05).结论 血压计的选择对测得血压值有影响,在急救抢救中要引起注意.
-
电子血压计与台式水银血压计测量儿童青少年血压的比对研究
目的 比较分析电子血压计(示波法)与台式水银血压计(听诊法)对儿童青少年血压的测量结果,对电子血压计测量儿童青少年血压的准确性进行评价.方法2010年分层整群抽取北京市城、郊3～17岁儿童青少年,各年龄组至少100人,男女各半.问卷调查生活行为信息,测量身高、体质量、腰围,使用电子血压计(欧姆龙HEM759P)与台式水银血压计分别测量血压两次,交替进行,记录血压及脉搏.比较两法测量结果,Bland-Altman 法比较两法测量一致性.结果 总计1695名3～17岁儿童青少年参加调查,各年龄组人数基本相同,男女比例0.99.各年龄组电子血压计与台式水银血压计测量结果互有高低,电子血压计测量值高于台式水银血压计居多.两法测量收缩压差值绝对值≤5,≤10和≤15 mm Hg所占比例分别为54.2％,82.9％和100％;以台式水银血压计Korotcoff第Ⅳ音(K4)评价舒张压时,两法测量舒张压差值绝对值≤5,≤10和≤15 mm Hg所占比例分别为42.3％,70.4％和87.2％,以台式水银血压计Korotcoff第V音(K5)评价舒张压时,3组比例分别为46.1％,70.6％和84.8％.调整性别、年龄,两法测量收缩压间、电子血压计舒张压与台式水银血压计K4间、电子血压计舒张压与台式水银血压计K5间的偏相关系数分别为0.716、0.448和0.353(P＜0.01).Bland- Altman分析显示两法收缩压差值95％一致性界限为-13.5～19.6 mm Hg,电子血压计舒张压与台式水银血压计K4差值95％一致性界限为-22.5～15.1 mm Hg,电子血压计舒张压与台式水银血压计K5差值95％一致性界限为-20.3～28.4 mm Hg.结论 电子血压计测量结果高于台式水银血压计,测量结果比较稳定,两方法测量结果一致性好,电子血压计可用于儿童青少年人群血压的现场调查.
-
OMRON HEM-7012电子血压计测量儿童青少年血压的准确性评价
目的 评价电子血压计OMRON HEM-7012(示波法)对儿童青少年血压测量的准确性.方法 根据美国医疗器械促进协会(AAMI)关于电子血压计准确性评价的要求,2011-02-08招募18岁以下儿童青少年,采集基本信息及身体测量指标.两名测量员采用多听筒听诊器使用台式水银血压计(听诊法)同时测量血压5次,电子血压计测量3次,二者间隔交替进行,记录每次测量血压值及脉搏.Bland-Altman法评价两法测量结果一致性,并分析与台式水银血压计比较,电子血压计测量之平均误差及标准偏差,按照AAMI标准进行评价.结果 共完成有效测量110例,两测量员结果90％以上差值在5 mm Hg以内,100％在10 mm Hg以内.OMRON HEM-7012电子血压计与台式水银血压计测量收缩压差值95％介于-14.1～15.1 mm Hg,差值绝对值≤5,≤10和≤15 mm Hg所占比例分别为53.9％,83.9％和94.2％；舒张压差值95％介于-20.4～9.6 mm Hg,差值绝对值≤5,≤10和≤15 mm Hg 所占比例分别为43.0％,73.0％和88.8％.OMRON HEM-7012电子血压计与台式水银血压计测量平均偏差为0.3/-4.7 mm Hg,小于AAMI标准5 mm Hg的上限；偏差标准差为6.8/7.0 mm Hg,＜8 mm Hg的上限.结论 OMRON HEM-7012电子血压计平均误差及标准偏差均达到AAMI标准的要求,可用于儿童青少年血压的测量.
关键词： 儿童青少年 电子血压计 台式水银血压计 美国医疗器械促进协会 准确性 -
冠状动脉性心脏病患者臂式电子血压、台式水银血压及中心动脉血压的差别
目的 同步测量冠状动脉性心脏病(冠心病)患者臂式电子血压、台式水银血压及中心动脉血压,探讨3种血压的差别及影响因素.方法 将冠状动脉造影患者100例分为冠心病组60例、非冠心病组40例.分别对两组臂式电子血压、台式水银血压与中心动脉血压的数值进行比较.通过组内相关系数对测得的间接血压与直接血压进行一致性评价.结果 冠心病组臂式电子血压与中心动脉血压的测量值的差异有统计学意义[收缩压(133.9±17.2)比(123.5±20.2)mm Hg,舒张压(75.2±8.0)比(81.1±11.3)mm Hg,均P＜0.01];台式水银血压与中心动脉血压的测量值的差异有统计学意义[收缩压(140.7±17.8)比(123.5±20.2)mm Hg,舒张压(78.4±7.8)比(81.1±11.3)mm Hg,均P＜0.05];臂式电子血压与台式水银血压的测量值的差异无统计学意义(均P＞0.05).非冠心病组3种血压测量值之间的差异无统计学意义(均P＞0.05).3种测量方法测量的血压值一致性较好(P＜0.01).结论 臂式电子血压、台式水银血压、中心动脉血压3种血压相关性较好.冠心病患者臂式电子及臂式水银收缩压高于中心动脉收缩压,臂式电子及臂式水银舒张压低于中心动脉舒张压.
-
医用臂式电子血压计和水银汞柱式血压计测量血压结果的对比分析
目的：探索医用臂式电子血压计和水银汞柱式血压计在测量血压结果方面的差异.
方法：选取我病区60例患者（血压正常者30例，高血压患者30例）使用医用臂式电子血压计和水银汞柱式血压计进行血压测量及数值对比，观察两种测量方法的准确性和差异性.①测量工具：欧姆龙电子血压计（HBP-1300）1台，上海医疗设备厂家生产的玉兔牌台式水银血压计1台②测量方法：嘱患者平卧位休息10分钟后先使用水银血压计测量血压2次，再使用电子血压计测量血压2次，每次测量后松解血压袖带，测量间隔为1分钟。如同种血压计2次测量数值>5mmHg，需复测第三次血压。③统计学方法：将数据录入SPSS 20.0软件进行分析，计量资料采用±S进行统计描述，比较医用臂式电子血压计和传统的水银汞柱式血压计测量数值采用配对t检验。 -
台式水银血压计和电子血压计在体检中的应用比较
伴随着人们生活水平的提高,"三高"人群也在不断壮大.其中高血压已经成为威胁人类健康的罪魁祸首,现在人们应该注重高血压的预防.因此,医学专家建议选择定期的健康体检来预防疾病的发生,定期测量血压能更好的了解血压情况.如今,随着医学科学的发展,各种新品牌电子血压计不断问世,并与水银血压计共同应用于临床.
-
静脉用佩尔地平治疗20例尿毒症性重度高血压的疗效观察
肾性高血压形成机制复杂，且多为中度、重度型高血压，常用口服降压药起 效慢，疗效不佳，尿毒症合并重度高血压常使病情急剧恶化，并导致心功能不全，我们用佩 尔地平注射液持续静脉微量泵泵入治疗尿毒症性重度高血压共20例，取得较好疗效，现予报 道。1 对象与方法1.1 对象 1999年12月至2000年2月住院诊断尿毒症性重度高血压病人20例，其中慢性肾 炎12例，继发性肾炎8例。男14例，女6例；年龄23～67(50.8±14.1)岁。病人入院前均 不规则口服降压药，疗效欠佳。1.2 给药及观察方法：给药前进行有关病史询问及常规体验，用静脉泵持续经静脉泵入佩 尔地平注射液(日本山之内制药株式会社提供)0.5～6μg／kg／min，疗程3天，同 时配合口服降压药(ACEⅠ，血管紧张素受体Ⅱ拮抗剂，β受体阻滞剂，Ca离子拮抗剂，α 受体阻 滞剂，利尿剂单用或联用)长期应用，由固定医师使用台式水银血压计，按WHO规定的测量方 法，在给药前及给药后1h、2h、4h、12h、24h、48h、72h、4d、1w 、2w分别测量血压及心率，并监测肾功能及尿量变化。统计学处理：治疗前后血压心率变 化参数以±s表示，采用t检验。SPSS 8.0统计分析软件处理。
-
186名护士应用台式水银血压计的质量控制相关知识认知调查
目的 了解本院临床护士对应用台式水银血压计的质量控制相关知识认知现状,为制定台式水银血压计进行血压测量的质量控制培训及规范管理提供依据.方法 采用自行设计的问卷,于2015年8月,方便抽取本院186名临床护士,对应用台式水银血压计的质量控制相关知识进行调查.结果 78.5%的临床护士不知道科室目前备有几种不同类型的血压袖带;62.4%的临床护士不知道多久质检1次;21.5%的临床护士在出现气球打压乏力时,继续监测当次的血压;57.5%的临床护士在出现漏水银时,不知道正确处理漏在地上的水银.结论 本院186名临床护士对应用台式水银血压计进行血压监测的质量控制相关知识认知不足,制定台式水银血压计进行血压测量的培训计划及规范管理台式水银血压计刻不容缓.
-
上臂式电子血压计在大学生中测量血压的准确性评价
目的 探讨上臂式电子血压计测量血压的准确性.方法 随机抽取医学专业2个班的学生共105名,分别用上臂式电子血压计和台式水银血压计测量学生右上臂的收缩压和舒张压,进行对照比较,并采用英国高血压协会(BHS)标准对比分析上臂式电子血压与台式水银血压的差异性.结果 两种血压计所测得收缩压差异无统计学意义(P＞0.05);舒张压差异有统计学意义(P＜0.05).经BHS标准分析,上臂式电子血压计测得学生收缩压和舒张压与标准血压(台式水银血压计血压)差值在-5 ～5 mmHg、-10～10 mmHg、-15～ 15mmHg范围内的例数占总例数的百分比分别为76％、94％、100％和70％、91％、98％,评分等级为A,均达到BHS标准规定的医用电子血压计的等级要求.其中有2次舒张压差值＞15 mmHg;结论 上臂式电子血压计测量学生的血压的准确率达到相关国际论证的精度标准,可用于普通人或者病人的血压测量.
