首页 > 文献资料
-
支气管封堵器与双腔支气管导管实现单肺通气的安全性比较
背景:插双腔支气管导管实现单肺通气是临床上常应用的方法,但导管放置和定位耗时较长,支气管、声带、咽喉等受损害的并发症较多.目的:比较应用双腔支气管导管及支气管封堵器行单肺通气的安全性,及对术后声带损伤、声音嘶哑、咽喉痛的影响.设计、时间及地点:随机对照观察,于2006-01/2007-10在浙江省宁波市医疗中心李惠利医院完成.对象:选择需单肺通气择期行食管癌根治术的患者100例.随机分为封堵器组和双腔支气管组各50例.方法:封堵器组通过支气管封堵器实现单肺通气,双腔支气管组通过插入双腔支气管导管实现单肺通气.所有气管插管均由同一个熟练的麻醉医生完成.主要观察指标:①完成插管所用时间.②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度.③治疗后24,48,72h采用标准化问题对声音嘶哑和咽喉痛进行评估,术后立即利用纤维支气管镜进行支气管和声带损伤的检查.结果:①双腔支气管组的插管时间明显较封堵器组长(P<0.05).②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度在两组问差异均无显著性意义(P>0.05).③双腔支气管组术后声带损伤、声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率较封堵器组显著升高(P<0.05).⑤两组支气管损伤的发生率基本一致(P>0.05),两组患者均未发生如支气管断裂等严重并发症.结论:双腔支气管导管和封堵支气管导管在食管癌根治术患者行单肺通气中的应用均安全有效,应用封堵器可减少患者术后声带损伤、声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率,在适应证范围内可以首先选用封堵支气管导管.
-
全麻双腔气管插管患者麻醉恢复期并发症的观察及护理
双腔支气管插管是较为先进的气管插管方法,相较于气管插管具有明显的优势[1].目前主要在开胸手术全麻患者中使用.绝大部分开胸手术需要的是单肺通气,而双腔支气管导管正好能起到有效隔离两侧肺部,避免血液和分泌物在患肺和健肺之间流通而对健肺造成污染及其他不良影响[2].双腔气管插管可有效控制双侧气道,能使手术视野免受健肺影响而保持相对清晰,对提高手术操作的准确性及缩短手术时间非常有利.双腔气管插管是目前单肺通气的主要方法[3].但全麻患者在手术结束后的恢复期,有较多的并发症发生,是整个围手术期的高危期之一,这就要求手术室护理人员对恢复期护理要点有明确的认识,期间对患者的各项生命体征参数进行严密观察,及时发现变化,并积极配合麻醉师,做好充分的预防和减少并发症发生的措施,保证患者麻醉手术过程顺利[4].
-
1例留置双腔支气管导管患者的护理
气管内置入双腔支气管导管是实现分肺通气途径之一.双腔支气管导管有2个管腔,将其用于胸科手术中可达到双肺隔离及分肺通气的目的,避免分泌物阻塞健侧支气管和肺,便于控制通气和手术操作.
-
纤维支气管镜与双腔支气管导管的定位
为了获得单肺通气,临床上常采用双腔气管导管解决麻醉和手术技术的难题,但双腔支气管导管容易错位并产生并发症甚至导致病人死亡,而纤维支气管镜可以用来准确定位,手术过程中可以反复检查以保证导管始终处于佳的位置,提高麻醉期间的安全性,因此有条件者应常规应用维维支气管镜进行双腔支气管插管.
-
1例双腔支气管导管救治大咯血窒息的护理
本文总结了1例应用双腔支气管导管救治大咯血窒息的护理。体会如下：严密观察病情变化，积极配合和实施双腔支气管导管急救插管，分隔俩侧肺分别进行通气和治疗，加强双腔支气管导管的护理及心理护理。
-
双腔支气管导管在老年开胸手术患者中的应用
胸外科手术麻醉中为了防止患侧肺污染健侧肺,同时也是为了在手术进行时有一个更好的手术视野,需要将两侧的肺组织隔离开来,并对两侧的肺组织给予不同的通气方式[1,2].临床上对肺组织隔离采取多的手段就是用双腔支气管导管,其大的风险在于若定位不准确,会使患者较易发生各种并发症,严重者可危及患者生命,特别是对于老年患者这一群体.传统的听诊定位法,其准确性与医生本身的主观认识及个人经验密切相关.本文拟探寻更加安全有效的引导定位方法.
-
单腔气管插管CO2人工气胸法在全腔镜食管癌根治术中的安全性和可行性
目的：对比单腔气管插管CO2人工气胸法与双腔气管插管法在全腔镜食管癌根治术中对病人呼吸、循环的影响，并进行术中安全可行性评估及术后并发症对比。方法选择行全腔镜食管癌根治术患者120例，年龄39～70岁，美国麻醉师协会（ ASA）Ⅰ～Ⅲ级，男女不限。采用随机数字表法分为两组：单腔气管导管组（S组）和双腔支气管导管组（D组），每组60例。收集心率（HR）、平均动脉压力（MAP）、血氧分压（SpO2）、气道峰压（ Ppeak）、呼气末二氧化碳分压（ PETCO2）、血气分析等呼吸、循环指标，采集麻醉诱导前（ T1）、插管定位成功后20 min （ T2）、右肺萎陷20 min（T3）、60 min（T4）、鼓肺双肺通气后30 min（T5）的数据，计算肺内分流率（Qs／Qt）。结果 S 组 T3、T4点 pH 值显著降低（P＜0．05），PaCO2、PETCO2、PaO2均显著高于D组（P＜0．05），而Qs／Qt升高均明显低于D组（P＜0．05）；S组插管成功率高，导管定位时间、咽喉及气管黏膜损伤、术后声嘶、喉痛的发生率低于D组（P＜0．05）。结论单腔气管插管CO2人工气胸法可用于大多数食管癌根治术患者。
-
改良双腔管插管双肺隔离方法的临床应用(附60例报告)
1资料与方法1.1临床资料选取2005年1月2010年6月本院收治的60例开胸手术需双腔管插管患者.男性46例,女性14例,年龄25～71岁,平均年龄48.6岁,ASAⅠ～Ⅱ级.使用Robertshaw双腔支气管导管,管径35～37F,左侧管32例、右侧管28例.患者随机分为对照组和观察组,每组30例.
-
成功抢救诱导期急性支气管痉挛病人一例
1 病例患者20岁,男性,因"右侧开放性气胸"急诊入院,拟在全身麻醉下行"右侧胸腔镜探查术".病人病情危重,既往病史不详,入手术室时病人呼吸急促,SPO2 92%,右侧呼吸音低,左侧呼吸音尚清.立即开放静脉,做好麻醉前准备,诱导;咪达唑仑3毫克、芬太尼0.2毫克、顺苯璜酸阿曲库铵10毫克、丙泊酚60毫克、小剂量艾司洛尔,3.5分钟后插管,看见声门插入双腔支气管导管,听诊呼吸音不清,怀疑导管误入食道,拔出导管,面罩吸氧,气道压增高,但氧饱和度仍能维持90%以上,吸除口腔内分泌物后,再次经声门插入双腔支气管导管,但发现气道压力很大,听诊呼吸音不清,有哮鸣音,拟"急性支气管痉挛",拔除双腔导管,改用单腔管供氧,同时静脉给予地塞米松20毫克,氨茶碱100毫克,加深麻醉,加大吸入麻醉量,持续加压给氧,氧饱和度由90%上升到96%,但气道压仍很高,达 40cmH2O,加用异丙肾上腺素稀释后导管内少量注入,呋塞米20毫克静脉注入,病人气道内压逐渐下降,由40cmH2O下降到25cmH2O ,情况稳定,观察生命体征平稳后,改用双腔管插管完成手术,术后病人康复出院.
-
Coopdech支气管阻塞管单腔气管导管外置管在胸腔镜手术单肺通气中的应用
目的 观察Coopdech支气管阻塞管单腔气管导管外置管在胸腔镜手术单肺通气中的应用可行性.方法 选择ASA Ⅰ ～Ⅱ级拟行胸腔镜手术患者40例.随机分为双腔支气管导管组(D组,全部选择左侧双腔管)和Coopdech支气管阻塞管导管外置管组(C组),每组20例.记录两组插管时间、定位时间、导管移位发生率、肺萎陷指标、术后咽痛声嘶发生率.记录两组患者插管前后血流动力学变化,单肺通气前,单肺通气后30min两个时间点的SpO2、PET CO2、PAW变化.结果 C组插管时间、定位时间、导管移位发生率、术中肺萎陷程度与D组比较差异无统计学意义(P＞0.05),C组术后患者声音嘶哑及咽喉痛发生率明显低于D组(P＜0.05).插管前即刻D、C两组MAP、HR比较差异无统计学意义(P＞0.05).插管后即刻两组的MAP及HR均较插管前即刻增高(P＜0.05),但D组较C组升高明显(P＜0.05).单肺通气前D、C两组的气道压峰值比较差异无统计学意义.单肺通气后两组的气道压峰值较双肺通气均升高(P＜0.05),但C组气道压峰值升高明显低于D组(P＜0.05).单肺通气前后SpO2、PET CO2比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Coopdech支气管阻塞管单腔气管导管外置管插管简便、定位准确、肺萎陷和手术野暴露良好,且与DLT相比气管插管反应轻、气道阻力较小、术后声嘶咽痛发生率低,可安全用于胸腔镜手术.
-
麻醉护士与麻醉医生在双腔气管导管插管的配合
目的 回顾性总结行双腔支气管导管插管护理,以更好的指导麻醉护理工作.方法 通过35例双腔支气管导管插管,麻醉护士在双腔气管插管时的配合进行总结分析.结果 35例双腔支气管导管插管患者均插管成功,无严重并发症.结论 麻醉护士配合麻醉医生进行麻醉操作可以减少麻醉操作所需时间,有利于麻醉医生安全高效地开展工作,有效保障患者术中生命安全.
-
帕瑞昔布钠联合氢化可的松对双腔支气管插管术后咽喉痛的疗效
目的 观察帕瑞昔布钠联合氢化可的松对双腔支气管插管患者术后咽喉痛(POST)的临床效果并探讨其可能机制.方法 将120例行胸科手术患者随机分为3组:氢化可的松40 mg组(H组)、帕瑞昔布钠40 ng组(P组)、帕瑞昔布钠40 mg+氢化可的松20 ng组(H+P组).每组40例.诱导后经口明视下插入双腔支气管导管,用纤维支气管镜进行定位.P组和H+P组诱导前分别静脉注射帕瑞昔布钠40 ng,H组和H+P组手术结束前30 min分别静脉注射氢化可的松40和20 ng.记录3组患者双腔管定位时间、手术时间、麻醉时间和术中输入的晶体量和胶体量.用视觉模拟评分法(VAS)评估患者术前及术后6、12、24、48 h咽喉部疼痛程度.术后6h观察3组患者咳嗽、声嘶、吞咽困难、言语困难的发生率.术后6h间接喉镜检查患者声门,记录声带充血和声门水肿病例数.于术前、术毕、术后2h抽取患者静脉血检测血浆IL-6、TNF-α浓度.结果 术后6hH组咽喉部VAS评分高于P组和H+P组,术后12、24hH组和P组高于H+P组(P＜0.05).术后6h咳嗽发生率H+P组低于H组和P组(P＜0.05).H组和P组声嘶发生率高于H+P组(P＜0.05).3组患者吞咽困难和言语困难的发生率差异无统计学意义.术后6h间接喉镜检查发现H+P组声门充血水肿发生率低于H组和P组.术毕、术后2h3组患者血浆TNF-α0IL-6与术前相比均有不同程度升高,H组和P组升高程度高于H+P组(P＜0.05).结论 帕瑞昔布钠联合氢化可的松通过减轻声带充血水肿和抑制全身炎症反应来明显降低POST的程度,且效果优于单一用药.
-
单肺通气技术用于食道癌手术麻醉管理体会
食道癌是胸外科常见的一种消化道肿瘤.以往的麻醉均使用单腔气管导管,术中术侧肺部不萎陷,使术野不清,术中需暴露视野而使术侧肺被挤压、揉搓,造成术侧肺充血水肿,影响患者术后复苏.单肺通气技术是现代胸外科手术中常用的呼吸道管理方法,可选择性地进行单肺通气,防止患侧肺的血液、分泌物等进入健侧肺,使术侧肺萎陷,为施术者提供更多的方便.单肺通气技术用于开胸手术中,不但为手术提供了理想的手术视野和操作空间[1],缩短了手术时间,而且能有效地分隔双肺通气,减少因外力挤压造成的肺充血水肿.应用双腔支气管导管是胸外科手术实现单肺通气麻醉的传统方法[2].近年来,各种支气管封堵导管在单肺通气麻醉中的应用也越来越多[3-4].本科自2011年将单肺通气技术应于食道癌根治手术中,取得了一定的效果,现报告如下.
-
肿瘤手术应用纤支镜配合双腔支气管导管插管全麻的护理
直接喉镜下行双腔支气管导管(双腔管)插管已越来越多地应用于普胸肿瘤手术全麻,但经常遇到双腔管气道定位困难和插管困难的问题.本院麻醉科自从引进PENTAX 3.6 mm外径的纤维支气管镜(FOB)后上述情况得到极大改善.本文收集本院开展的普胸肿瘤手术行双腔管插管的麻醉资料,探讨护理参与对于纤支镜配合双腔管插管全麻的意义.
-
双腔支气管导管插管错位原因的影像学分析
目的 探讨双腔支气管导管插管不能进入对应支气管的原因和解决办法.方法 选取87例开胸手术需行双腔支气管导管插管进行双肺隔离通气病例.对每例预设和改变的双腔支气管导管型号、气管及支气管内径和走行情况、双腔支气管导管插管定位情况、气管内镜使用情况及所见、特殊情况等,结合CT所见进行分析.测如下数据:左支气管内径(ZN),右支气管内径(YN),左支气管与气管下半段轴线的夹角(ZJ),右支气管与气管下半段轴线的夹角(YJ),气管下半段轴线与身体纵轴夹角(QJ),右左支气管开口垂直直线距离在气管后段内径中的占比(YB、ZB)和其占比差(YB-ZB).结果 87例中27例气管偏移或变异,其中13例有右支气管导管插管顺利倾向定义为特殊右(TY),另14例有左支气管导管插管顺利倾向定义为特殊左(TZ);其余60例气管基本正常,49例选左支气管导管插管顺利定义为正常左(ZZ),11例选右支气管导管插管顺利定义为正常右(ZY).TY与TZ在ZJ、YJ、QJ和YB-ZB间,与ZZ在YJ、QJ和YB-ZB间,与ZY在QJ和YB-ZB间比较,差异有统计学意义(P＜0.05).TY表现为:QJ右倾(8.08±5.94)°;ZJ角度偏向正常高限(47.46±7.28)°;YB-ZB明显大;YN相对其ZN宽,差异无统计学意义(P＞0.05).TZ表现为:ZJ相对较小;YJ相对较大,与TY相比,差异有统计学意义(P＜0.05),与ZZ、ZY相比,差异无统计学意义(P＞0.05).以上因素决定了气管后半段的趋向性,影响着双腔支气管导管插管的走向,双腔支气管导管插管不能进入对应支气管.结论 插管前根据CT定位像中气管后半段趋向性,选择左或右双腔支气管导管插管,是解决双腔支气管导管顺利插入对应支气管的简捷方法之一.
-
Airtraq喉镜联合弹性插管探条在预计困难气道支气管插管中的应用
目的 比较Airtraq喉镜联合弹性插管探条(gum elastic bougie,GEB)和纤维支气管镜(fiberoptic bronchoscope,FOB)在预计困难气道患者支气管插管中的效果.方法 择期行右侧单肺通气的胸外科手术患者48例,张口度大于3 cm,Mallampati分级Ⅲ或Ⅳ级,随机数字表法分为两组(每组24例):Airtraq喉镜联合GEB组(A组)和FOB组(F组).记录插管首次成功率、置管时间、支气管对位用时和气道损伤情况,记录麻醉诱导前和支气管对位成功后2 min时点的SBP、DBP、HR和血浆去甲肾上腺素(norepinephrine,NE)浓度.结果 插管首次成功率A组与F组差异无统计学意义(91.7％比95.8％,P＞0.05);A组置管时间[(91±17)s]短于F组[(105±19) s](P＜0.05);A组支气管对位用时[(132±34)s]长于F组[(55±12)s](P＜0.05);气道损伤并发症两组之间差异无统计学意义(P＞0.05).两组SBP、DBP、HR和血浆NE浓度在插管完成后2 min均较麻醉诱导前明显升高(P＜0.05),且A组高于F组(P＜0.05).结论 Aiaraq喉镜联合GEB用于预计困难气道支气管插管与FOB一样安全有效,但支气管对位较慢,心血管应激反应较大.
-
支气管封堵器用于胸腔镜肺大疱切除术中的有效性和安全性研究
目的 通过与双腔支气管导管对比,研究支气管封堵器(bronchial blockers tube,BB)在胸腔镜肺大疱切除术中应用的有效性和安全性. 方法 肺大疱患者80例,按随机数字表法分为2组(每组40例):双腔支气管导管组(A组)和BB组(B组),A组采用双腔支气管导管,B组采用BB.比较两组患者的一般资料、插管情况,并比较麻醉后即刻(T0)、单腔通气后20min(T1)、单腔通气后60 min(T2)、恢复双腔通气后60 min(T3)时点的血气分析情况及副作用的发生情况. 结果 B组一次插管成功率高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05).T1、T2时两组患者的动脉血氧分压(arterial blood partial pressure of oxygen,PaO2)低于T0和T3时,且T2时低于T11,差异均有统计学意义(P＜0.05);T11T2时B组患者的PaO2高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者各时点的动脉血二氧化碳分压(arterial blood partial pressure of carbon dioxide,PaCO22比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与T0和T3时比较,两组患者T11T2时气道平台压(airway plateau pressure,Pplat)、气道峰压(peak airway pressure,Ppeak)均升高,且B组患者Ppeak和Pplat低于A组,差异有统计学意义(P＜0.05).A组患者术后有11例出现声音嘶哑和咽痛,发生率为27.5％,而B组为3例,发生率为7.5％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 BB用于胸腔镜肺大疱切除术中是一种安全、有效的方式.
-
Coopdech支气管堵塞导管行左下肺叶隔离的可行性
目的 观察Coopdeeh支气管堵塞导管对肺功能正常的下段食管癌根治术患者作左下肺叶隔离的可行性,以及对患者肺顺应性、吸气峰压和氧合作用的影响.方法 拟行左侧剖胸下段食管癌根治术患者30例,ASAⅠ～Ⅱ级,按随机数字表法,随机分成支气管堵塞导管组(BB组)和左双腔支气管导管(double-lumen endobronchial tube,DLT)组(DLT组),每组15例.丙泊酚靶控输注静脉诱导后.BB组插入8# 单腔气管导管,纤维支气管镜引导9 Fr Coopdech支气管堵塞导管置入左下肺叶支气管,DLT组插入左DLT,2组均作双肺间歇正压通气.20 min后摆放右侧卧位,DLT组行右单肺通气,BB组对堵塞导管套囊充气行右肺和左上肺叶通气.20 min后手术开始,全程采用丙泊酚靶控输注维持麻醉,间歇追加舒芬太尼和顺阿曲库铵.于双肺通气后20 min(T_1),右单肺通气或右肺和左上肺叶通气后20 min(T_2),开胸见左肺或左下肺叶完全萎陷后(T_3),术毕拔出气管导管前(T_4)行动脉血气分析,记录肺顺应性和吸气峰压,并请手术医生在开胸后即刻评价术野清晰度.观察期间,机械通气参数不变.术后第1天作动脉血气分析和胸片检查.结果 2组患者的术野评价,各时点pH、动脉二氧化碳分压,T_1的动脉氧分压、吸气峰压和肺顺应性差异无统计学意义.在T_2～T_4时点,BB组的PaO_2分别为(220±56)mmHg、(188±57)mg Hg、(208±24)mm Hg,高于DLT组(146±38)mm Hg、(140±36)mm Hg、(157±33)mm Hg;肺顺应性分别为(36±9)ml/cm H_2O,高于DLT组(24±6)ml/cm H_2O,(35±12)ml/cm H_2O,BB组的吸气峰压分别为(17.7±2.9)cm H_2O、(17.8±3.2)cm H_2O、(14.82.2)cm H_2O,低于DLT组的(21.7±3.6)cm H_2O、(22.6±2.6)cm H_2O,(16.8±1.8)cm H_2O(P<0.05).BB组术后无肺不张病例,DLT组有1例发生左下肺不张.结论 支气管堵塞导管行左下肺叶隔离能在左侧剖胸下段食管癌根治术中提供清晰的术野,并能降低患者的吸气峰压,改善肺顺应性、增加氧合.
-
Univent管和双腔管用于单肺通气的比较
单肺通气可通过双腔支气管导管(double-lumentube,DLT)技术和支气管阻塞技术来实现.DLT在临床上使用普遍,但DLT的有效管腔小、病人术后不易耐受而常需换管、声门暴露不佳者插管困难及没有小儿的型号等缺点,使其使用范围受到限制.带扭力控制阻塞装置(torque control blocker)的univent管、即TCB univent管(TCBU)是支气管阻塞器的一种,可弥补DLT的上述缺陷,但因近几年才开始使用,临床应用及报道较少.本研究采取随机对照的方法,在择期胸科手术需单肺通气的病人中,通过比较DLT和TCBU的插管定位时间、盲插成功率、气道峰压增加率、移位次数、需行纤支镜检查的次数、术野暴露情况、术后咽痛声嘶发生率等指标,来评价何者更优.
-
单肺通气技术的研究现状
单肺通气技术主要有3种:单腔支气管导管通气,双腔支气管导管通气和支气管阻塞导管通气.单腔支气管导管目前已很少采用.双腔支气管导管由于具有插管操作相对耗时较短,常规操作不需要使用纤支镜,肺的萎陷速度较快的优点,为目前单肺通气的首选,但由于其外径较粗,支气管定位复杂,困难气道病人插管成功率低,术后需要长期通气的病人需更换导管等缺点,在一定程度上限制了其使用范围.支气管阻塞导管是一种新型的单肺通气技术,目前主要有四种导管可供临床使用,Univent(R)导管和Cook(R)导管在胸科手术应用较多.Cook(R)导管具有可用于儿童,困难气道插管成功率高,术后不需更换导管及可实现CPAP通气模式等优点,和需要用纤支镜辅助,肺萎陷时间长,容易移位等缺点.双腔管和支气管阻塞导管优势互补,各自在其擅长的领域里发挥作用.
