首页 > 文献资料
-
阿托伐他汀联合缬沙坦治疗高血压合并心房颤动的临床疗效
目的:观察阿托伐他汀联合缬沙坦治疗高血压合并持续性心房颤动的临床疗效.方法:选择108例高血压合并持续性心房颤动患者作为研究对象,随机分为治疗组(阿托伐他汀+缬沙坦)和对照组(阿托伐他汀),进行为期18个月的持续观察并进行回顾性分析.结果:阿托伐他汀联合缬沙坦在甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇,以及hs-CRP、LAD和左室质量指数等方面均取得了较好结果.结论:阿托伐他汀联合缬沙坦治疗高血压合并持续性心房颤动取得了良好的效果,值得临床上进一步推广和应用.
-
稳心颗粒对持续性心房颤动射频消融术后患者心律失常的疗效观察
目的 探讨稳心颗粒对持续性心房颤动射频消融术后患者心律失常的治疗效果.方法 将104例持续性心房颤动且行射频消融治疗的患者,随机分为治疗组和对照组,各52例.对照组给予盐酸胺碘酮及抗凝常规治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加用稳心颗粒.对比2组治疗后3个月、1年随访时动态心电图及临床疗效的差异.结果 2组临床疗效对比,3个月、1年随访时治疗组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组各种房性心律失常及心房颤动复发例数较对照组明显减少,差异有统计学意义(P<0.05).结论 持续性心房颤动射频消融术后,常规治疗基础上加用稳心颗粒,可明显提高临床疗效,降低持续性心房颤动复发率.
-
影响持续房颤患者消融成功的因素
目的::探讨持续性心房颤动患者射频消融术后复发的相关危险因素。方法:选取行射频消融术治疗的持续性房颤患者65例,收集患者临床和电生理资料,并随访患者术后房颤复发情况,应用Cox比例风险回归模型分析持续性心房颤动患者消融术后复发的危险因素。结果:65例患者术后30例(46.2%)复发。 Cox比例风险回归模型分析显示:左心房直径>40 mm、消融术中未直接转为窦性心律、血浆BNP浓度>300 pg/ml是持续性房颤患者消融术后复发的独立危险因素。结论:左心房直径>40 mm、消融术中未直接转为窦性心律、血浆BNP浓度>300 pg/ml是持续性房颤患者消融术后复发的独立危险因素。
-
持续性心房颤动导管消融术治疗评价
自上世纪90年代末Haissaguerre等[1]率先采用导管消融术治疗心房颤动(房颤)以来,经过10多年的不断探索和经验积累,导管消融术已经成为房颤的重要治疗方式之一.基于近年来多项关于导管消融术治疗房颤循证医学证据,2014年美国心脏病学会(ACC)/美国心脏协会(AHA)/心律学会(HRS)房颤患者管理指南[2]进一步肯定了导管消融术在房颤治疗中的地位.
-
C-反应蛋白浓度可预测心房颤动电复律后复发的长期危险性
意大利学者Loricchio等研究120例非瓣膜病持续性心房颤动,在双相波电复律前即刻的高敏C-反应蛋白(CRP)水平与心房颤动复发的关系,随访一年时发现,CRP《1.9 mg/L低水平组第3月、1年的复发率分别是4%和28%.
-
持续性心房颤动房室结消融后双心室起搏并不优于单心室起搏
-
持续性心房颤动对原发性高血压患者血压昼夜节律的影响
目的:探讨持续性心房颤动(房颤)对原发性高血压患者血压昼夜节律变化的影响。
方法:选取2013-01至2014-01我院就诊患者173例,将其分为原发性高血压组(高血压组,n=88),持续性房颤合并原发性高血压组(房颤合并高血压组,n=85例)。分析所有患者基线资料,并用Logistic回归分析影响持续性房颤合并原发性高血压患者的危险因素。
结果:与高血压组比较,房颤合并高血压组白天平均舒张压、白天小收缩压、白天小舒张压、24 h平均舒张压均显著降低,夜间大收缩压显著升高及舒张压反杓型比例显著升高(P均<0.05);两组白天平均收缩压、白天大收缩压、白天大舒张压、24 h平均收缩压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、夜间大舒张压、夜间小收缩压、夜间小舒张压及收缩压反杓型比例差异无统计学意义(P均>0.05)。多因素Logistic回归分析显示,夜间大收缩压与持续性房颤合并高血压显著相关(比值比=1.038,95%可信区间:1.014~1.062,P<0.01)。
结论:持续性房颤可导致原发性高血压患者白天血压显著下降,而夜间血压下降不明显。 -
持续性心房颤动线性消融的5年随访结果
目的:导管消融对于持续性房颤的远期疗效存在争议,本研究旨在观察基于心房基质改良的线性消融对持续性房颤的远期疗效,并探讨消融术式与消融远期成功率的关系。
方法:回顾性分析了87例因药物无效而接受了步进式线性消融的持续性或长程持续性房颤病例,依据房颤能否被消融转复为窦性心律分为消融转复组和消融加电复律组并平均随访至术后5.3年。 -
持续性心房颤动递进式消融术后复发双环折返性房性心动过速--电生理诊断
目的:持续性房颤递进式消融策略使术后房性心动过速(房速)的发生率明显增加,本研究的目的是对笔者中心持续性房颤递进式消融术后复发双环折返性房速的电生理机制进行总结。
-
患者血浆外泌小体分析提示持续性心房颤动和阵发性心房颤动的机制差异
目的:心房颤动(房颤)作为普遍的快速性心律失常与卒中、死亡等不良临床结局密切相关,15%的房颤患者初被诊断为可自行转复的阵发性房颤,而随着病程推进发展为难以转复的持续性房颤。但近年针对两种房颤之间发病机制差异的研究却十分有限,本研究以患者血浆中exosome为切入点,从生物信息学分析角度揭示探索阵发性房颤和持续性房颤发病机制的差异。
-
经导管溶栓及吸栓术治疗急性下肢动脉栓塞一例
1 临床资料患者女性,71岁,因阵发性心悸20余年,加重5天入院.患者20年前无明显诱因出现心悸,在当地医院查心电图示:心房颤动.此后,患者上述症状反复发作.5天前,患者受凉后感胸闷、憋气,心电图示:快速心房颤动,以"冠心病、心律失常、持续性心房颤动"收住入院.查体:心界不大,心室率120次/分,律绝对不齐,心脏各瓣膜听诊区未闻及杂音.经胸心脏超声示:左心房增大,前壁及前间壁室壁运动异常.
-
坎地沙坦酯联合比索洛尔及胺碘酮对高血压病合并持续性房颤的疗效
目的 观察坎地沙坦酯联合比索洛尔及胺碘酮治疗高血压病合并持续性心房颤动的临床疗效.方法 96例高血压病合并持续性心房颤动患者随机分为常规治疗组和坎地沙坦组,每组48例,常规治疗组给予胺碘酮及比索洛尔治疗,坎地沙坦组在此基础上加用坎地沙坦酯,随访6、12个月后比较两组患者窦性心律维持率、左心房内径缩小等指标.结果 随访6个月,坎地沙坦组窦性心律维持率为91.3%,常规治疗组窦性心律维持率为83.3%;随访12个月,坎地沙坦组窦性心律维持率为85.4%,常规治疗组窦性心律维持率为75.0%,两组同期窦性心律维持率差异有统计学意义(P均<0.05).两组患者12个月后左心房内径均缩小,各组治疗前后左房内径差异有统计学意义(P<0.05),坎地沙坦组左房内径缩小更明显,治疗后两组左房内径差异有统计学意义(P<0.05).结论 坎地沙坦酯联合比索洛尔及胺碘酮能有效提高高血压病合并持续性心房颤动患者窦性心律维持率及缩小左房内径.
-
持续性房颤导管消融优于药物治疗
《欧洲心脏杂志》(Eur Heart J)10月17日在线发表于的一项研究表明,持续性心房颤动患者维持窦性心律行导管消融优于药物治疗。
既往研究已表明,阵发性房颤患者行导管消融(CA)治疗优于抗心律失常药物治疗(ADT),但两种治疗策略在持续性房颤患者中尚缺乏随机研究验证。该随机研究旨在验证上述假设,研究者将患者随机分为CA和ADT组(排除长程持续性房颤患者)。主要终点为随访12个月期间在3个月空白期后任何房颤发生或心房扑动持续时间>24 h,次要终点为任何房性快速心律失常持续>30 s、住院和电击复律。共纳入146例患者(年龄55±9岁,男性77%)。ADT组患者接受Ⅰc(43.8%)或Ⅲ级药物治疗百分比分别为43.8%和56.3%。意向治疗分析显示,CA和ADT组患者分别有70.4%和43.7%未出现主要终点(P=0.002),意味着26.6%的绝对危险度差异,支持CA治疗。CA组无任何复发(>30s)患者比例比ADT组更高(60.2% vs.29.2%, P<0.001),且前组心脏复律更少(34.7% vs.50%, P=0.018)。 -
胺碘酮与门冬酸钾镁联合应用转复老年患者心房颤动的临床观察
1资料与方法所有病例均为持续性心房颤动(简称房颤)的住院患者,随机分为两组,治疗组30例,男22例,女8例;年龄59~81岁,平均72.3岁;病因:冠心病18例,风湿性心脏病8例,心肌病3例,其它1例;房颤持续时间,平均32d.对照组28例,男22例,女6例;年龄59.79岁,平均72.5岁;病因:冠心病19例,风湿性心脏病7例,心肌病2例;房颤持续时间平均32.4 d.治疗组与对照组在年龄、病因、房颤持续时间等方面无明显差别.严重心力衰竭未控制,心室率≤60次/min者不列入本研究.
-
胺碘酮致紫癜一例
1临床资料患者女性,69岁,因冠心病、病态窦房结综合征于2001年3月安装永久性人工心脏起搏器(Sigma公司SSR203).术后因持续性心房颤动,遵医嘱服用胺碘酮[可达龙,杭州赛诺菲-圣德拉堡-民主制药有限公司生产,批号(1999年)国药准字XF2013号].按常规负荷量疗法服药,维持量为0.1 g,1次/d.口服胺碘酮后显效,偶有阵发性心房颤动发作,服药期间定期复查心电图、胸部X线、甲状腺激素、血常规等.
-
培哚普利联合胺碘酮转复非瓣膜性持续性心房颤动及维持窦性心律的临床研究
非瓣膜性心房颤动(房颤)是一种临床常见的心律失常,不仅影响心功能而且增加栓塞及中风的危险性.胺碘酮是房颤复律的常用药物[1],培哚普利(peridopril)是新一代血管紧张素转换酶抑制剂,近年来在非瓣膜性房颤治疗中的作用引起了人们广泛关注[2].本文采用随机对照的方法,观察联合应用上述两种药物,在非瓣膜性持续性房颤的转复成功率及维持窦性心律的疗效方面是否优于单纯使用胺碘酮.
-
不同消融策略治疗持续性心房颤动对左心房结构与功能的影响
目的:观察并比较环肺静脉隔离( CPVI)和线性消融,基础上结合或不结合心房碎裂电位( CFAEs)消融治疗持续性心房颤动( PAF)术后患者左心房结构和功能的变化。方法入选2010年10月至2012年10月在青岛大学医学院附属医院诊断为PAF患者69例,分别行CPVI+CFAEs+线性( Linear)消融( A组)或CPVI+Linear消融( B组)治疗,于术前、术后12个月行超声心动图检查,并根据随访结果进一步分为治疗有效组( A1组与 B1组)、复发组( A2组与 B2组),测量并比较左心房容积(LAV)、二尖瓣环舒张晚期峰值速度(Va),并使用二维斑点追踪成像(2D-STI)技术测量并比较A1组和B1组患者左心房各壁的收缩期、舒张早期、舒张晚期左心房峰值应变率( SRs、SRe、SRa)。结果60例患者完成随访,结果如下:①A1组与B1组的LAV与本组术前比较明显减小,Va明显升高( P<0.05);A2组与B2组的LAV、Va与本组术前比较,差异无统计学意义(P>0.05);②术后12个月,B1组的LAV、Va与A1组比较,差异无统计学意义;③术后12个月, B1组的前壁、下壁的 SRs、SRa 均高于 A1组( P<0.05)。结论不同术式治疗PAF有效者均可以使其LAV减小,左心房总体功能改善,虽然两组治疗有效者之间比较差异无统计学意义,但通过2D-STI观察发现,CPVI+Linear消融治疗有效者的左心房前壁、下壁的收缩与舒张功能优于结合CFAEs消融的患者。
-
左心房高主频及连续碎裂电位电生理特点与持续性心房颤动射频消融临床疗效的关系
目的 探讨左心房(LA)高主频(HDF)及连续碎裂电位(CCFAE)的电生理特点对持续性心房颤动(AF)射频消融术疗效的影响.方法 入选宁波市第一人民医院2011年10月至2012年6月间,至少经2种抗心律失常药物治疗无效且有症状的持续性AF患者42例,在三维标测系统NavX指导下首先行环肺静脉电隔离术(PVI),对未转复窦性心律(窦律)者继续行LA内CCFAE及HDF(高频率位点与邻近点频率相差≥20%,DF值≥7 Hz)标测,消融终点:转为窦律且不能被诱发或消除所有CCFAE,对仍维持AF者,行直流电复律;如转为规则的房性心动过速(房速),明确其电生理机制后进行消融终止.根据随访结果,分为PVI联合CCFAE消融窦律维持组22例(组1)与复发组16例(组2),其中4例患者在PVI中恢复窦律,回顾性分析影响预后的因素.结果 继续CCFAE消融后15例转复窦律(10例直接转复),5例房速经消融终止,18例接受直流电复律.随访(1.4±0.2)年,接受PVI联合CCFAE消融22例(57.9%,组1)维持窦律,两组临床特点为LA内CCFAE均值(CCFAE-mean)、CCFAE大值(CCFAE-max)、CCFAE/LA面积比差异无统计学意义(P>0.05),组2平均LA内HDF值(HDF-mean)、HDF大值(HDF-max)、HDF/LA面积比、CCFAE区域的外周(>2 cm) HDF、CCFAE-max至HDF-max距离大于组1(P<0.05),组1邻近(≤2 cm) HDF的CCFAE区域数量多于组2(P<0.05),组1HDF-max位点频谱下降值明显高于组2(P<0.05).HDF/LA面积比(OR=2.19,95%CI 1.22~3.92,P<0.05)、外周HDF的CCFAE区域(OR=0.38,95%CI0.15~0.98,P<0.05)为射频消融复发的两个独立预测因素.结论 LA内HDF分布及CCFAE与HDF空间关系可能与持续性AF射频消融术后维持有关,提示邻近HDF的CCFAE基质改良策略有效的同时,可减少消融面积.
-
持续性心房颤动个体化射频导管消融的临床研究
目的 探讨持续性心房颤动(房颤)的个体化导管消融策略的安全性及有效性,并比较其与常规2C3L消融策略的差异性.方法 选自2012年8月至2014年3月在广东省人民医院住院的80例持续性房颤患者按照消融策略的不同分为研究组(个体化方法,n=40)和对照组(2C3L方法,n=40).研究组消融策略:首先完成双侧环肺静脉电隔离(CPVI),然后根据左心房电压基质标测结果进行个体化消融.对照组消融策略:完成双侧CPVI后,逐步完成顶部线、二尖瓣峡部和三尖瓣峡部的线性消融.结果 相比于对照组,研究组的手术时间[(96.3±12.9)min 对(144.1±36.7)min,P< 0.001]、消融时间[(37.2±9.0)min 对(51.8±12.0)min,P< 0.001]和X线曝光时间[(11.9±4.1)min对(16.2±5.0)min,P<0.001]均短于对照组差异有统计学意义.共随访(24±5)个月,单次消融后两组的窦性心律维持率均差异无统计学意义(62.5%对60.0%,P=0.89).结论 对于持续性房颤患者,个体化消融策略的消融成功率与2C3L策略相似,但手术时间、消融时间和X线曝光时间更少.
-
持续性心房颤动患者无症状心房颤动的发生情况及影响因素
目的 分析持续性心房颤动(房颤)患者中无症状房颤的发生情况及影响因素.方法 收集经24 h动态心电图监测确诊的持续性房颤患者82例,观察症状的有无及发生比例.经抗心律失常药物治疗3个月后复查24 h动态心电图监测,观察症状的变化情况.采用多无logistic回归分析持续性房颤症状与临床特征的相关性.结果 82例患者中34例(42%)无症状房颤发作,48例有症状房颤发作.应用抗心律失常药物治疗3个月后,48例有症状患者中31例症状完全消失,其中4例转复为窦性心律,27例为无症状房颤发作.34例无症状患者中,5例转复为窦性心律,24例仍为无症状房颤发作.持续性房颤中有症状和无症状患者年龄,瓣膜病比较差异有统计学意义(P<0.05).其症状与瓣膜病呈正相关(b=1.959,P=0.001),与年龄呈负相关(b=-0.837,P=0.032).结论 持续性房颤患者中无症状房颤的发生率较高.抗心律失常药物既可减少房颤发作,又可减少房颤症状.高龄和非瓣膜病房颤患者易发生无症状房颤.