首页 > 文献资料
-
高孕激素状态下促排卵方案在前次超短方案助孕失败的卵巢低反应患者中的应用
目的 探讨高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案对前次采用超短方案促排的卵巢低反应(POR)患者的促排卵结局. 方法 回顾性分析17例前一周期行超短方案助孕失败,后改用PPOS方案的POR患者临床资料. 结果 17例患者两次促排卵方案的HCG日血清LH 、E2、P水平均无统计学差异(P＞0.05);PPOS方案HCG日直径＞14 mm卵泡数显著多于前次超短方案组[(4.83±2.82)vs.(3.25±2.53)](P＜0.01);PPOS方案的Gn启动量、Gn天数、Gn总剂量均小于前次超短方案,但均无统计学差异(P＞0.05);PPOS方案获卵数显著多于前次超短方案[(4.29±3.11)v s.(2.76±2.33)](P＜0.05);PPOS方案组患者MⅡ卵数、卵裂数、2PN数、可移植胚胎数、优质胚胎数、优质胚胎率、胚胎利用率均高于前次超短方案组,但均无统计学差异(P＞0.05). 结论 PPOS方案改善了POR患者HCG日优势卵泡数目及获卵数,为POR患者促排卵提供了新治疗思路.
关键词： 高孕激素状态下促排卵 超短方案 卵巢低反应 自身对照 -
卵巢低反应患者应用超短方案及微刺激方案促排卵的效果比较
目的 通过分析卵巢低反应患者应用两种促排卵方案的治疗结局,探讨卵巢低反应患者体外受精(IVF)助孕的理想方案.方法 回顾性分析2011年11月至2012年10月我中心低反应患者行超短方案促排卵治疗215周期,微刺激方案69周期,比较其人绒毛膜促性腺激素(HCG)日黄体生成素(LH)值、获卵数,移植日子宫内膜厚度、周期取消率,受精率、优胚率及妊娠率.结果 超短方案获卵数显著高于微刺激方案(4.92±3.49 vs 2.46±2.69,P＜0.001),子宫内膜厚度显著高于微刺激方案(10.05±1.98 vs 8.62±2.42,P＜0.001),周期取消率显著低于微刺激方案(19.07％ vs 68.12％,P＜0.001),妊娠率、正常受精率、优胚率、种植率均无显著差异.结论 与微刺激方案相比,超短方案可减少卵巢低反应患者取卵次数,降低周期取消率,总体也未增加患者经济负担,是卵巢低反应患者更易接受的一种简便有效促排卵方案.
-
三种促排卵方案对卵巢储备力低下患者助孕效果比较
目的：：探讨卵巢储备力低下患者行体外受精/卵胞浆内单精子显微注射-胚胎移植( IVF/ICSI-ET)助孕时较理想的超促排卵方案。方法：将302例行IVF/ICSI-ET助孕的卵巢储备力低下患者分为3组：微刺激方案组( A组,98例)、黄体期促排卵方案组( B组,62例)和超短方案组( C组,142例),比较3组的一般情况、周期取消率、总促性腺激素释放激素( Gn)使用天数( Gn天数)、人绒毛膜促性腺激素( HCG)日血雌二醇( E2)、促黄体生成素( LH)、孕酮( P)及子宫内膜厚度、平均获卵数、受精率、形成胚胎率、优质胚胎率、临床妊娠率、生化妊娠率。结果：A组的周期取消率均明显高于B、C两组(P<0.05)；A组的总Gn天数短,C组的总Gn天数长(P<0.05)；A组的HCG日子宫内膜厚度低于B、C组,但差异无统计学意义；A组的HCG日E2水平、平均获卵数均低于B、C两组,C组的HCG日LH水平均低于A、B两组( P<0.05)。3组的一般情况、正常受精率、成胚率、优胚率、临床妊娠率、生化妊娠率均无统计学差异。结论：超短方案可能是较好的卵巢储备力低下超促排卵方案,同时黄体期促排卵亦不失为一种新的有效促排卵方案。
-
三种促排卵方案用于卵巢低反应助孕患者效果比较
目的：探讨卵巢低反应患者体外受精—胚胎移植（ IVF-ET）中理想的促排卵方案。方法将322例行IVF-ET助孕的卵巢低反应患者分为三组，微刺激组108例采用微刺激方案治疗，短方案组62例采用短方案治疗，超短方案组152例采用超短方案治疗，比较三组周期取消率、总促性腺激素释放激素（ Gn）应用天数（ Gn天数）、人绒毛膜促性腺激素（ HCG）日子宫内膜厚度、血雌二醇（ E2）、促黄体生成素（ LH）、孕酮（ P）水平、平均获卵数、成胚率、优胚率、生化妊娠率、临床妊娠率。结果微刺激组周期取消率明显高于其余两组（ P均＜0．05）；微刺激组总Gn天数短，超短方案组总Gn天数长（ P＜0．05）；微刺激组HCG日子宫内膜厚度低于其他两组，但差异无统计学意义；微刺激组HCG日E2水平、平均获卵数均低于另两组，超短方案组HCG日LH水平低于另两组， P均＜0．05；三组成胚率、优胚率、生化妊娠率、临床妊娠率均无统计学差异。结论超短方案是较理想的卵巢低反应促排卵方案。
-
GnRH-a联合GnRH-ant超短方案对卵巢低反应患者疗效的Meta分析
目的 系统评价促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-agonist,GnRH-a)联合促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-antagonist,GnRH-ant)超短方案对卵巢低反应患者治疗的有效性.方法 检索MEDLINE、EMBASE、CENTRAL、中国生物医学数据库和万方数据库,检索时间截至2017年7月.纳入关于GnRH-a联合GnRH-ant超短方案治疗卵巢低反应患者的随机对照试验或临床对照试验,由2位评价员根据纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果 共纳入6篇文献,336个周期;GnRH-a联合GnRH-ant超短方案与对照组比较,Gn用药总量(WMD=6.32,P=0.09,95％ CI:-0.92 ～ 13.55)、Gn用药时间(WMD=0.38,P=0.07,95％CI:-0.04 ～0.81)、胚胎移植数(WMD=0.24,P=0.49,95％ CI:-0.44～0.91)方面差异无统计学意义,其获卵数(WMD=0.29,P=0.40,95％ CI:-0.38～0.96)、受精率(WMD=4.39,P=0.21,95％CI:-2.41 ～ 11.18)、临床妊娠率(OR=1.72,P=0.38,95％ CI:0.52 ～5.71)较对照组稍升高,但差异均无统计学意义.结论 GnRH-a联合GnRH-ant超短方案对卵巢低反应患者的疗效与对照组促排卵方案比较无明显差异,且在获卵数、受精率、临床妊娠率上稍优于其他促排卵方案.
-
超短方案在高龄体外受精患者中的应用
目的 探讨超短方案在高龄患者进行体外受精-胚胎移植(in vitro fertilization-embryo transfer,IVF-ET)中的疗效.方法 回顾性分析326例年龄＞38岁女性的IVF-ET周期的临床资料,根据不同促排卵方案分为超短方案组和微刺激方案组.比较和分析2种促排卵方案的疗效.结果 超短方案组的获卵数(5.8±0.3)、正常受精数(3.5±0.2)、优质胚胎数(2.5±1.8)和有效胚胎数(2.6±0.2)均高于微刺激方案组(2.4±0.1,1.5±0.1,1.0±1.0,1.7±0.1)(P＜0.001),患者的卵裂率和优质胚胎率组间无统计学差异(P＞0.05).但超短方案组每取卵周期累积妊娠率(40.00％)和累积活产率(8.41％)均高于微刺激方案组(30.00％,7.52％)(P＜0.001),新鲜胚胎移植取消率(47.00％)明显低于微刺激方案组(99.56％)(P＜0.001).结论 对于高龄IVF患者进行促排卵时使用超短方案,可以获得更多的卵母细胞和有效胚胎,增加每取卵周期的累积妊娠率和活产率,并且通过降低新鲜胚胎移植取消率,减少患者的心理负担,对于高龄IVF患者是一种比较好的选择.
-
超短方案在卵巢低反应患者中的应用
目的:探讨体外受精-胚胎移植(in vitro fertilization-embryo transfer,IVF-ET)周期中,超短方案在卵巢低反应患者(poor ovarian responders,PORs)中的应用.方法:回顾性分析342例PORs的401个IVF周期,根据促排卵方案不同分为超短方案组(A组,254例,291个周期)和微刺激方案组(B组,88例,110个周期).比较A、B组的一般资料、妊娠结局以及周期取消率等指标,分析A、B组周期取消原因.结果:临床妊娠率/移植周期、种植率和流产率组间均无统计学差异(P＞0.05),但A组累积妊娠率显著高于B组(25.1％ vs 14.5％,P＜0.05),周期取消率显著低于B组(17.5％ vs 44.5％,P＜0.05).周期取消原因分析表明,微刺激组因内膜因素取消移植的比例显著高于超短方案组(22.4％ vs 7.8％,P＜0.05).结论:在PORs中,超短方案周期取消率低,患者心理压力小,整个疗程耗时短.因此超短方案也是PORs可以选择的、较理想的促排卵方案.
关键词： IVF-ET 卵巢低反应(POR) 超短方案 微刺激方案 周期取消率
