首页 > 文献资料
-
老年营养风险指数与非透析慢性肾脏病患者的血管钙化相关性研究
目的 老年营养风险指数(GNRI)与非透析慢性肾脏病患者血管钙化的关系.方法 选取2016年1月至2017年8月非透析慢性肾脏病患者140例,根据腹部侧位X线片评估腹主动脉钙化情况,并计算GNRI.根据GNRI情况,将患者分成四组:无营养风险组37例,低营养风险组34例,中营养风险组36例,高营养风险组33例.对导致血管钙化的危险因素进行统计学分析.结果 无营养风险组、低营养风险组、中营养风险组和高营养风险组腹主动脉钙化积分分别为(3.58±2.41)、(10.50±1.86)、(16.25±1.89)和(20.54±1.92)分,四组比较差异有统计学意义(P<0.05).相关性分析结果显示,腹主动脉钙化评分与年龄和高血压呈正相关(r=0.61和0.35,P=0.001和0.003),与估测肾小球滤过率和GNRI呈负相关(r=-0.36和-0.86,P=0.002和0.000).多因素Logistic回归分析结果显示,年龄和GNRI是CKD患者发生腹主动脉钙化的独立危险因素(P<0.01).结论 GNRI与非透析慢性肾脏病患者的血管钙化呈负相关,加强其营养管理,可能预防心脑血管事件的发生.
-
营养风险指数预估老年血液透析患者病死率的价值
目的 探讨营养风险指数(GNRI)在预估老年血液透析患者病死率中的价值.方法 回顾性分析上海交通大学附属第一人民医院肾内科2007年1月至2015年4月125例老年血液透析患者的临床资料.所有患者入组前透析时间超过6个月,计算GNRI指数,根据GNRI指数四分位数分为4组,以患者死亡为终点事件,采用Kaplan-Meier分析和cox回归模型分析两者关系,用ROC曲线分析GNRI对患者病死率的预测价值.结果 4组老年血液透析患者GNRI指数分别为第1组≤92.06,第2组92.07～96.15,第3组96.16～101.25,第4组≥101.26,4组全因病死率分别为68.8％、58.1％、45.2％和25.8％ (P =0.002),心血管病死率分别为50.0％、33.3％、26.1％和11.5％ (P=0.013).Kaplan-Meier分析结果提示随着GNRI的升高,5年总体生存率升高,cox回归分析结果显示GNRI与老年血液透析患者病死率显著相关(HR=0.940,P=0.001,95％ CI:0.907～0.974),与心血管死亡显著相关(HR=0.906,P＜0.001,95％CI:0.863～0.951).ROC曲线提示GNRI预测全因病死率和心血管病死率曲线下面积分别为0.667(P =0.001)和0.717(P=0.001).结论 GNRI作为一个简单易行的客观评价指标,与血液透析患者的预后密切相关.
-
老年营养风险指数在维持性血液透析病人营养评估中的应用进展
目前临床常用的营养评估工具由于包含主观评价指标,不适用于维持性血液透析(MHD)病人的长期营养状态监测,而老年营养风险指数(GNRI)作为一项客观工具,受主观因素影响小,操作简便,尤其适用于MHD病人的营养风险筛查和长期营养状态监测.本文对GNRI在MHD病人营养评估中的应用进行综述,探讨其优势和局限性,为GNRI的临床应用提供参考.
-
老年营养风险指数用于消化内科住院老年患者营养评估
目的 探讨老年营养风险指数(geriatric nutritional risk index,GNRI)用于≥80岁高龄患者营养评估的效果. 方法 选取消化内科住院老年患者96例,采用GNRI进行营养评估,测定12项营养相关指标,分析营养相关指标与GNRI评分的相关性. 结果 分别通过测量身高或膝高计算理想体质量的方法所得GNRI各营养分组的比率差异无统计学意义(P＞0.05).GNRI营养评估的4个营养分组之间体质量指数(BMI)、上臂围(MAC)、小腿围(CC)、三头肌皮褶厚度(TSF)、总蛋白(TP)、前白蛋白(PAB)、血红蛋白(HB)的差异具有统计学意义(P＜0.05),转铁蛋白(TRF)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、总淋巴细胞计数(TLC)、C反应蛋白(CRP)的差异无统计学意义(P＞0.05).GNRI评分与BMI、MAC、CC、TSF、TP、PAB具有明显的相关性(P＜0.05). 结论 GNRI适用于消化内科住院老年患者营养评估,消化内科住院老年患者营养不良发生率较高,应当尽早进行营养干预.
-
两种营养风险评估方法在老年2型糖尿病住院病人中的应用
目的 应用老年营养风险指数(geriatric nutritional risk index,GNRI)及控制营养状态评分(controlling nutritional status,CONUT)2种营养风险筛查工具对年龄≥65岁的老年2型糖尿病病人进行营养风险筛查,比较2种筛查工具的应用效果,并探讨2种评估方法与相应实验室指标的相关性.方法 对213例住院老年2型糖尿病病人采用2种筛查工具进行营养风险筛查,计算体质量指数(BMI),并测定总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、淋巴细胞计数(LY)、血红蛋白(Hb)、血清钙(Ca)、骨钙素(OC)、25(OH)D3水平;比较不同性别营养风险的发生率;采用kappa值、McNemar-Bowker检验比较2种营养风险筛查方法的评估效果;对2种方法之间及其与实验室指标的相关性进行分析.结果 GNRI评估工具筛查出无营养风险、轻度营养风险、中度营养风险、重度营养风险发生率分别为80.7％,15.0％,3.8％,0.5％;CONUT评估方法分别为27.2％,47.9％,23.9％,0.9％.不同性别在采用GNRI或CONUT评估方法检出存在营养风险的发生率差异无统计学意义.2种筛查工具一致性较差(κ=0.08),CONUT检出营养风险的发生率高于GNRI,2种方法有正相关性(r=0.267,P<0.001);GNRI、CONUT与年龄呈正相关,GNRI与BMI、TP、ALB、TG、LY、Hb、Ca呈负相关;CONUT与TP、ALB、TC、TG、LY、Ca呈负相关.结论 CONUT可用于老年2型糖尿病住院病人的初步营养风险筛查.
-
老年营养风险指数用于脓毒症病人预后评估
目的 探讨老年营养风险指数(geriatric nutritional risk index,GNRI)对脓毒症病人28 d预后的评估价值. 方法 回顾性分析2013年1月至2015年12月入住上海交通大学附属第六人民医院南院急诊医学病房的184例脓毒症病人的临床资料,收集病人基本资料、病史、生化指标,同时计算GNRI,采用Logistic回归分析影响病人预后的因素. 结果 184例病人中48例(26.1％)在28 d内死亡.存活组与死亡组GNRI差异有统计学意义[(95.3±2.6)分比(84.9±3.1)分,P≤0.001].多因素Logistic回归分析显示GNRI是脓毒症病人28 d预后的独立预测因素(OR=5.88,95％ CI为1.88～ 17.52,P=0.02).另外,独立预测因素还包括癌转移、呼吸、血清白蛋白、体温和淋巴细胞数. 结论 GNRI与脓毒症病人预后具有相关性,由于其计算快速、简便和价廉的优势,可很好地应用于由营养不良造成的健康风险的研究.
-
2种营养筛查工具在高龄肿瘤患者中的应用比较
目的：明确营养风险筛查方案（ NRS2002）、老年营养风险指数（ GNRI）两种营养筛查工具对高龄肿瘤患者进行营养风险筛查的适用性。方法本研究为前瞻性研究。选取2015年10月－2016年3月住院的高龄（年龄≥80岁）肿瘤患者80例，分别应用NRS2002和GNRI进行营养风险筛查，χ2检验比较两种筛查方法的评估结果及对应用营养支持与营养相关并发症发生率的差异，用Kappa值、敏感性及特异性比较分析2种营养筛查工具的评定效果。结果 NRS2002、GNRI对80例高龄肿瘤患者营养风险检出率分别为56．25％（45／80）、38．75％（31／80），2种营养筛查评定结果及应用营养支持与营养相关并发症发生率组间差异均有统计学意义（ P＜0．05）。结论 GNRI作为一个简单易行的客观评价指标，与高龄肿瘤患者的营养状况密切相关。在评估高龄肿瘤患者营养风险中，2种量表灵敏性相差不显著，准确性以GNRI高，适用于高龄肿瘤患者营养风险筛查。
-
老年营养风险指数在弥漫大B细胞淋巴瘤患者中的预后意义
目的:探讨老年营养风险指数(GNRI)在非特指型弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL)患者中的预后价值.方法:回顾性收集249例非特指型初治的DLBCL患者,结合患者的基本临床特征及生存进行相关性分析.结果:249例DLBCL患者中,男142例,女107例,中位年龄60(18～85)岁.GNRI＜96.6和GNRI≥96.6患者的3年总生存率(OS)和3年无进展生存率(PFS)分别为46.6％ vs 67.7％(P=0.000),44.6％ vs 61.9％(P=0.001).接受R-CHOP或R-CHOP样方案治疗且GNRI≥96.6的患者拥有更长的3年OS(53.6％ vs 76.3％,P=0.002)和3年PFS(50.2％ vs 73.2％,P=0.001).单因素分析显示低GNRI者拥有更差的OS,但多因素分析显示GNRI并不是DLBCL患者独立的预后因素.GNRI对改良国际预后指数危险分层患者的OS影响差异无统计学意义.结论:低GNRI者拥有更差的预后;GNRI并不是DLBCL患者独立的预后因素.
-
老年住院肿瘤患者老年营养风险指数的评估与分析
目的 探讨老年营养风险指数(geriatric nutritional risk index,GNRI)用于≥75岁老年肿瘤患者营养评估的效果.方法 选取肿瘤住院老年患者80例,采用GNRI进行营养评估,测定12项营养相关指标,分析营养相关指标与GNR1评分的相关性.结果 分别通过测量身高或膝高计算理想体质量的方法所得GNRI各营养分组的比率差异无统计学意义(P＞0.05).GNRI营养评估的4个营养分组之间体质量指数(BMI)、上臂围(MAC)、小腿围(CC)、三头肌皮褶厚度(TSF)、总蛋白(TP)、前白蛋白(PAB)、血红蛋白(HB)的差异有统计学意义(P＜0.05),转铁蛋白(TRF)、总淋巴细胞计数(TLC)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、C反应蛋白(CRP)的差异无统计学意义(P＞0.05).GNRI评分与BMI、MAC、CC、TSF、TP、PAB具有相关性(P＜0.05).结论 GNRI适用于肿瘤科住院老年患者营养评估,肿瘤科住院老年患者营养不良发生率较高,应当尽早进行营养干预.
-
老年食管癌患者预后营养指数与老年营养风险指数的相关分析
目的:对中老年食管癌患者的预后营养指数和老年营养风险指数进行相关分析.方法:回顾性分析43例中老年食管癌患者的相关营养指标并进行相应的统计学检验.结果:PNI<45营养不良组有9人,占20.93％;GNRI<98风险值组17人,占39.53％.营养良好组与营养不良组的PNI值在体重指数、白蛋白、前白蛋白、红细胞、血红蛋白、淋巴细胞值上均具有统计学差异,GNRI正常组、低风险组、中高风险组在体重指数、白蛋白、前白蛋白、血红蛋白、PNI值上均具有统计学差异.PNI与GNRI存在线性依存关系.结论:PNI、GNRI均为监测营养状况的良好指标且存在依存关系,可作为筛查营养风险的基本指标.
-
营养风险筛查方案、老年营养风险指数两种营养筛查工具对高龄肿瘤患者进行营养风险筛查的适用性分析
目的:比较在高龄肿瘤患者营养风险筛查中采取营养风险筛查、老年营养风险指数的效果.方法:回顾性分析我院来源于2015年9月至2017年9月期间我院参与纳入的78例高龄肿瘤患者样本所有数据,所有患者均予以营养风险筛查方案、老年营养风险指数、传统营养评价等风险筛查,比较不同方式的筛查结果.结果:数据研究发现,营养风险筛查方案营养风险56.41％,老年营养风险指数营养风险38.46％、传统营养评价方法营养风险48.71％,发生营养风险的高龄肿瘤患者是否给予营养支持的并发症发生率形成P<0.05的统计学差异性.结论:将老年营养风险指数、营养风险筛查方案应用在高龄肿瘤患者营养风险筛查中均获得一定效果,但老年营养风险指数更值得借鉴.
-
老年营养风险指数在老年心血管疾病患者中的应用
目的:分析老年营养风险指数(geriatric nutritional risk index,GNRI)在评估老年心血管疾病患者营养状况的效果方法:选取因心血管疾病住院的老 年患者90例,运用GNRI进行营养评估,同时测定12项营养相关指标,分析GNRI评分与营养相关指标的相关性.结果:分别通过测量身高或膝高计算理想体质量 的方法得到的GNRI各营养分组的比率差异无统计学意义(P＞0.05).GNRI营养评估的4个营养分组之间体质指数(BMI)、上臂围(MAC)、小腿围(CC)、三头肌皮褶厚 度(TSF)、总蛋白(TP)、前白蛋白(PAB)、血红蛋白(HB)的差异具有统计学意义(P＜ 0.05),总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、转铁蛋白(TRF)、C反应蛋白(CRP)、总淋巴细胞计数(TLC)的差异无统计学意义(P＞0.05).GNRI评分与BMI、MAC、CC、TSF、TP、PAB具有明显的相关性(P＜0.05)结论:GNRI适用于老年心血管疾病患者营养评估,因心血管疾病住院的老年患者营养不良发生率较高,应当尽早进行营养干预.
-
老年营养风险指数在高龄老年患者中的应用与研究
目的:观察营养筛查工具老年营养风险指数(GNRI)在高龄老年患者中的适用性;方法:选取高龄老年(年龄≥80岁)患者60例,随机分为对照组、观察组各30例,对照组采用营养风险筛查方案(NRS2002),观察组采用老年营养风险指数(GNRI),分别进行营养风险筛查,比较两种筛查方法的评估结果、营养支持应用率、营养相关并发症发生率.结果:观察组的患者营养风险检出率高于对照组(P<0.05),观察组的患者营养支持应用率、营养相关并发症发生率均低于对照组(P<0.05);结论:老年营养风险指数(GNRI)作为一个简单易行的客观评价指标,与高龄老年患者的营养状况密切相关.在评估高龄老年患者营养风险中,老年营养风险指数(GNRI)准确性较高,临床运用方便有效,值得推广.
