首页 > 文献资料
-
CONSORT声明:提高平行随机试验报告质量的修订建议
要想理解随机对照试验(RCT)的结果,读者必须了解其设计、实施、分析和解释.这种目标只能通过作者的完全透明而实现.尽管做了几十年的教育努力,RCTs的报告方法仍然需要改进.调查人员和编辑们为了帮助作者提高报告的质量,通过使用核对表和流程图的形式开发了原CONSORT(报告试验的强化标准).这里介绍的修改过的CONSORT声明,融合了新的证据,听取了对早期声明的批评意见.核对表的项目涵盖了文题、摘要、引言、方法、结果和讨论部分的内容.修订的核对表包括精选的22个项目,经验证据表明不报告这些信息会对疗效产生错误估计,或者需要这些信息以判断发现的可靠性和相关性.我们有意安插了流程图,以便描述受试者参与RCT的经过.修订的流程图描述了试验的4个阶段(登记、干预分配、随访和分析)的信息.流程图清楚地显示了每个干预组的受试者数量,包含在资料的初步分析中.包含这些数字便于读者判断作者是否采用了意向性治疗分析法(intention-to-treat).总之,CONSORT声明旨在提高报告RCT的质量,便于读者了解试验的实施,以及评价其结果的有效性.
-
CONSORT声明:提高平行随机试验报告质量的修订建议
要正确理解随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)的结果,读者必须了解其设计方案、实施过程、分析方法和结果解释.为达此目的,要求作者必须完整清晰地将这些内容表述出来.虽然经过数十年的教育,RCT的报告方法仍然需要改进.一些研究人员和编辑为此编写了CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials, 临床试验报告的统一标准)声明第一版,采用清单和流程图的方式帮助作者提高报告质量.本文根据读者对第一版的反馈对CONSORT声明进行了修改,并补充了新的证据.清单条目分为题目、摘要、引言、方法、结果和评论共6个部分.修订版清单包括了22项条目,均为经验证据证明如不报告就会导致疗效估计偏倚的信息或作以判断结果可靠性和相关性的基本信息,配以流程图来描述受试者参与RCT的过程.修订版流程图描述了试验的4个步骤(包括登记、干预的分配、随访和分析),并明确注明了原始数据分析中各干预组人数.读者可通过人数判断作者是否进行了意向性分析(ITT).总之,CONSORT声明旨在改进RCT的报告质量,方便读者了解研究实施情况并判断其结果的真实性.
-
CONSORT声明:提高平行随机试验报告质量的修订建议
要正确理解随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)的结果,读者必须了解其设计方案、实施过程、分析方法和结果解释.为达此目的,要求作者必须完整清晰地将这些内容表述出来.虽然经过数十年的教育,RCT的报告方法仍然需要改进.一些研究人员和编辑为此编写了CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials,临床试验报告的统一标准)声明第1版,采用清单和流程图的方式帮助作者提高报告质量.本文根据读者对第一版的反馈对CONSORT声明进行了修改,并补充了新的证据.清单条目分为题目、摘要、引言、方法、结果和评论共6个部分.修订版清单包括了22项条目,均为经验证据证明如不报告就会导致疗效估计偏倚的信息或作以判断结果可靠性和相关性的基本信息,配以流程图来描述受试者参与RCT的过程.修订版流程图描述了试验的4个步骤(包括登记、干预的分配、随访和分析),并明确注明了原始数据分析中各干预组人数.读者可通过人数判断作者是否进行了意向性分析(ITT).总之,CONSORT声明旨在改进RCT的报告质量,方便读者了解研究实施情况并判断其结果的真实性.
-
CONSORT声明:提高平行随机试验报告质量的修订建议
要正确理解随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)的结果,读者必须了解其设计方案、实施过程、分析方法和结果解释.为达此目的,要求作者必须完整清晰地将这些内容表述出来.虽然经过数十年的教育,RCT的报告方法仍然需要改进.一些研究人员和编辑为此编写了CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials, 临床试验报告的统一标准)声明第一版,采用清单和流程图的方式帮助作者提高报告质量.本文根据读者对第一版的反馈对CONSORT声明进行了修改,并补充了新的证据.清单条目分为题目、摘要、引言、方法、结果和评论共6个部分.修订版清单包括了22项条目,均为经验证据证明如不报告就会导致疗效估计偏倚的信息或作以判断结果可靠性和相关性的基本信息,配以流程图来描述受试者参与RCT的过程.修订版流程图描述了试验的4个步骤(包括登记、干预的分配、随访和分析),并明确注明了原始数据分析中各干预组人数.读者可通过人数判断作者是否进行了意向性分析(ITT).总之,CONSORT声明旨在改进RCT的报告质量,方便读者了解研究实施情况并判断其结果的真实性.
-
QUADAS的制定:用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具
背景 在以系统评价为基石的循证医学时代,需要有恰当的质量评价工具.对诊断性研究的评价目前尚缺乏系统开发且经过验证的评价工具.本研究的目的 是采用共识决策法整合经验证据和专家意见,制定在系统评价时用于评价原始诊断性研究质量的工具.方法 按照循证原则,我们在之前发表的3篇诊断性研究文献的综述的基础上,初选出一些条目形成列表,然后通过Delphi流程逐步调整列表,形成质量评价工具.参与Delphi流程的都是诊断性研究领域的专家.结果 共有9位诊断学领域的专家参与Delphi流程.经过4轮Delphi流程后,专家们对哪些条目应纳入评价工具达成共识,我们把这个评价工具命名为QUADAS.纳入条目从初的28个减少到14个,涵盖了疾病谱、金标准、疾病进展偏倚(disease progression bias)、证实偏倚(verification bias)、评价偏倚、临床评价偏倚、合并偏倚、试验的实施、病例退出以及不确定结果.QUADAS工具中的每个条目都配有评分细则.结论 本研究项目开发出了用于诊断性试验系统评价的循证质量评价工具.下一步工作是确定其适用性和有效性.
