首页 > 文献资料
-
热三子方治疗幼年豚鼠过敏性哮喘的肺组织形态定量研究
热三子方具有清热化痰、止咳平喘之功效,临床上常用于治疗婴幼儿咳喘痰多为主症的哮喘,疗效较好.本课题采用卵清白蛋白诱导的幼年豚鼠哮喘模型,观察该方对肺组织的形态定量变化.
-
前列腺良恶性病变的病理鉴别诊断研究
用于本课题研究的病例总数为2000例(其中穿刺活检702例,前列腺癌检出率为42%),研究方法为光镜、电镜、形态定量、组织化学和免疫组织化学,所用抗体包括基底细胞标记抗体(34βE12,Cytokeration 5和P63)及前列腺癌抗体P504S.包括:前列腺癌的形态学、免疫组织化学特征和诊断标准;易于与癌混淆的良性前列腺病变的病理鉴别诊断;特殊组织学类型前列腺癌;临床A期前列腺癌,以及前列腙穿刺和切除标本的病理学差异;前列腺癌放疗后的组织学效应及其临床意义;前列腺癌的形态定量研究;前列腺肉瘤.
-
人与猪肝门静脉壁的细胞核密度的形态定量比较研究
目的比较研究人与猪肝门静脉细胞核密度间的异同,为猪与人异种肝移植提供理论依据.方法取人与不同月龄猪肝门静脉,常规有蜡包埋、切片,苏术精-伊红染色,桔黄G染平滑肌,光镜观察及计算机图像分析.结果猪肝静脉壁的细胞核数密度、面密度均随月龄的增加而降低.6月龄猪肝门静脉壁的细胞核数密度、面密度与人相近.结论猪肝门静脉壁的细胞核数密度、面密度随增龄发生变化,在行猪→人异种肝移植时,人与6月龄猪肝门静脉的吻合是可行的.
-
形态学者＝体视学者?
形态学者(morphologist)与体视学者( stereologist)均致力于研究组织结构或几何物体的形状、尺寸、数量和空间分布等几何特征,是名副其实的同行.不过,看到切片上的二维轮廓(例如一个一个的血管断面),前者通常想到的也是二维轮廓,而后者想到的是形成该二维轮廓的三维结构本身(例如三维空间内弯弯曲曲的血管).前者宁愿对二维轮廓进行定性描述或主观的定量描述,而后者则强调用数学方法获取准确数字的针对三维结构本身的定量描述.鉴于此,有人说体视学就是定量形态学.前者多是组织学、病理学等生物医学领域的学者,是体视学方法的实际运用者,分布广泛、为数众多,而后者多为数学家,是体视学理论的探索者、创立者,相对而言凤毛麟角.前者倾向于选择自己认为合适的标本来观察,后者则强调随机抽样.前者认为定性研究(关于有无某种形态结构,包括免疫细胞化学染色的阳性或阴性结构等的判断)中随机抽样不必要,后者仍强调好还是随机抽样,例如组织块和切片的随机抽样.前者时常凭想象任意定义自己认可的形态特征或定量参数,而后者更倾向于抓住参数的本质.例如, 见到切片上一个一个的血管断面,前者就由此定义出毛细血管的"数目",而后者却指出血管断面数反映的只是毛细血管的长度密度,如需要,可把毛细血管网的"网眼数"定义为毛细血管数.电镜照片上见到某种细胞内某种细胞器更密集了,前者就说那种细胞内的那种细胞器增多了,而后者却指出那未必,人的肉眼看不全整个显微空间,不知道那种细胞的总体积,你一般就无法知道那种细胞内的那种细胞器的总数是否真正的增多了.前者总辩解,形态定量研究中只要设有对照组,不论用什么定量方法都行,而后者总强调优先选用无偏、有效的方法,因为,有偏方法分别在实验组与对照组中所致的偏差是否都一样或一致,如果不和无偏方法对比从所得实验数据中你无法知道.前者总嫌体视学测量太玄妙、太麻烦,为什么不设计出全自动形态定量仪,使形态定量象作血液化验那样简单,这样花一百万、一千万我都不在乎,后者却说体视学原理的实际运用实际上非常简单,完全让机器来准确识别复杂的生物组织结构目前还相当困难,体视学系统(可在显示器上观察切片组织图像,可在图像上叠加体视学测格,可在切片上随机选择测试视野……的图像分析系统)已使形态定量研究非常方便了,为什么宁愿花几百万而舍不得花几十万?前者总嫌体视学者只追求数学上的完美,太不讲实际,难有突破性学术见解;后者总嫌前者不懂得数学美,太不讲原则,容易得到各种不同的"伪科学"研究结论.……以上对比未必合适,其目的只是想引起形态学者与体视学者的重视.前者的实际问题后者常常难以理解,后者的数学语言又难以为前者所接受 ,因此二者都需要通过既懂点体视学又懂点形态学的"中介学者"来相互沟通.遇到问题时求教"中介学者",将有利于前者与后者成为更优秀的学者.
