首页 > 文献资料
-
二氧化锆全瓷冠在口腔修复中临床作用探讨
目的:探讨二氧化锆全瓷冠口腔修复的临床作用.方法:选取2016年3月~2018年3月的口腔修复患者124例作为研究对象,采用随机分组法将其分为观察组与对照组,每组各62例患者,观察组采用二氧化锆全瓷冠口腔修复方式,对照组采用合金烤瓷冠口腔修复方式,对两组患者治疗效果进行观察.结果:观察组患者口腔修复状况明显优于对照组,差异明显,具有统计学意义(P<0.05).结论:采用二氧化锆全瓷冠方式对患者口腔进行修复,能够提升患者咀嚼能力,改善患者临床症状.
-
二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复上颌前牙牙体缺损效果比较
目的 观察比较全瓷冠与合金烤瓷冠在上颌前牙牙体缺损修复中的应用效果及对牙周组织的影响.方法 该院2015年6月至2016年6月进行上颌前牙牙体缺损修复的患者1000例(1344颗),按修复方法不同分为观察组与对照组,观察组300例(409颗)采用二氧化锆全瓷冠修复,对照组700例(935颗)采用钴铬合金烤瓷冠修复.修复后对患者进行随访观察,对比两组修复后的牙体边缘密合度、牙体折裂、牙体颜色等情况.结果 观察组上颌前牙牙体缺损修复后在边缘密合度、牙体折裂、修复体颜色及牙龈健康状况及牙周健康状况等表现均优于对照组;牙周正常252例(84.0%),显著高于对照组的526例(75.1%);不良反应发生率(5.3%)显著低于对照组(10.3%).结论 相比于钴铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠修复上颌前牙牙体缺损的效果更好,在牙体颜色匹配度、牙龈健康状况方面优势显著,且对患者的牙周健康状况影响较小,安全性好.
-
金合金烤瓷冠76例临床效果分析
目前,烤瓷冠在临床上广泛应用,因其兼具金属的强度和瓷的美观,深受患者和牙医的欢迎.其中,金合金烤瓷冠技术具有良好的边缘封闭性、生物相容性及抗腐蚀性,以及居中的性价比,是目前理想的烤瓷修复体. 1 临床资料 1.1一般资料 2007-2009年来我科作金合金烤瓷冠修复的76例患者,其中男29例,女47例.中、侧切牙34颗,尖牙、双尖牙23颗,磨牙52颗,共计修复牙体109颗.
-
两种镍铬合金替代烤瓷冠对牙周组织影响的对比分析
烤瓷熔附金属全冠(PFM)是口腔修复科常用的修复体之一,以镍铬合金为基底的烤瓷全冠在使用一段时间后出现牙龈红肿、龈缘黑线等牙周损伤现象,临床进而采用全瓷、贵金属烤瓷冠予以替代,但高昂的价格阻止了其普及.我们以常用的低成本钛合金烤瓷冠、镍铬合金镀金烤瓷冠修复牙体缺损,通过检测基牙龈沟液(GCF)量及GCF中天冬氨酸转氨酶(GCF-AST)、碱性磷酸酶(GCF-ALP)活性水平来比较这两种全冠修复方法对基牙牙周组织的影响,指导临床修复.
-
CEREC3D瓷嵌体与钴铬烤瓷冠治疗后牙垂直型食嵌的疗效对比
目的 对比CEREC 3D全瓷嵌体与钴铬合金烤瓷冠治疗后牙垂直型食嵌的临床疗效,以期为发生垂直型食嵌的患者选择更为合适的治疗方法提供临床依据.方法 选择符合纳入标准的患牙,对需要治疗的患牙行常规基础治疗,症状缓解后,根据患者的选择,分为CEREC 3D全瓷嵌体修复组或钴铬合金烤瓷冠修复组,采用相应的方法进行治疗并随诊观察1个月,对以上两种修复方法的临床效果进行对比.结果 CEREC 3D全瓷嵌体修复组成功率为92%,钴铬合金烤瓷冠修复组成功率为66.67%;在边缘密合和保护牙龈组织健康方面,CEREC 3D全瓷嵌体优于钴铬合金烤瓷冠(P<0.05),在解决食物嵌塞和牙本质敏感方面,二者无显著性差异(P>0.05).结论 CEREC 3D全瓷嵌体的疗效优于钴铬合金烤瓷冠,但是两者均能较好的解决后牙垂直型食物嵌塞的问题,只是在并发症的发生方面,前者显著轻于后者.CEREC 3D全瓷嵌体是一种值得选择的治疗后牙垂直型食嵌的修复方法.