首页 > 文献资料
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察
目的 讨论并分析口腔种植修复在牙列缺损治疗中的治疗效果.方法 选择2015年2月～2016年4月收治的牙列缺损患者120例,将其随机分为观察组与治疗组,各60例.参照组实施常规修复方法,观察组实施口腔种植修复方法,将两组患者治疗结果 进行对比.结果将两组患者各方面恢复评分情况与修复后的治疗情况进行对比,观察组明显优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复对牙列缺损患者中的治疗效果比常规修复效果更优,可减少并发症,值得临床推广应用.
-
口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析
目的 观察并探讨口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效.方法 选取我院2017年4月～2018年4月期间收治的104例牙列缺损患者,按照随机数字法将所有患者分为对照组(52例患者)与实验组(52例患者),对照组及实验组患者分别给予传统修复方式治疗与口腔种植牙修复治疗,对比观察两组患者的治疗效果评分.结果 实验组患者治疗效果评分均显著优于对照组,两组结果间差异显著,P<0.05,具有统计学意义.结论 口腔种植牙修复牙列缺损具有显著临床效果,促进患者咀嚼功能及美观度的有效改善,临床价值较高,值得推广应用.
-
口腔正畸联合修复治疗错伴牙列缺损患者的应用效果评价
目的 研究在错(合)伴发牙列缺损患者治疗中采取口腔正畸和修复联合治疗的应用价值和效果.方法 本实验将江苏省徐州市口腔医院自2015年11月至2017年11月期间参与收治的48例错(合)伴发牙列缺损患者作为分析对象,采取随机数字表法的形式将样本进行分组研究,参照组实行常规修复治疗,实验组实行口腔正畸和修复联合治疗,比对和观察参照组和实验组错(合)伴发牙列缺损患者有效率和满意度评分.结果 实验组错(合)伴发牙列缺损患者治疗有效率计算值95.83％、对治疗满意度评分(91.32±3.33)分、对比参照组治疗有效率计算值70.83％、对治疗满意度评分(80.55±4.22)分,统计学存在分析意义(P<0.05).结论 将口腔正畸和修复联合治疗应用在错(合)伴发牙列缺损患者中具有较高的成功率,值得应用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的 探讨牙列缺损治疗中运用常规修复和口腔种植修复的临床效果.方法 选择我院2017年4月～2018年4月期间收治的92例牙列缺损患者为研究对象,根据数字随机法分为两组,其中对照组行常规修复,而观察组则运用口腔种植修复,对比两组疗效.结果 观察组的咀嚼功能、固位能力、牙齿舒适度以及语言能力等评分均高于对照组(P<0.05);同时,两组疗效比较有差异(P<0.05).结论 临床上给予牙列缺损患者口腔种植修复可以获得满意疗效.
-
牙列缺损口腔种植修复技巧、疗效及其美学效果评价
目的 研究牙列缺损口腔种植修复技巧、临床疗效及其美学效果.方法 选取2016年1月～2018年1月于我院接受牙列缺损治疗的患者144例作为研究对象,所有患者均接受口腔种植术治疗,在对患者进行治疗之后,分析患者的满意度以及菌斑和牙齿指数,观察患者的临床治疗效果以及美学效果.结果 所有患者的治疗均达到了比较理想的效果,患者对于治疗的满意度也达到了100％,并且满意组、基本满意组与不满意组之间的对比,差异有统计学意义(P<0.05).接受治疗后,所有患者的菌斑及牙石指数都达到了2级以上,各个级别之间的对比,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在对牙列缺损的患者进行治疗时,采用口腔种植技术对患者进行修复能够达到较好的治疗效果,患者对于治疗的效果比较满意,菌斑及牙齿指数也能够得到明显的改善,是一种理想的治疗方式,值得在临床上进行广泛的推广与应用.
-
口腔种植牙修复牙列缺损的效果观察
目的 将口腔种植牙修复治疗方法应用于牙列缺损患者中,观察其修复效果.方法 选取2015年3月～2017年7月本院收入且行口腔修复治疗的牙列缺损患者60例作为研究对象,依据修复治疗方法差异将其分为两组,各30例,实验组采用口腔种植牙修复治疗方法,参照组采用常规修复治疗方法,计算并对比两组患者的修复有效率、修复满意率.结果 实验组患者的修复有效率对比参照组,差异有统计学意义(P<0.05),实验组患者的修复满意率对比参照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在牙列缺损患者中采取口腔种植牙修复治疗方法呈现良好修复效果,存在应用价值.
-
口腔种植修复与传统固定义齿修复治疗牙列缺损的效果比较
目的 探究分析传统固定义齿以及口腔种植修复修复治疗牙列缺失的效果比较.方法 选取2015年3月～2017年3月我院收治的牙列缺损患者66例作为研究对象,根据数字随机法将其分为两组,各33例.对照组实施传统固定义齿修复,观察组实施口腔种植修复,对比分析两组患者的各项功能评分差异和治疗总有效率.结果 行口腔种植修复的患者的各项功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);总有效率方面观察组96.97％(32/33)优于对照组75.76％(25/33),差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于牙列缺损的患者实施传统固定修复以及口腔种植修复后,口腔种植修复效果更为显著,可改善患者牙列缺失,临床上可推广应用.
-
基于咬合重建固定义齿修复术治疗牙齿重度磨损并发牙列缺损的效果
目的 对咬合重建固定义齿修复术治疗牙齿重度磨损并发牙列缺损的效果进行分析.方法 选取2017年5月～2018年5月在我院接受治疗的牙齿重度磨损并发牙列缺损患者104例作为研究对象,采用抽签的方式将其分为研究组和常规组,并给予不同的方法进行治疗,对两组患者的临床治疗效果进行观察对比.结果 研究组合和常规组患者的治疗总满意人数分别为49例和41例,治疗总满意度分别为94.23％和78.84％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对牙齿重度磨损并发牙列缺损患者采用咬合重建固定义齿修复术进行治疗,能够提高患者的治疗满意度.
关键词： 咬合重建固定义齿修复术 牙齿重度磨损 牙列缺损 -
牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的对比
目的 对比分析牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的疗效.方法 选取2017年7月～2018年1月本口腔门诊部进行牙列缺损修复的患者124例作为研究对象,随机将其分为常规组和观察组,各62例,常规组患者实施常规修复治疗,观察组患者实施口腔种植牙修复,观察并比较两组患者的治疗总有效率及修复满意度(包括咀嚼功能、牙齿美观、舒适度、语言功能等).结果 观察组患者的治疗总有效率为93.54％显著高于对照组的80.64％,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复牙列缺损效果显著,有利于保障患者疗效及生活质量.
-
牙列缺损伴牙颌畸形采用正畸联合修复的临床效果
目的 探析牙列缺损伴牙颌畸形采用正畸联合修复的临床效果.方法 选取2011年2月至2016年2月来我院就诊的48例牙列缺损伴牙颌畸形患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各24例.对照组患者给予直接修复治疗,观察组患者给予正畸联合修复治疗,比较两组患者临床疗效.结果 对照组治疗后的总有效率为66.67％,低于观察组的95.83％,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组满意度为95.83％,高于对照组的66.67％,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组均未出现不良反应情况.结论 采用正畸联合修复牙列缺损伴牙颌畸形效果明显,安全性高,满意度高,可推广应用.
-
口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损患者的临床效果
目的 观察口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损临床应用效果.方法 选择2014年4月至2016年4月于我院治疗的错伴牙列缺损患者100例作为观察对象,并根据随机原则将其分为治疗组与对照组,每组50例.治疗组患者采用口腔正畸结合修复治疗,对照组患者采用常规修复治疗.观察、记录并比较两组患者的临床治疗效果与治疗满意度.结果 治疗结束后,治疗组的总有效率为94.00%,高于对照组的76.00%,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组患者的治疗满意度为96.00%,高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 相比于常规修复治疗,口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损的疗效更胜一筹,且后者还能够提高患者的治疗满意度,具有较高的临床应用价值.
-
金属烤瓷固定修复牙列缺损疗效观察
目的 探讨金属烤瓷固定修复牙列缺损的临床效果.方法 选取我院2013—2015年收治的150例(150颗)牙列缺损患者,按照牙列缺损情况将其分为前牙组(n=70)和后牙组(n=80),均给予金属烤瓷固定修复,随访1年,比较两组患者修复的临床疗效.结果 前牙组修复治疗成功患者有67例,修复成功率为95.71%;后牙组修复治疗成功患者有75例,修复成功率为93.75%,两组患者在修复成功率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05).在并发症方面,前牙组患者崩瓷2例、冠桩脱落1例,并发症的发生率为4.29%;后牙组患者崩瓷3例、继发牙龈炎1例、冠桩脱落2例,并发症总发生率为7.50%,两组患者的并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 金属烤瓷固定修复牙列缺损具有成功率高、并发症少的优点,并且对于前牙、后牙同样有效,临床应用前景较好.
-
磁性附着体在口腔牙列缺损修复中的应用
目的 分析磁性附着体治疗牙列缺损的临床疗效.方法 选取2014年12月至2015年12月本院接诊的牙列缺损患者32例,均行磁性附着体口腔修复.对比患者粘固前、后的相关指标及口腔修复满意度.结果 粘固后1、3、6个月,患者的固定力和咀嚼力均明显高于粘固前,差异具有统计学意义(P<0.05);而粘固后1、3、6个月的固定力和咀嚼力之间比较,差异无统计学意义(P>0.05).粘固后1、3、6个月,患者在语言、舒适度和外观方面的满意度均明显高于粘固前,差异具有统计学意义(P<0.05);粘固后6个月的满意度均高于粘固后1、3个月(P<0.05),但粘固后1、3个月的满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 使用磁性附着体进行口腔牙列缺损修复,能够明显增加患者活动义齿的固位力与咀嚼力,且具有较高的满意度.
-
活动义齿和固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中的临床效果比较
目的 探究活动义齿和固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中的临床效果.方法 选择2014年6月至2016年6月收治的100例牙周病伴牙列缺损患者为研究对象,按照数字奇偶法分为对照组和研究组,每组50例.对照组给予活动义齿修复,研究组给予固定义齿修复.比较两组的临床疗效.结果 治疗后,两组出血指数评分均降低,但对照组显著低于研究组(P<0.05).治疗2周后,研究组咀嚼功能改善总有效率显著高于对照组(P<0.05).研究组的基牙健康指数优良率显著高于对照组(P<0.05).结论 牙周病伴牙列缺损患者应用固定义齿,可显著改善咀嚼功能和基牙健康状态,但活动义齿修复在出血指数评分方面显著优于固定义齿修复,临床可根据患者的具体情况选择合适的治疗方法.
-
口腔种植修复与常规修复在牙列缺损中治疗的效果比较
目的:比较口腔种植修复与常规修复在牙列缺损中的治疗效果.方法:选取我院接受治疗的牙列缺患者50例患者作为研究对象,根据修复方法差异分为对照组与观察组,对照组采用常规修复治疗,观察组采用口腔种植修复治疗,观察两组种植牙效果.结果:观察组的治疗总有效率(96.0％)高于对照组(76.0％),组间比较差异存在统计学意义且P<0.05.结论:相比于常规修复治疗,牙列缺损患者应用口腔种植修复治疗的疗效显著,具有推广价值.
-
口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的价值体会
目的:研究分析牙列缺损治疗采取口腔种植修复与常规固定修复两种修复方法 的应用价值.方法:随机抽取2017年6月至2018年6月期间收治的牙列缺损患者80例作为研究对象,根据修复方法不同分为观察组(40例)与对照组(40例),分别采取常规口腔种植修复与常规固定修复,对比两组修复方法的修复效果.结果:观察组患者咀嚼舒适度与牙列修复满意度评分高于对照组,观察组牙周疾病与疼痛等并发症发生率低于对照组,两组上述数据比较均存在统计学意义(P<0.05).结论:相比于常规固定修复而言,应用口腔种植修复方案可使牙列缺损患者的牙齿美观性与咀嚼功能有效提高,降低并发症发生率,推广价值较高.
-
磁性附着体在老年人牙列缺损病例中的临床应用
目的:观察磁性附着体在牙列缺损修复中的临床治疗效果.方法:对 18 例共使用36副磁性附着体行可摘局部义齿修复的患者进行12～36个月的随访观察.结果:磁性附着体固位的活动义齿固位稳定性良好、舒适、易适应,病人满意度高;但随访过程中,有2例出现基牙牙龈炎,3例出现义齿游离端翘动,1例出现附着体衔铁根帽脱落.X线片显示各基牙牙槽骨均无进行性吸收.结论:磁性附着体能增强义齿固位力,且固位力持久稳定,操作简单,适应证广,在牙列缺损病例中是一种可行有效的修复方法.
-
口腔修复患者970例临床分析
目的:对牙体损缺,牙列缺失,牙列缺损的患者的特点以及相应的临床修复措施进行分析,为口腔疾病的防治提供有效依据.方法:回顾收集970例已完成口腔修复患者的病历,对其年龄,性别,病况,修复详情利用统计学原理处理分析.结果:患有牙体损缺,牙列缺损和牙列缺失的比较:男女性别差异不具备统计学意义(x2=0.11,p大于0.05);年龄大小差异具有统计学意义(x2=189.84,p小于0.05),且口腔疾病多发于30到60岁之间(56.49%);牙列缺损或牙体缺损的部位的差异具有统计学意义(x2=102.62,p小于0.05),患得部位比例多的为上颌部(43.9%).口腔修复方法由多到少依次为:铰连式义齿(34.6%)、铸造支架义齿(28.2%)、金属烤瓷联合全冠(23.5%).结论:口腔医务人员应根据患者年龄,修复部位的不同,有针对性的做好口腔疾病的防治宣传,其自身也应加强对常用修复方法的专业学习,不断提高实际操作技能,提升口腔修复质量,更好的服务于口腔患者.
-
牙列缺损在口腔种植中的修复治疗
目的:比较口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的不同临床效果.方法:回顾性分析2016年1月-2018年1月本院牙列缺损患者80例,按照修复方法分为观察组、对照组各40例,分别接受口腔种植修复和常规修复,比较两组效果.结果:观察组接受口腔种植修复后总有效率为95％,对照组接受常规修复的总有效率为77.5％,P<0.05.结论:口腔种植修复治疗牙列缺损的效果要优于常规修复,可在临床推广.
-
活动义齿和固定义齿用于牙周病伴牙列缺损修复中的应用分析
目的:观察活动义齿和固定义齿用于牙周病伴牙列缺损修复中的应用效果.方法:将2016年10月至2017年10月期间我院收治的90例牙周病伴牙列缺损患者按抽签法随机分为观察组(n=45)与对照组(n=45).对照组行固定义齿修复,观察组行活动义齿修复,比较两组修复前、修复1年后龈沟出血指数(SBI)、咀嚼效率、口腔健康情况及患者满意度.结果:修复1年后,观察组SBI、OHIP-14评分均明显低于修复前与对照组,而咀嚼效率明显高于修复前与对照组;观察组患者满意度95.6％较对照组75.6％明显更高,上述差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:在牙周病伴牙列缺损修复中,活动义齿修复较固定义齿修复疗效更为理想,可有效缓解龈沟出血情况,促进患者咀嚼功能恢复,改善口腔健康,同时提高患者满意度,值得临床推广.
