首页 > 文献资料
-
口腔修复患者牙体缺损、牙列缺失和牙列缺损的临床特点研究
目的 探讨口腔修复患者牙体缺损、牙列缺失和牙列缺损的临床特点.方法 选取2015年9月～2017年8月我方医院收治的需进行口腔修复的患者60例,先利用excel软件对患者修复部位、修复类型等进行归类,并对患者的基线资料进行整理和排序.结果 牙体缺损、牙列缺失、牙体缺损患者男55.00％,女45.00％,性别比例不构成临床特点(P<0.05).年龄31～60岁年龄段患者显著多于其余年龄段,构成临床特点差异有统计学意义(P<0.05).患者修复部位上颌牙齿受损明显多于下颌部位,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔修复根据患者的临床特点设计修复方案效果更为优秀,科学的修复设计会使患者有较好的舒适感,提高患者牙齿的美感,大限度的帮助患者解除患者的困扰,值得临床应用和推广.
-
垫式可摘局部义齿与固定冠桥咬合重建修复牙列缺损伴重度磨损的应用效果研究
目的 探讨垫式可摘局部义齿与固定冠桥在牙列缺损重度磨损临咬合重建中的应用效果.方法 选取本院收治的62例牙列缺损伴重度磨损病人,以便利抽样法分为对照组与观察组各31例,分别试戴垫式可摘局部义齿(对照组)和固定冠桥(观察组)进行咬合重建,对修复效果进行观察比对.结果 修复后观察组咀嚼效率明显高于对照组,P<0.05.结论 采用固定冠桥修复的咀嚼效率高于垫式可摘局部义齿,值得临床应用.
-
口腔种植修复牙列缺损的美学研究
目的 对口腔种植修复牙列缺损的美学效果进行研究与分析.方法 选取2015年1月~2016年1月本院接受治疗的行牙列缺损口腔种植修复患者78例,将其分为对照组与观察组两组,每组患者各39例,对照组患者采用常规义齿修复方案,观察组患者采用口腔种植修复方案,观察并统计两组患者在修复稳固美观度与良好性、修复后牙槽骨远中与近中骨吸收量以及牙列缺损修复效果三个方面的差异.结果 观察组在各项指标方面均优于对照组(P<0.05).结论 口腔种植修复牙列缺损技术能够获取良好的稳固性、减少骨吸收,美学效果确切,使患者咀嚼功能得到改善,临床价值值得推广.
-
口腔种植修复牙列缺损的美学观察临床疗效探究
目的 探究口腔种植修复牙列缺损的美学效果.方法 选取2015年5月~2016年3月我院收治的牙列缺损患者100例作为研究对象,根据其修复方法的不同分为2组,其中对照组接受传统义齿修复,实验组接受口腔种植牙修复,对比2组牙列缺损患者修复结果的差异性.结果 实验组牙列缺损患者的治疗总有效率(98.00%)明显高于对照组牙列缺损患者的总有效率(80.00%),P<0.05;实验组的满意度(美观程度、舒适程度、固位功能、咀嚼功能、语言功能)均明显优于对照组(P<0.05);实验组桩核脱落、疼痛等发生几率均明显低于对照组(P<0.05).结论 口腔种植修复牙列缺损具有较高的价值,美学效果较好,值得应用.
-
牙周病伴牙列缺损修复治疗中活动和固定义齿的应用价值分析
目的 分析评价牙周病伴牙列缺损修复治疗中活动和固定义齿的应用价值.方法 2016年2月～2017年3月期间,选择我院收治的80例牙周病伴牙列缺损修复患者,采用双盲法,将其分为对照组与研究组,各40例.修复中,对照组采用固定义齿,研究组采用活动义齿,经1年随访,评价治疗效果.结果 ①比较咀嚼功能,研究组总有效率为92.5％,对照组为77.5％(P<0.05).②比较基牙健康程度,研究组高于对照组(95％vs82.5％,P<0.05).结论 相比固定义齿,活动义齿用于牙周病伴牙列缺损修复,应用价值更高,值得推广.
-
分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果对比
目的 比较口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的不同临床效果.方法 回顾性分析2016年1月～2018年1月本院牙列缺损患者80例,按照修复方法分为观察组、对照组各40例,分别接受口腔种植修复和常规修复,比较两组效果.结果 观察组接受口腔种植修复后总有效率为95％,对照组接受常规修复的总有效率为77.5％,P<0.05.结论 口腔种植修复治疗牙列缺损的效果要优于常规修复,可在临床推广.
-
比较种植修复与固定义齿修复对牙列缺损的治疗效果
目的 比较种植修复与固定义齿修复对牙列缺损的治疗效果.方法 选取2017年1月～2018年6月本院接受的咬裂缺损患者110例作为研究对象,根据修复方法将其随机分为固定修复组与种植修复组,各55例.分别实施传统固定义齿修复手术和种植修复手术,观察两组患者治疗效果.结果 观察组治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于牙列缺损患者应用种植修复方案,能够有效提高修复效果,是理想的修复方案.
-
磁性精密附着体固位的活动义齿用于游离端牙列缺损修复临床研究
目的 探究磁性精密附着体固位的活动义齿用于游离端牙列缺损修复效果.方法 选取2016年5月～2017年5月收治的游离端牙列缺损患者34例作为研究对象,采用磁性精密附着体固位的活动义齿给予修复,对比干预前后牙周情况及不良情况发生率.结果 干预后牙周情况优于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);干预后不良情况发生率低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05).结论 磁性精密附着体固位的活动义齿用于游离端牙列缺损修复中可显著改善牙周情况,降低不良情况发生率,值得推广.
-
固定与活动义齿配合修复在牙列缺损中的应用价值研究
目的 探究固定与活动义齿配合修复在牙列缺损中的应用价值.方法 抽取我院收治的80例牙列缺损患者按随机表分组.对照组进行传统方法治疗;观察组采用固定与活动义齿配合修复.比较两组患者牙列缺损治疗效果;治疗前后出血指数、牙齿美观度、咀嚼功能评分;不良事件发生率.结果 观察组患者牙列缺损治疗效果比对照组高,P<0.05;观察组治疗前后出血指数、牙齿美观度、咀嚼功能评分比对照组好,P<0.05;观察组不良事件发生率比对照组低,P<0.05.结论 固定与活动义齿配合修复在牙列缺损中的应用价值高,可有效改善牙齿出血情况,提升牙齿美观度和咀嚼功能,减少不良事件发生,值得推广和应用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的 探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效.方法 以随机号码表法选取我院2017年1月～2018年6月收治的牙列缺损患者78例为对象,采用单盲法将78例患者分为对照组和观察组各39例.对照组患者以常规修复治疗,观察组患者则采用口腔种植修复治疗,比较两组患者的治疗指标.结果 观察组患者的语言能力和稳定性、牙齿舒适感以及咀嚼功能评分均比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙列缺损治疗中采用口腔种植修复的效果优于常规修复.
-
正畸联合修复治疗对于牙列缺损伴牙列不齐的影响
目的 本文分析正畸+修复联合治疗应用在牙列缺损伴牙列不齐治疗之中所取得的治疗效果,探究正畸+修复联合治疗应用在临床中的价值.方法 选取2016年11月～2017年11月在我院进行治疗的牙列缺损伴牙列不齐患者80例作为研究对象,将其随机分为两组,各40例.实验组接受正畸+修复联合治疗,常规组接受常规修复治疗,对两组患者的治疗效果展开分析.结果 在治疗优良率分析对比之中,实验组治疗优良率为95.0％,常规组治疗优良率为82.5％;实验组在本次治疗中患者治疗优良率明显优于常规组,组间对比,差异有统计学意义(P<0.05).在治疗满意度分析对比之中,实验组治疗满意度为92.5％,常规组治疗满意度为75.0％;实验组在本次治疗中患者治疗满意度均明显优于常规组,组间对比,差异有统计学意义(P<0.05).实验组患者的语言能力评分、咀嚼能力评分、生活质量评分、平均疗程明显优于常规组,组间对比,差异有统计学意义(P<0.05).结论 与修复治疗进行相比较,牙列缺损伴牙列不齐患者接受正畸+修复联合治疗,治疗优势明显,可保障患者可以取得良好的治疗效果,有效提升患者对于治疗的满意度,值得推广.
-
口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的效果探究
目的 研究口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的效果.方法 选择牙列缺损患者作为本次研究病人或研究对象,并采用"电脑随机法"将120例牙列缺损患者进行分组,主要包括两组,其中观察组、实施口腔种植修复;对照组、实施常规修复,分析两组各项指标改善情况、治疗效果.结果 观察组牙列缺损患者各项指标改善情况优于对照组;差异有统计学意义(P<0.05).观察组牙列缺损患者治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复在牙列缺损治疗中具有十分显著的疗效,同时还能改善患者各方面功能,值得研究.
-
分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果对比
目的 探究口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果.方法 选取2017年1月～2018年11月收治的牙列缺损患者100例作为研究对象,应用随机数字表的方式将其均分为实验组与对照组,并分别采用口腔种植修复和常规修复方式进行治疗,判别治疗效果.结果 经研究,实验组的治疗总有效率为98％,对照组为76％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用口腔种植修复方式对牙列缺损的患者进行治疗,能够有效修复患者牙列缺损情况,提升患者牙齿美观程度,治疗效果显著.
-
过小牙正和牙列缺损畸修复联合治疗效果观察
目的 探讨正畸修复联合治疗过小牙和牙列缺损的效果观察.方法 选取2016年2月～2018年2月在我科门诊进行门诊治疗的过小牙和牙列缺损患者52例作为研究对象,按随机数表法将其分为观察组和对照组,观察组患者采用正畸修复联合治疗,对照组患者采用分开修复进行治疗,治疗后进行随访并观察两组患者治疗疗效.结果 观察组进行治疗的25例患者中,总治疗有效患者24例,其总有效率为96.0％,对照组进行治疗的27例患者中,总治疗有效患者为17例,其总有效率为63.0％,观察组患者总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 正畸修复联合治疗牙列缺损和过小牙效果良好,外形美观,不适感少,值得临床推广.
-
口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析
目的 分析口腔种植牙修复治疗牙列缺损患者的临床疗效.方法 选取我院收治的82例牙列缺损患者为研究对象,将其随机分成对照组和观察组,分别给予常规义齿修复治疗、口腔种植牙修复治疗.观察患者的疗效、满意度.结果 观察组治疗总有效率为97.73％、满意度为95.45％,均高于对照组的82.22％和77.78％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植牙修复用于牙列缺损患者的治疗,可提升患者的治疗总有效率,改善其咀嚼功能,具有极高的临床价值.
-
口腔正畸结合修复治疗错颌伴牙列缺损探析
目的 探讨错颌伴牙列缺损给予口腔正畸结合修复治疗的治疗效果.方法 选取2014年1～12月在我院口腔外科进行正畸治疗的112例错颌伴牙列缺损患者,对其治疗情况进行回顾性分析,均按照自己的意愿选择相应的治疗方案,并根据治疗方案将其分为正畸治疗组(36例)、修复治疗组(38例)及联合治疗组(38例).正畸治疗组给予常规正畸治疗方案,修复治疗组给予修复治疗文字,联合治疗组给予正畸+修复联合治疗方案,并对三组治疗总有效率与治疗满意度进行对比分析.结果 (1)正畸治疗组总有效率为77.78％,修复治疗组总有效率为71.05％,联合治疗组总有效率为92.11％,联合治疗组的治疗有效率明显高于其他两组(P<0.05);(2)正畸治疗组治疗总满意度为77.42％,修复治疗组治疗总满意度为70.37％,联合治疗组治疗总满意度为90.91％,联合治疗组均明显高于其他两组(P<0.05).结论 口腔正畸联合修复治疗在错颌伴牙列缺损患者治疗中的效果确切,治疗后患者的口腔整体美观性有明显改善,且治疗满意度较高.
-
口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果观察
目的 研究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果.方法 随机选取2017年5月～2018年5月本院牙科收治的牙列缺损患者30例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各15例,对照组采取常规修复方法,观察组采用口腔种植修复方法.结果 观察组患者的治疗有效率和对照组患者对比,观察组明显较高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率与对照组患者相比,明显较低,差异有统计学意义(P<0.05).讨论临床上合理的采用口腔种植修复方法,能够明显的提升其治疗效果,并且减轻了并发症的发生,这种方法值得在临床上广泛推广和应用.
-
正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形患者的效果
目的 探讨正畸与修复联合治疗法应用于牙列缺损伴牙颌畸形患者中的效果.方法 选取2016年1月～2018年1月本院收治的牙列缺损伴牙颌畸形患者80例作为研究对象,根据治疗方法的不同将其分为对照组和实验组,各40例,对照组采用常规修复治疗,实验组实施正畸与修复联合治疗,观察两种治疗方式的应用效果.结果 实验组治疗优良率为100.0％,明显优于对照组的65.0％,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者满意度评分为(98.6±1.2)分,明显优于对照组的(60.3±1.5)分,差异有统计学意义(P<0.05).结论 正畸与修复联合治疗的方式能够大大提高牙列缺损伴牙颌畸形疗效,具备良好的安全性以及美观性,且能够明显改善患者满意度.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效
目的 探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的应用效果.方法 选取牙列缺损患者116例作为研究对象.根据治疗方法将其分为两组,对照组57例采用常规修复治疗,观察组59例采用口腔种植修复治疗.结果 组间治疗总有效率相比,观察组的明显更高,组间不良反应发生率相比,观察组的明显更低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复治疗牙列缺损的效果良好,值得推广使用.
-
口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察
目的 分析比较口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的效果.方法 选取我院2017年2月～2018年9月收治的牙裂缺损患者117例进行研究,根据患者就诊前后分组,分为常规组(n=59)和实验组(n=58),分别行常规口腔修复和口腔种植修复,比较两组修复效果.结果 实验组患者牙列缺损修复后牙齿舒适感、咀嚼功能、语言功能、稳固性评分分别为(89.25±6.15)分、(90.02±5.06)分、(87.36±6.20)分、(91.39±6.08)分,均高于常规组患者;差异有统计学意义(P<0.05).结论 相比较常规修复,口腔种植修复方法治疗牙列缺损效果更佳,患者牙齿舒适度、稳固性更高,对患者咀嚼功能、语言功能影响较小.
