首页 > 文献资料
-
加味逍遥散联合黛力新治疗抑郁性神经症的临床观察
目的 观察加味逍遥散联合黛力新治疗抑郁性神经症的临床疗效.方法 采用平等对照研究,治疗组39例给予加味逍遥散+黛力新联合治疗,对照组39例给予黛力新1片早中各一次,疗程6周.于治疗后1、2、4、6周,分别以HAMD(汉密顿抑郁量表)、Tess(治疗时出现的症状量表)评定疗效及安全性.结果:治疗组、对照组总有效率分别为94.8%、82.1%,二组间疗效有差异(P< 0.05).治疗组未见明显不良反应,对照组不良反应发生率为17.9%,主要为口干、口苦、食欲减退、泌乳、头晕、静坐不能等.结论:加味逍遥散联合黛力新治疗抑郁性神经症疗效可靠,值得临床推广.
-
焦安康治疗抑郁性神经症的临床疗效观察
目的:采用自拟中药焦安康胶囊治疗抑郁性神经症,并观察其临床疗效.方法:选择符合<中国精神疾病与诊断标准CCMD-2>中抑郁性神经症拟定标准的患者240例,同时运用Hamilton抑郁量表(HAMD)评分>20分者,随机分为两组,治疗组120例服用自拟中药焦安康胶囊,对照组120例选用西药抗抑郁药盐酸氟西汀胶囊进行治疗,后进行疗效比较.结果:治疗组与对照组相比,显效率分别为78.33%和77.5%,经统计学处理,无显著性差异(P>0.05).结论:焦安康胶囊对抑郁性神经症的治疗具有较好的疗效,可与西药相媲美,其毒副作用小于西药.
-
焦安康胶囊对抑郁性神经症患者体内神经递质影响的临床研究
目的:通过观察自拟中药"焦安康"胶囊对抑郁性神经症患者体内神经递质水平的影响,探讨其临床作用机制.方法:将符合纳入标准的抑郁性神经症患者200例,随机分为治疗组100例,对照组100例,治疗组服用自拟中药焦安康胶囊,对照组给予抗抑郁药盐酸氟西汀进行治疗,比较疗效.并于治疗前后选取30名患者,检测血中神经递质5-羟色胺(5-HT)及去甲肾上腺素(NE)的含量,与30名健康志愿者进行对比.结果:治疗组治疗前5-HT、NE的含量均高于对照组,有显著性差异(P<0.05).治疗后5-HT及NE的水平与对照组比较无显著性差异(P>0.05),但与治疗前相比有显著性差异(P<0.05):结论:焦安康胶囊可调整抑郁性神经症患者体内神经递质的代谢水平,缓解和改善患者的各种抑郁症状.
-
氟西汀与氯硝西泮合用治疗抑郁性神经症疗效观察
目的观察氟西汀与氯硝西泮对抑郁性神经症的疗效.方法氟西汀20 mg晨顿服,氯硝西泮2~4 mg睡前服,以抑郁自评量表(SDS).焦虑自评量表(SAS)分值及临床症状改善情况为依据作疗效评定.结果显效时间(11.56±4.35)天,总有效率93.5%,SAS、SDS减分率分别为40%及38%.结论氟西汀与氯硝西泮合用治疗抑郁神经症起效早、可明显减少自杀率,避免抑郁症状向焦虑和躁狂现象转化.
-
中西医结合治疗抑郁性神经症的临床研究
目的观察并研究运用中西医结合治疗抑郁性神经症的疗效和不良反应.方法选择符合第2版<中国精神疾病诊断标准>的抑郁性神经症患者77例,HAMILTON抑郁量表(HAMD,21项)≥18分,随机分为两组,研究组:服中药汤剂加国产阿米替林片,共36例,对照组:选用进口抗抑郁药--百忧解口服,共41例.治疗4周后予临床疗效和HAMD量表评定.结果研究组疗效肯定,与对照组相似.显效率分别为80.53%、78.05%,研究组比对照组见效快约1周;不良反应两者相似,均较轻微,无一例因副作用严重而中途停药.结论运用中西医结合方法治疗抑郁性神经症有效、安全、廉价,具有广阔的应用前景.
-
不同时段抑郁性神经症患者的临床与随访
目的探讨不同时段抑郁性神经症临床特点及预后状况.方法分别在1992年、1997年对1988年~1990年、1993年~I995年两个时段在我院住院的抑郁性神经症患者进行出院后随访.结果两个时段的预后状况有显著性差异.结论心理治疗对抑郁性神经症的预后有较大影响.
-
抑郁性神经症患者住院期间的健康教育
健康教育是整体护理的一个重要组成部分,通过护理人员有计划、有目的的教育过程,使病人增进知识,改变不良的观念和行为,从而提高病人生活质量.笔者对30例抑郁性神经症病人及家属实施了健康教育,效果满意,报道如下.
-
抑郁性神经症的中医证治探讨
抑郁性神经症为总由于心、关乎脾与肝的一种情志疾病;辨证应首辨神伤,次辨气郁,再辨本虚,后辨邪郁;重视心理疗法,中医治疗以疏肝理气,宁心安神为主.
-
盐酸氟西汀治疗伴发抑郁症的慢性乙型肝炎40例疗效观察
慢性乙型肝炎患者较明显的心理问题是抑郁焦虑等情绪障碍,临床医师在诊治躯体疾病的同时应治疗其伴发的精神障碍.本观察使用盐酸氟西汀(百优解)治疗慢性乙型肝炎伴抑郁性神经症取得良好疗效,报告如下.
-
神经症156例高压氧治疗分析
神经症在临床上比较多见,而且在临床治疗中以对症治疗为主,效果欠佳.近5年来,我们采用高压氧(HBO)治疗此类患者156例,取得了较为满意的效果,现介绍如下.一、临床资料1. 一般资料:156例患者中男132例,女24例.年龄15~60岁.病程2~36年.其中神经衰弱106例,焦虑症13例,抑郁性神经症25例,强迫症12例.症状和体征(多数患者有两种以上症状)包括:头痛31例,失眠多梦156例,头晕103例,焦虑13例,记忆力差145例,注意力不集中150例,忧郁25例,强迫症状12例,学习及工作能力下降125例,植物神经症状(包括心慌、多汗、呼吸急促、尿多)105例,乏力103例,纳差93例.既往治疗:多数患者经过临床中西医治疗多年,症状时好时坏,其中28例患者曾经气功治疗、56例经理疗和运动锻炼效果均不明显.
-
黄连温胆汤新用
黄连温胆汤出自陆廷珍<六因条辨>,由黄连、半夏、陈皮、茯苓、甘草、生姜、竹茹、枳实等组成,治痰热内扰所致失眠、眩晕、心烦、口苦等症.笔者用于治疗抑郁性神经症、多寐、头痛等病症,均获良效,现举验案如下.
-
文拉法辛合用小剂量舒必利治疗抑郁性神经症
目的:探讨文拉法辛合用小剂量舒必利治疗抑郁性神经症的疗效与不良反应. 方法:将我院神经症科抑郁性神经症病例70例分为两组.研究组35例,使用文拉法辛合用小剂量舒必利治疗;对照组35例,单用文拉法辛治疗.疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果:两组疗效无明显差异.研究组恶心等不良反应明显为少. 结论:文拉法辛合用小剂量舒必利治疗抑郁性神经症疗效好,不良反应减少,依从性更高.
-
焦虑症患者防御方式的对照研究
目的:探讨焦虑症患者特定的防御方式. 方法:采用防御方式问卷,对36例焦虑症患者进行测试,并与36例抑郁性神经症患者和36名正常人作对照研究. 结果:焦虑症与抑郁性神经症患者不成熟防御方式及其否认、躯体化、伴无能之全能得分明显高于正常对照组;焦虑症患者神经症性防御方式及其假性利他、反作用形成、理想化得分明显高于抑郁性神经症组和正常对照组. 结论:焦虑症患者多使用特定的防御方式,对重要的依赖客体忍受着愤怒的感觉.
-
焦虑症和抑郁性神经症临床症状比较
目的:探讨焦虑症和抑郁性神经症的临床症状特征. 方法:按CCMD-2-R诊断标准收集门诊焦虑症45例(A组)、抑郁性神经症41例(D组),对两组病例均用病史问卷、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)及精神症状自评量表(SCL-90)躯体化进行调查评定. 结果:优势心境及相关症状频率与SAS、SDS、SCL-90躯体化评定分析,两组差异存在显著性. 结论:临床学特征支持焦虑症和抑郁性神经症是两种不同神经症类型的观点.
-
抑郁性神经症与抑郁症的比较
目的:探讨抑郁性神经症与抑郁症认知功能及自杀企图的差异. 方法:采用回顾性的方法对近4年住院,符合CCMD-2-R诊断标准的35例抑郁性神经症,74例抑郁症,以及44例除病程不符合诊断标准的抑郁性神经症的患者的认知功能和自杀企图进行对照分析. 结果:抑郁性神经症组的认知障碍及自杀企图均显著低于抑郁症组;两组抑郁性神经症比较除病程有显著差异外,其余各项均无显著差异. 结论:抑郁性神经症与抑郁症是两类不同的疾病.
-
神经症患者就医行为分析
在县级综合医院,神经症就诊率为3.1%~15.4%,但约有一半患者未被识别[1],而患者到专科就诊前,往往已经各种诊治.我们对此进行调查,结果如下.1 对象与方法病例均来自于本院2001年1~10月在精神科就诊的部分患者,均符合CCMD-2-R神经症诊断标准.共259例,男86例,女173例;年龄15~83岁,平均(38.3±13.2)岁;专科就诊前病期<1年95例,1~5年115例,6年及以上49例.诊断神经衰弱86例,焦虑症46例,疑病症39例,抑郁性神经症37例,癔症21例,强迫症19例,恐怖症11例.按是否来自农村分为农村组187例(以下称甲组),非农村组(乡镇干部、工人、教师)72例(以下称为乙组).对两组资料作对照分析.
-
抑郁症与抑郁性神经症的比较
有研究认为,抑郁症与抑郁性神经症属于同一类疾病,有着相同的生物学基础[1、2],也有人认为它们完全不同[3]。本研究试图通过对两症的临床对比,观察其异同点。1 对象和方法 病例来自我院门诊和首次住院病人。符合CCMD-2-R诊断标准,既往无双相情感障碍发作史,既往无严重躯体疾病和精神活性物质依赖史,入组前4周未经系统的抗抑郁治疗。共60例。其中抑郁症28例,男性10例,女性18例;年龄17~62岁,平均(36.8±9.7)岁;病程1~307月,平均(32.7±10.1)月;受教育年限2~15年,平均(6.7±2.6)年。抑郁性神经症32例,男性13例,女性19例;年龄25~59岁,平均(36.8±9.7)岁;病程24~313月,平均(34.2±9.3)月;受教育年限1~17年,平均(6.3±2.4)年。以上两组各因素比较均无统计学差异(P均>0.05)。 填写调查表,以SCL-90及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)测评。将原始资料输入Excel软件,在微机上完成χ2检验和t检验。
-
氯丙咪嗪合并心痛定治疗抑郁性神经症的疗效
我们以氯丙咪嗪合并应用心痛定治疗抑郁性神经症,现将结果报告如下.1 对象与方法均系1996年6月~2000年3月期间门诊病人,符合CCMD-2-R抑郁性神经症诊断标准.共66例,男30例,女36例.年龄23~49岁,平均病程3.3年.均为初中以上文化程度.无严重躯体疾病.
-
以抑郁为首发症状的Parkinson病2例
例1:男,65岁.患者于1994年8月开始无明显诱因渐出现早晨贪睡,不爱讲话,兴趣降低,高兴不起来,疲乏无力,常躺在床上,少与人交往,不爱做事,不愿外出,认为自己能力不如以前,觉得活着没意思,想一死了之,曾使用多种抗抑郁药治疗,未见明显好转.约5年后住院,Hamilton抑郁量表(HAMD)17项评定为20分.诊断为抑郁性神经症,予百忧解20mg/d治疗8周,无明显改善.出院3月后门诊复查时发现呈面具脸,走路缓慢,四肢肌张力增高,双手平举时有明显震颤.头部计算机断层扫描(CT)结果正常.更改诊断为Parkinson病所致精神障碍(抑郁症状),予左旋多巴500mg/d、奥麦伦20mg/d治疗,3周后肌张力恢复正常,震颤消失,抑郁缓解,HAMD评定为8分.
-
抑郁症与抑郁性神经症——是量的差异,还是质的不同?
在CCMD-3中,抑郁性神经症(neurotic depression,ND)被删除了.从此,神经症中只有焦虑,没有抑郁.但就在这本刚刚印出的CCMD-3中,描述神经症的第一句话里,抑郁与焦虑、恐惧、强迫、神经衰弱却依然并列存在(CCMD-3,103页).不知是因偶然疏忽删得不干净,还是觉得神经症中确实是存在抑郁呢?显然,ND是被统归在心境障碍中了.这是真正的科学进步?还是步DSM的后尘,"努力地"与国际接轨呢?