首页 > 文献资料
-
抑郁性神经症的临床特点与治疗分析
目的:探讨抑郁性神经症的临床特点与临床治疗措施.方法:选择120例抑郁症患者,对患者采用以氟西汀药物治疗为主,辅以心理治疗,对治疗前及治疗第2、4、6周末进行HAMD评分,并进行血常规、肝肾功能、心电图等检查.结果:治疗6周后进行临床疗效评估,痊愈49例、显效28例56例、有效11例、无效4例.结论:采用以氟西汀药物治疗为主,结合心理治疗来治疗抑郁症疗效确切可靠,且不良反应少,值得临床推广.
-
中医治疗抑郁性神经症30例临床观察
抑郁性神经症是以心境低落,轻中度抑郁,病程持续3个月以上为特征的神经症型障碍.常伴有焦虑、躯体不适感,睡眠,饮食障碍等症状,严重影响患者身心健康和生活质量.2002年-2003年,我们采用中医中药治疗抑郁性神经症30例,观察结果报告如下.
-
解郁一号方治疗抑郁性神经症的临床研究
目的 研究解郁一号方对抑郁性神经症的治疗作用,探讨其组方的合理性.方法 选择符合抑郁性神经症患者89例,随机分为治疗组,给予口服汤剂解郁一号方;对照组,给予曲唑酮治疗.治疗两周、4周、6周、8周后分别予以汉密尔顿抑郁量表评定,并进行随访.结果 抑郁性神经症患者经解郁一号方治疗后临床症状显著改善,其不良反应与复发率明显低于对照组.结论 解郁一号具有明显的抗抑郁作用.
-
抑郁汤合并马普替林治疗抑郁性神经症的临床研究
目的 探讨抑郁汤合并马普替林治疗抑郁性神经症的疗效.方法 采用随机对照方法 ,以马普替林为对照组,应用HAMD、HAMA、TESS量表,在治疗前后1、2、4、6周进行疗效及副反应评定.结果 抑郁汤痊愈率(63.6%)高于马普替林(45.5%),但无显著的差异(x2=0.825,P＞0.05),其显效率(81.8%)与马普替林(77.3%)相近.结论 抑郁汤抗抑郁疗效肯定,副作用少.
-
针灸治疗抑郁性神经症临床随机对照试验的质量评价
目的 评价国内针灸治疗抑郁性神经症的临床随机对照试验的真实性和相关内容,为提高研究者临床研究设计水平和质量提供理论依据.方法 全面广泛收集相关文献,按照临床流行病学和循证医学的原则,采用统一编制的"针灸治疗抑郁性神经症文献质量评价信息采集表",对1980～2008年发表的临床随机对照试验进行质量评价.结果 符合纳排标准的共15篇,均发表在2000年以后.其中正确使用随机方法的5篇(33.3%),采用诊断标准的10篇(66.6%),叙述排除标准的10篇(66.6%),有疗效判定标准的12篇(80%),采用盲法的4篇(26.7%),报告病例退出的5篇(33.3%),报告疗效统计学方法的9篇(60%),都没有进行样本估算和随访情况的描述.结论 针灸治疗抑郁性神经症临床研究文献近年来更多采用了随机对照方法,但亦存在不足.
-
针刺治疗抑郁性神经症及对免疫功能的影响
目的:观察针刺和黛力新(Deanxit)治疗抑郁性神经症的疗效及其对免疫功能的影响.方法:以CCMD-2-R为标准选取41例抑郁性神经症患者,随机分为针刺组21例及西药组20例,针刺组以针刺治疗两个疗程共20次,西药组服用黛力新治疗20日,治疗前及疗程结束后以汉密顿抑郁量表HAMD评分,并检验疗程前后IL-2、IL-8值加以比较.结果:每组组内治疗前后HAMD评分比较均有显著性差异(P＜0.01),两组治疗后评分比较无显著性差异(P＞0.05);每组组内IL-2、IL-8值治疗前后比较均有显著性差异(P＜0.01,P＜0.05),同项目治疗后比较均无显著性差异(P＞0.05).结论:针刺和黛力新均能有效治疗抑郁性神经症,其治疗原理可能与改善患者的免疫功能有关.
-
针刺调肝法治疗抑郁性神经症的临床研究
目的:观察针刺调肝法对于抑郁性神经症的临床疗效.方法:采用随机分组的方法,将201例患者分为针刺调肝法组、百优解组、假针刺组,针刺调肝组采用四关穴为主的穴位,百优解组服用药物20 mg/d,假针刺组患者接受非穴位的针刺治疗.针刺每周进行2次,药物每天服用1次,各治疗12周.在治疗前、治疗后进行Hamilton抑郁量表(HAMD)和患者抑郁自评量表(SDS)评分,按HAMD减分率进行疗效评价.结果:针刺调肝组的有效率优于假针刺组及百优解组,治疗后针刺调肝组的HAMD、SDS计分亦优于另外两组.结论:针刺调肝法对于抑郁性神经症是一种有效的疗法,穴位的准确与否对于针刺治疗抑郁性神经症的疗效具有重要作用.
-
通元针法治疗抑郁性神经症的临床取穴规律探析
抑郁性神经症是一种以持久的心境低落状态为特征的神经症,常伴有焦虑、躯体不适和睡眠障碍,属于中医“郁证”范畴.近年来抑郁性神经症发病人群处于上升趋势.全国名老中医药专家赖新生教授用自创的通元针法临床治疗精神神经类疾病疗效显著,故以抑郁性神经症作为切入点,结合通元针法的理论背景、治法立意、经络基础、用穴特点等对抑郁性神经症进行临床治疗规律的总结和探讨,拟为针灸治疗抑郁性神经症提供新思路和经验.
-
自拟解郁醒神丸治疗抑郁性神经症40例
自1996年6月～1999年6月,笔者运用自拟解郁醒神丸治疗抑郁性神经症40例,取得了较为满意的疗效,总结如下.1 一般资料
-
菖欢胶囊治疗慢性利血平孤养抑郁性神经症模型大鼠行为学研究
目的观察菖欢胶囊对慢性利血平孤养抑郁性神经症模型大鼠行为的影响.方法选择Open-Field 法评分相近的50只成年SD雄性大鼠,随机分为对照组、模型组、菖欢胶囊小、大剂量治疗组和阿米替林治疗组,每组10只.应用分养和长期腹腔注射利血平造成大鼠抑郁性神经症模型,以Open-Field法和糖水消耗实验对照研究抑郁性神经症大鼠行为的改变.结果与对照组比较,抑郁模型组大鼠体重下降,Open-Field法评分降低,糖水消耗量减少;与模型组比较,菖欢胶囊大剂量组和阿米替林组大鼠体重增加,菖欢胶囊小剂量组体重无明显变化,菖欢胶囊大剂量组Open-Field法水平运动和垂直运动评分均升高,菖欢胶囊小剂量组和阿米替林组对大鼠水平活动无明显影响,垂直运动评分升高,各组大鼠糖水消耗量均增加.结论菖欢胶囊可明显改变慢性利血平和孤养诱导的抑郁性神经症模型动物的抑郁行为,其抗抑郁作用机理可能与改善中枢单胺能神经的功能状态有关.
-
针刺治疗抑郁性神经症27例临床观察
目的 观察针刺治疗抑郁性神经症的临床疗效.方法 将60例抑郁性神经症患者随机分为针刺调肝组(治疗组)和邻近假穴针刺组(对照组),每组30例.观察治疗前后SCL-90量表、抑郁自评量表(SDS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和治疗后总有效率.结果 治疗组总有效率92.6%,对照组总有效率56.0%,差异有统计学意义(P＜0.01);两组各评分均较治疗前明显下降(P＜0.01);两组治疗后比较,差异亦有统计学意义(P＜0.01).结论 针刺调肝法治疗抑郁性神经症具有较好的临床疗效.
-
抑郁性神经症的直线回归相关与病因推测
目的 探讨抑郁性神经症的直线回归相关与病因.方法 抑郁性神经症SCL-90第3项"头脑中有不必要的想法或字句盘旋"被视为"时点邪念"的大体表现,与同期SDS进行直线回归相关探讨,并结合临床观察思辨其内在关系,进而推测其病因.结果 直线回归方程为Y=21.27+7.05X,t=14.5313,P<0.001;相关系数为0.8516.同时临床观察到SCL-90第3项"头脑中有不必要的想法或字句盘旋"对SDS的消长有先导与决定性的作用,其在整个病程之串联即形成"持久邪念"的主体而决定着抑郁性神经症的发生与转归.结论 数学上二者具有直线关系并呈较强的正相关,临床上观察到具有消长相随的变化关系,可做为"持久邪念是抑郁性神经症病因"的两个证据.
-
抑郁性神经症某些心理学变量的对照研究
目的探讨抑郁性神经症的诊断归属。方法采用A型行为问卷(TABQ)和防御方式问卷(DSQ)对12例抑郁性神经症、56例抑郁症和38例其它神经症进行评定。结果抑郁性神经症的A型行为发生率与抑郁症相仿(P>0.05)，显著高于其它神经症(P<0.05)；抑郁性神经症的TABQ总分和CH因子分与抑郁症无差别(P>0.05)，显著高于其它神经症(P<0.05或P<0.01)；抑郁性神经症的DSQ各因子分与抑郁症无差别(P>0.05)，但因子3(F3)显著低于其它神经症(P<0.05)。结论抑郁性神经症的心理学特征与抑郁症相仿，而不同于其它神经症，应归属于心境障碍。
-
住院抑郁性神经症病人诊断及分类归属的探讨
本文调查了华西医科大学心理卫生研究所1994～1998年出院病人4993例,其中抑郁性神经症80例(占1.60%),女性多于男性.抑郁性神经症病人的住院年龄随年度的改变有降低趋势.本文就诊断归属问题进行了讨论.
-
浅谈述情障碍与抑郁性神经症
为探讨抑郁性神经症与述情障碍的关系,以TAS量表为检测工具,将32例患者与29名正常人进行对照研究,t检验结果,抑郁性神经症患者存在明显述情障碍,因子2和因子4分数高于正常人,认识抑郁性神经症存在述情障碍有助临床医生理解病症产生的心理机制,进行适当的心理治疗.
-
舒必利治疗抑郁性神经症3 6例临床分析
抑郁性神经症病人对用三环类等抗抑郁药治疗之副反应较敏感,存在不易接受等因素.本文单独应用舒必利治疗抑郁性神经症36例,极大多数患者因疗效较好且副反应少而满意.
-
万拉法新治疗抑郁性神经症疗效分析
目的分析万拉法新治疗抑郁性神经症的疗效.方法对32例患者给予万拉法新起始剂量每日75mg(分3次服),每周递增50mg/日,6周为一个疗程.根据临床症状改变和HAMP评分进行疗效判定.结果治愈22例、显效7例、有效2例、无效1例,总有效率96.87%.结论万拉法新是一种快速、强效而安全的抗抑郁药,中小剂量有效.
-
抑郁障碍与神经免疫系统相关研究
抑郁是一种常见的情绪障碍，一般人群中抑郁症状发生率为13～20％.重性抑郁约5％[1]，其中重性抑郁终身患病率为15％,女性可能高达25％[2]。根据抑郁障碍的临床分类，分为抑郁症、抑郁性神经症(心境恶劣障碍)，适应障碍伴抑郁情绪及继发性抑郁症等。
-
抑郁及抑郁症的哲学解读
抑郁这一术语经常被不加区分地用以描述抑郁性体验和病理性抑郁症状至抑郁症的整个连续谱.由于定义及标准的混乱,导致临床诊断及治疗的困难.本文暂把这一连续谱按程度和性质的不同分为:一般性抑郁,即大多数人生活中情绪正常波动带来的抑郁体验;神经症性抑郁及抑郁症.在此基础上,探讨不同种类抑郁的哲学本质和意义并阐释抑郁症的临床本质.
-
抑郁性神经症的防御方式对照研究
目的:探讨抑郁性神经症患者的防御方式.方法:采用防御方式问卷,对36名抑郁性神经症患者进行测试,并与36名焦虑症患者和36名正常人做对照研究.结果:(1)抑郁性神经症与焦虑症患者不成熟防御方式及其否认、躯体、伴无能之全能得分明显高于正常对照组,差异有显著性(P<0.01或P<0.05)(2)抑郁性神经症患者投射、被动攻击、隔离得分明显高于焦虑症组和正常对照组,差异有显著性(P<0.01).结论:抑郁性神经症患者多使用投射、被动攻击、隔离的特定的防御方式.
