首页 > 文献资料
-
尿沉渣检查应用于肾脏疾病诊断和疗效判断中的临床价值
目的 探讨尿沉渣检查应用于肾脏疾病临床诊断及判断疗效等工作中的具体价值.方法 300例疑似肾脏疾病患者均接受尿沉渣、尿液干化学检查,记录相应检查结果并将其与病理检查或随访结果予以对比后行相应分析.结果 300例疑似肾脏疾病患者经尿液干化学、尿沉渣检查所得管型、白细胞、红细胞、结晶等指标阳性率比较差异均未见统计学意义(P均>0.05);300例疑似肾脏疾病患者经病理或随访确诊293例,尿沉渣检查特异性(85.71％)高于尿液干化学检查(71.43％),P<0.05;两种方法检查敏感性(97.27％比96.25％)比较差异未见统计学意义(P>0.05).结论 尿沉渣检查应用于肾脏疾病诊断过程中具有重要价值,有利于提高肾脏疾病正确诊断率,对保障患者疗效及预后均具有积极意义.
-
UF-100全自动尿沉渣分析仪临床应用及影响因素分析
尿沉渣检查是目前常用的尿液常规检查项目,临床应用十分广泛.Sysmex UF-100全自动尿沉渣分析仪是利用流式细胞技术和电阻抗原理,通过对细胞进行荧光染色(两种染料,一种为菲啶染料,主要染细胞的核酸;另一种为羰花青染料,染带负电的细胞膜、核膜和线粒体),检测细胞荧光强度、荧光脉冲宽度、前向散射光强度及其脉冲宽度,从而对尿液中有形成分进行精确计数及鉴别[1].该仪器提供红细胞、白细胞、管型、细菌、结晶的定量检测数据,对临床标本鉴别准确,对正常和异常尿样进行快速筛选;通过提供血尿中红细胞来源的信息,鉴别肾性血尿和非肾性血尿;还能自动生成尿液标准化检测的质控数据和文件.
-
尿沉渣检查方法的不同及结果比较
目的:比较和观察3种尿沉渣检查方法和结果的不同.方法:分别用UF-100分析仪、不离心镜检法、AVE-763A分析仪这三种不同的方法对处理后的尿液标本进行结果的分析和比较.结果:三种方法都有较好的重复性,其测定结果是不离心镜法＜AVE-763A＜UF-100 分析仪.结论:在尿沉渣检查方法当中,UF-100 智能全自动分析仪具有十分重要的价值,但它不能完全的代替其他方法的检测.
-
三种方法检测尿液有形成分的对比分析
目的 运用尿干化学分析、尿常规镜检和尿沉渣检查对尿液中有形成分进行检测的对比分析.方法 随机抽取686例患者的清洁中段尿标本,同时用尿干化学分析(A组)、尿常规镜检(B组)和尿沉渣检查(C组)测定尿红细胞、白细胞和管型,并进行对比分析.结果 A组和C组对尿红细胞的检出优于B组(P＜0.01);C组对尿白细胞的检出优于A组和B组(P＜0.01);C组对尿管型的检出优于B组(P＜0.01).结论 尿沉渣检查对尿液有形成分的分析有较大优势;三种方法联合应用可提高尿液检测的准确性.
-
4种尿液检查方法对174例血尿标本的检测结果分析
目的 对比4种不同方法检测尿液红细胞结果,以分析其影响因素和临床价值.方法 采用UF-100尿沉渣分析仪、尿沉渣显微镜检查尿红细胞、干化学法、胶体金单克隆抗体法隐血试验对174例尿液标本联合检查,对4种检测结果进行对比.结果 以镜检法为标准,UF-100尿沉渣分析法红细胞准确度为86.2%,干化学法红细胞准确度为85.0%.尿隐血试验中,干化学敏感性为300 μg/L,单克隆抗体隐血为200 μg/L,干化学与胶体金单克隆抗体隐血指标(金标准)对比,干化学隐血法的敏感度为81.5%,特异性为85.6%.结论 4种检测方法的联合应用更能提高尿液检查的质量,对疾病的诊断、治疗及病程中动态观察有重要的参考价值.
-
尿红细胞计数检查中3种结果对比及分析
目的 对比分析龙鑫LX-5000、迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪及离心沉淀涂片镜检3种方法计数尿液RBC的优缺点.方法 用2 317例尿液标本分别使用3种方法计数RBC.结果 龙鑫LX-5000、迪瑞FUS-200全自动尿沉渣分析仪RBC检测结果为阴性时可直接发送结果;出现阳性结果时均需要离心沉淀涂片镜检.结论 尿沉渣分析仪是一种快速、高效、定量分析的初筛方法,检测时有一定的假阳性、假阴性结果出现;阳性结果需结合离心沉淀涂片镜检进行,目前还不能完全取代手工显微镜检测.
-
尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用评价
目的:探讨用尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用价值.方法:按要求收集1 600份临床尿液标本,同时用尿沉渣分析工作站法和干化学法对尿液进行分析.以尿沉渣工作站法为基础.评价干化学法.结果:化学法阴性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阳性率6.70%,红细胞阳性率4.80%.化学法阳性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阴性率6.50%,红细胞阴性率1 30%.评价干化学法联合指标假阴性率15.70%,假阳性率5 90%.结论:化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰,造成一些假阴性、假阳性结果.作尿液分析时一定要按标准化、规范化的要求,同时作好化学分析和尿沉渣镜检工作.
-
尿沉渣检查用于辅助诊断肾脏疾病的临床效果分析
目的：探讨尿沉淀检查用余光辅助诊断肾脏疾病的临床效果。方法选择2014年8月-2015年8月在我院检验科进行尿检的130例狼疮性肾炎患者的新鲜尿液标本作为研究对象，将其随机分为尿干组（A组）和尿沉渣组（B组），每组65例。其中尿干组使用尿干化学试纸法进行检测，尿沉渣组使用尿沉渣镜法进行检测。比较两组患者测定肾脏疾病的阳性率、敏感度、特异度、准确度等测定情况。结果 A、B两组红细胞、白细胞、管型结晶的阳性率比较均无显著性差异（P＞0.05）；A、B两组敏感度和准确度比较均无显著性差异（P＞0.05），而B组特异度显著高于A组（P＜0.05）。结论尿沉渣是肾脏疾病诊断和治疗中具有重要意义一种检查手段，其具有非侵入性，能够辅助尿常规分析结果，增加了肾脏疾病诊断的速度和准确性，值得临床推广使用。
-
尿沉渣检查在肾脏疾病诊断与治疗中的应用探讨
目的：探讨尿沉渣显微镜检查在肾脏疾病的诊断与治疗中的应用价值。方法回顾性分析我院于2011年01月-2013年01月收治的60例肾脏疾病患者的临床资料，随机分为对照组与观察组，各30例。收集患者的新鲜尿液标本，其中对照组标本给予尿干化学试纸法进行检查，观察组标本应用尿沉渣镜检法检查，观察对比两组检查结果的阳性率及检查的敏感度、准确度与特异度。结果两组患者的红、白细胞、管型及结晶的阳性率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组测定的敏感度与准确度对比差异无统计学意义（P＞0.05），而特异度组间对比差异显著（P＜0.05）。结论尿沉渣镜检应用于肾脏疾病的诊断与治疗临床价值较高，提高了肾脏疾病检测的准确度与速度，值得在临床上推广应用。
-
重视尿液分析后的质量控制工作
随着自动化尿液分析仪的广泛应用,尿液分析的人工操作越来越简单,在很大程度上解放了我们的劳动力.但因为尿液检测的大部分数据皆是通过化学试验间接求得的.而化学试验方法很多,没有标准化、灵敏度和特异性存在诸多问题,尿沉渣检查问题尤多.
-
尿流式有形成分性能评价及在尿路感染诊断中的应用价值
目的:评估UF-1000i全自动尿有形成分分析仪的性能和诊断泌尿系感染的临床价值.方法:采用UF-1000i全自动尿有形成分分析仪对尿液进行精密度、携带污染率、线性范围和显微镜检查等性能评价;并且对100例临床培养尿液样本进行白细胞、真菌和细菌的定量检测,与定量细菌培养的结果进行比较来判定是否具有泌尿系感染信息.结果:UF-1000i五个定量参数红细胞、白细胞、上皮细胞、管型细菌的批内精密度分别为:5.7％～0.8％、5.4％～10.0％、6.2％ ～ 7.9％、14.9％～22.1％、19.8％～2.8％;批间精密度分别为6.8％～2.9％、10.0％～3.7％、14.2％～8.1％、32.4％～13.5％、7.7％～4.3％;高值线性范围红细胞10 605/μL,白细胞3 097.3/μL;显微镜结果之间的符合率达到红细胞96.8％、白细胞97.8％、上皮细胞98.4％、管型91.7％;对UF-1000i的判断结果和定量细菌培养、鉴定的结果比较,UF-1000i全自动尿有形成分分析仪阳性检出率为35.2％,筛选灵敏度为76.0％,阳性预示值为79.0％,阴性预示值为85％,细菌培养阳性检出率为28.2％.结论:UF-1000i主要性能指标符合设计要求,精密度高、准确性好、携带污染率低、线性范围宽且提高了细菌检测的灵敏度和特异性.通过对白细胞、细菌以及真菌的结果比较,对泌尿系感染诊断筛选的准确性较高,为诊断尿路感染提供了重要的参考价值.
关键词： UF-1000i 全自动尿有形成分分析仪 尿沉渣检查 泌尿系感染 -
尿液检验中尿沉渣与尿常规项目的比较分析
目的 研究3种不同方法在检测尿液红细胞和白细胞中的应用价值.方法 选择2016年1月~2017年10月本院采集的1000例尿液标本为研究对象,采取尿干化学、尿沉渣定量分析以及显微镜镜检法分别对1000例尿液标本进行红细胞以及白细胞检测.综合分析3种方法检测的结果,并对其做出比较.结果 尿沉渣组的红细胞阳性率、白细胞阳性率和干化学组相比均有显著差异,P<0.05;而两组的红细胞阳性率和白细胞阳性率与镜检组比较则有显著差异,P<0.05.结论 尿沉渣分析仪具备快速、准确等优点,但其干扰因素也比较多,可引发假阳性、假阴性等问题,所以我们只能将其作为一种快速筛查的方法.若干化学和尿沉渣检测都提示阴性,不用对患者施以显微镜镜检,但若干化学和尿沉渣检测的结果不一致,或者有阳性结果时,需要对患者进行显微镜镜检,以进一步提高其尿液检测的准确性.
-
尿干化学检查及尿沉渣检验在临床尿液检验中的相关性
目的:探讨尿干化学检验与尿沉渣检验在临床尿液检验中的应用效果.方法:将2016年12月至2017年12月在我院住院治疗的635例患者作为本次研究对象,在清晨收集其尿液作为检测标本,每例患者收集两份尿液标本,一份标本实施尿干化学检查方式,另一份标本实施尿沉渣检验,对其检验效果进行对比.结果:①在尿蛋白、白细胞及红细胞阳性检出率的对比中两种检查方式并没有太大的数据,无统计学意义(P>0.05).②尿干化学检查与尿沉渣检验各有优势与不足,在对尿液标本进行检验中将两种检验方式结合在一起降低了漏检及误检,为临床治疗与诊断提供科学的依据.结论:尿干化学检查与尿沉渣检验各有优势与不足,在对尿液标本进行检验中将两种检验方式结合在一起降低漏检及误检,为临床治疗与诊断提供科学的依据.
-
尿沉渣与尿常规干化学检验结果的相关性分析
目的 观察尿沉渣检查在肾脏疾病诊断和治疗中的临床应用价值.方法 随机将我院2015年7月——2016年7月收治的138例肾脏疾病患者分为两组,每组69例.观察组采用尿沉渣检查法,对照组采用尿干化学分析法,比较两组阳性测定率、敏感度、特异度和准确度等指标.结果 观察组红细胞、白细胞、管型、结晶阳性率高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组敏感度、特异度以及准确度显著高于对照组(P<0.05).结论 尿沉渣检查具有敏感度、特异度以及准确度高等特点,对于诊断与治疗肾脏疾病具有重要的意义,尿干化学分析法,不能代替尿沉渣镜检.
