首页 > 文献资料
-
中胸段食管癌累及野与淋巴结选择性照射对比研究
目的:通过对中胸段食管癌累及野与淋巴结选择性照射的临床研究,为中胸段食管癌放疗方式选择提供参考依据.方法:选择2003-03-28-2007-04-02青岛大学医学院附属烟台毓璜顶医院接受同期化放疗的食管癌患者73例,采用抽签法随机分为累及野照射组(involved-field irradiation,IFI)和局部淋巴结选择性照射组(elective nodal irradiation,ENI).随访观察两组患者的治疗毒副作用、失败情况、局部控制率和生存率.结果:IFI组＞Ⅲ级急性毒副作用发生率为14.3％(5/35),明显低于ENI组的42.1％(16/38),x2=10.531,P=0.001.IFI和ENI组的局部区域失败率分别为47.8％(11/23)和57.9％(11/19),远处转移率分别为21.7％(5/23)和15.8％(3/19),为失败的主要形式;野内复发率分别为43.5％(10/23)和43.4％(9/19),为局部区域失败的主要方式.野外复发少见,分别为4.3％(1/23)和10.5％(2/19).IFI组患者1、2和3年总生存率分别为71.8％、44.7％和25.7％,ENI组分别为66.1％、60.0％和45.4％,两组差异无统计学意义,r=0.586,P=0.444;IFI组1、2和3年局部控制率分别为93.0％、71.6％和71.5％,ENI组分别为87.0％、80.0％和80.0％,两组差异无统计学意义,r=0.281,P=0.596.T分期是重要的预后因素,x2=0.521,P=0.045.结论:与淋巴结选择性照射相比,中胸段食管癌累及野照射可减少治疗毒副作用,而不降低肿瘤局部控制率及患者生存率.
-
食管鳞癌精准放疗技术下累及野照射与选择性淋巴引流区照射Meta分析
目的 进入三维适形/调强放射治疗时代,食管鳞癌患者行根治性放疗是否需要进行选择性淋巴引流区照射(elective nodal irradiation,END,或仅需累及野照射(involved field irradiation,IFI)仍存在争议,因此本研究应用Meta分析方法比较食管鳞癌三维适形/调强放射治疗采用IFI与ENI的疗效和毒副作用,为临床应用提供参考.方法 检索中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、Cochrane Library、PubMed和EMbase等国内外数据库有关食管鳞癌精准放射治疗条件下IFI与ENI对比的文献,末次检索时间2016-08 31.依据入选和排除标准,收集各项研究中有关临床疗效、毒副反应及失败模式,应用Meta分析方法比较IFI与ENI在临床治疗食管鳞癌患者中的优劣.结果 初检出文献63篇,剔除学位论文/会议投稿或非北大医学图书馆收录文献18篇.进一步阅读全文,排除数据重复发表文献20篇,采用二维技术2篇以及非病例对照研究14篇,终纳入符合标准的国内外文献9篇.共包括1 143例患者,其中采用单纯放疗605例,放化综合治疗538例.结果显示,IFI组与ENI组相比1、2和3年局部控制率差异无统计学意义(OR=0.759,95％CI为0.572～1.008,P=0.057;OR=1.076,95％CI为0.790～1.466,P=0.641;OR=0.977,95％CI为0.726～1.315,P=0.879),1、2和3年OS差异无统计学意义(HR=0.824,95％CI为0.623～1.091,P=0.959;HR=1.030,95％CI为0.715～1.483,P=0.206;HR=0.846,95％CI为0.488～1.465,P=0.551),但≥3级放射性食管炎、≥3级放射性肺炎发生率累及野组明显降低(OR=0.515,95％CI为0.341～0.778,P=0.002;OR=0.481,95％CI为0.254～0.913,P=0.025).两组野外复发/转移率差异无统计学意义,OR=1.629,95％CI为0.708～3.747,p=0.251.结论 食管鳞癌精准照射条件下IFI组局部控制率、生存率与ENI组差异无统计学意义,而重度放射性食管炎和放射性肺炎的发生率明显降低,且IFI照射并不增加野外复发/转移几率.考虑到纳入文献大多为回顾性研究,因此尚需开展大宗的前瞻性随机对照研究进行验证.
关键词： 食管肿瘤 三维适形/调强放射疗法 累及野照射 临床靶体积 -
食管鳞癌累及野放疗的理论和实践
放化疗是非手术治疗食管癌患者的主要治疗手段,但关于食管癌放疗靶区范围,特别是淋巴结靶区仍未达成共识.食管癌具有高的淋巴结转移率,其转移模式难以预测.选择性淋巴引流区预防照射(ENI)会增加照射范围,这可能增加相关不良反应.部分研究报道累及野照射(IFI)减少治疗毒性并获得相似生存.研究显示化疗、放疗原发灶的附带照射以及放疗的远隔效应能对区域及远处微转移病变有效的控制和杀灭.从食管癌放疗后复发模式和生存上分析,无论采用ENI或IFI,常见复发部位均为原发肿瘤部位及远处部位且生存无差异.研究提示食管癌放化疗采用IFI是可行的.
-
食管癌累及野照射淋巴结引流区受照剂量分析
目的 分析食管癌三维适形累及野照射时相应淋巴结引流区受照剂量.方法 回顾分析2000-2004年间81例食管癌患者资料,依据病变部位分别勾画相应淋巴结引流区,分析各淋巴结引流区PTV的体积剂量学参数.结果 患者VPTV-n30、VP rv-n35、VPTV-n40、VPTV-n45、VPTV-n50中位数分别为73％、70％、67％、64％、58％.处方剂量大小与VPTV-n30、VPTV-n35无关(P=0.215、0.054),与VPTV-n40～50有关(P =0.027、0.002、0.000);照射野数多少与VPTV-n30～45无关(P=0.438、0.535、0.425、0.313)而与VPTV-n50有关(P=0.045);病变食管钡餐造影X线长度及PTV大小与V PTV-n30～50均有关(所有P＜0.05).单因素方差分析结果显示胸上段的VPTV-nx值均大于胸中段及胸下段,且VPTV-n30～35值的大小因病变部位不同差异有显著性(P=0.028、0.045),而VPTV-n40～50则未见显著性差异(P=0.076、0.173、0.695).VPTV-nx值大小对患者长期生存均无影响(所有P＞0.05).结论 食管癌三维适形累及野照射时相应淋巴结引流区受到一定剂量照射,可能对预防区域淋巴结转移有一定作用,这有待临床研究进一步证实.
关键词： 食管肿瘤/三维适形放射疗法 累及野照射 淋巴结引流区 剂量学 -
早期食管癌根治性放射治疗不同照射范围的比较研究
目的：比较早期食管癌根治性放射治疗中ENI与IFI的疗效，寻找早期食管癌适合的放射治疗范围。方法搜集2006—2011年间在我院接受根治性放射治疗的121例早期食管癌患者资料，其中接受ENI者61例，接受IFI者60例。采用Kaplan?Meier法计算LC、OS并Logrank法检验和单因素预后分析，Cox模型多因素预后分析。结果 ENI组与IFI组1、3、5年LC率分别为81．1％、60．1％、57．5％与64．5％、43．9％、27．2％（ P＝0．003）， OS率分别为86．9％、56．8％、34．8％和86．7％、34．3％、19．1％（ P＝0．019），失败率分别为22．3％、53．8％、63．2％与43．3％、65．8％、78．8％（ P＝0．023）。多因素分析显示照射范围是影响患者LC、OS的因素。结论早期食管癌根治放射治疗行ENI可显著降低局部区域失败，提高LC，进而改善长期OS。
关键词： 食管肿瘤/放射疗法 选择性淋巴引流区预防照射 累及野照射 预后 -
三维技术放疗食管癌不同临床靶区的初步研究
目的 探讨食管癌淋巴引流区预防照射在根治性三维技术放疗中的价值,评价不同临床靶区照射后疗效及不良反应.方法 回顾分析2005-2010年间219例无远处转移的行根治性三维技术放疗的食管癌患者资料.105例接受累及野照射54 ～66 Gy;114例接受选择性淋巴引流区预防照射46～52 Gy,原发肿瘤局部处方剂量56～70Gy.采用Kaplan-Meier法计算局部控制率和OS并Logrank法检验和单因素预后分析.结果 1、3、5年样本数分别为219、172、67例.累及野组与预防野组1、3、5年局部控制率分别为63.0％、39.1％、27.2％和70.5％、53.3％、51.7％ (P =0.013),OS分别为67.6％、24.9％、15.0％和73.7％、45.1％、26.0％(P=0.025).单因素分层分析显示病变部位为中下段、N0期的局部控制率和OS预防野组明显高于累及野组(P=0.007、0.015和P=0.054、0.013).结论 对于食管原发肿瘤位于胸中下段和无淋巴转移患者,预防性淋巴引流区照射后局部控制和长期生存均能获益.
关键词： 食管肿瘤/三维放射疗法 累及野照射 选择性淋巴照射 预后 -
食管癌根治性放疗中ENI与IFI失败模式研究
目的 比较食管癌根治放疗中ENI与IFI后的失败模式,探讨局部区域复发转移的原因及影响因素.方法 回顾2006-2012年在本院接受根治性放疗的245例食管癌患者资料,其中接受ENI者126例,接受IFI者119例.分析疗后的失败模式,其中区域失败包括食管病变局部未控或复发及区域淋巴结复发或转移,远处转移包括远处脏器转移及区域外淋巴结转移.失败模式比较采用Kaplan-Meier法计算,并用Logrank法检验.结果 全组患者出现疗后失败163例,其中局部区域失败92例、单纯远处转移36例、区域失败伴远处转移35例.ENI与IFI疗后1、3、5年总失败率不相同,分别为35.4％、62.5％、69.0％与46.5％、71.5％、81.5％(P=0.036);1、3、5年局部区域失败率也不相同,分别为29.9％、48.4％、50.0％与39.6％、62.1％、71.4％ (P =0.003).结论 食管癌根治放疗时ENI可明显降低局部区域失败,提高LRC,进而改善长期生存.
关键词： 食管肿瘤/放射疗法 选择性淋巴引流区预防照射 累及野照射 失败模式 -
胸段食管鳞癌累及野放疗时淋巴引流区剂量分析
目的 评估T1-4N0M0期胸段食管鳞癌患者行累及野三维适形放疗时淋巴引流区不经意接受的剂量.方法 利用29例患者CT定位图像重新设计放疗靶区及治疗计划,GTV根据钡餐、胃镜及胸部CT确定,CTV在GTV上下外扩3 cm、其余外扩0.5 cm,PTV在CTV上下外扩1 cm、其余外扩0.5 cm,处方剂量为60 Gy分30次.分别勾画颈部、胸部及腹部各淋巴引流区,并评估各淋巴引流区剂量学参数.以淋巴结转移风险5％作为判断区域淋巴结是否为高危区域的临界值.结果 胸段食管鳞癌绝大部分高危淋巴引流区中位平均剂量、等效均匀剂量≥40 Gy,中位V40≥85％、V50≥75％.对中位等效均匀剂量＜40 Gy的大部分高危淋巴接引流区,食管癌PTV长度与其等效均匀剂量线性相关(r =0.602、0.892,P=0.046、0.000).结论 对食管鳞癌患者仅行三维适形放疗累及野照射时邻近淋巴引流区也受到了高剂量照射,有可能对控制亚临床转移起到一定作用,但有待于进一步临床研究证实.
关键词： 食管鳞癌/三维适形放射治疗 累及野照射 淋巴引流区 剂量学 -
食管癌累及野照射时淋巴结引流区IID与复发关系的初步研究
目的 探讨食管癌三维适形累及野照射(IFI)时相应淋巴结引流区不经意照射剂量(IID)与复发的关系.方法 回顾分析2000-2004年间接受根治性放疗的81例食管癌患者资料,分析治疗失败模式、IID大小及IID大小与复发及患者长期生存的关系等.Kaplan-Meier法计算OS、LC率并Logrank法检验,ROC曲线分析VPTV-NX的预测价值,Spearman法相关分析.结果 随访率100％.1、3、5、8年OS和LC分别为68％、33％、21％、11％和77％、46％、36％、20％.治疗后单纯局部区域复发21例,单纯远处转移15例,复发伴远处转移3例.ROC曲线分析结果显示VPTV-N40-50能有效预测野外复发(P =0.004 ～0.031),其预测佳临界点值分别为71.5％、68.5％和58.5％.VPTV-N40～50大小与患者长期OS无关(P =0.601 ～0.826),但与照射野外复发显著相关(P =0.005 ～0.010).VPTV-Nx大小与 ≥2级放射性损伤均无关(r=0.151 ～0.027,P=0.108～0.809).结论 食管癌接受三维适形IFI时其相应淋巴结引流区所得较大的IID可能能起到预防亚临床病灶的作用.
关键词： 食管肿瘤/三维适形放射疗法 累及野照射 淋巴结引流区 不经意照射剂量 复发 -
食管癌调强放疗淋巴引流区预防照射的同期对照研究
目的 探讨应用调强技术进行食管癌根治性放疗患者淋巴引流区预防照射的价值,筛选出淋巴引流区预防照射的适合人群,以进一步提高局部控制,改善长期生存.方法 对根治性放疗的食管癌初治患者进行同期对照研究,完成治疗计划且资料完整可供分析者148例,74例接受选择性淋巴引流区预防照射(ENI),74例接受累及野照射(IFI).采用Kaplan-Meier法计算两组患者局部控制率和生存率并进行单因素和多因素预后分析.结果 ENI组与IFI组1、3、5年局部控制率分别为72.5％、52.8％、50.6％和58.4％、35.8％、21.9％(x2=7.881,P＜0.05).ENI组与IFI组1、3、5年生存率分别为74.3％、44.2％、24.5％和68.9％、27.6％、15.9％(x2=1.903,P＜0.05).多因素分析发现临床T分期、病变部位、照射方式是影响全组患者局部控制的独立性因素,T分期、N分期、钡餐造影长度和化疗是影响全组患者生存的独立性因素.结论 ENI组的局部控制率较IFI显著提高,早期和胸中段食管癌患者行ENI照射局部控制及生存均能获益.
-
老年食管鳞癌淋巴结累及野放射治疗的回顾性资料分析
目的 比较根治性单纯放疗的老年食管鳞癌患者行淋巴结累及野照射(IFI)和预防性照射(ENI)的治疗效果,探讨老年患者单纯放疗行淋巴结累及野照射的可行性.方法 收集分析年龄＞70岁,并经病理证实食管鳞癌且行单纯根治性调强放射治疗的老年患者共79例.其中48例进行IFI放疗,31例进行ENI放疗.中位随访时间为24个月,比较两组的疾病无进展生存率、总生存率、治疗失败模式及肺照射剂量及放射性肺炎发生率.结果 1、2、3年疾病无进展生存率,IFI组为60.4％、34.9％、29.7％,ENI组为64.5％、54.0％、35.0％,两者疾病无进展生存率比较差异无统计学意义(P＞0.05);1、2、3年总生存率IFI组为72.9％、43.4％、31.5％,ENI组为73.0％、53.0％、38.3％,中位生存期两组分别为25和28个月,ENI组有生存提高趋势,但两者差异无统计学意义(P＞0.05).两组的失败模式类似,远处转移、局部复发、非受累野淋巴结复发率IFI组及ENI组分别为22.9％、27.0％、4.2％和25.8％、0％、19.4％,两组比较差异均无统计学意义(P＞0.05).在治疗相关不良反应方面,ENI组中肺V5、V20、肺平均剂量等指标均大于IFI组,比较差异均有统计学意义(=4.66、29.90、15.63,P＜0.05);放射性肺炎的发生率ENI组明显高于IFI组,1～2级分别为22％和13％,3级分别为19％和4％,两组比较差异有统计学意义(x2=4.55、4.77,P＜0.05).结论 在老年食管鳞癌单纯放疗患者中,IFI与ENI的疾病无进展生存率和生存率相似,IFI的肺受照射剂量明显减少,使肺的损伤更小,对老年患者更为适合.
-
食管癌根治性放疗选择性淋巴引流区预防照射与累及野照射的局部控制率、生存率比较分析
目的 比较分析食管癌根治性放疗选择性淋巴引流区预防照射(elective node irradiation,ENI)与累及野照射(involved-field irradiation,IFI)的局部控制率、生存率.方法 回顾性分析2011年10月至2014年9月于本院放疗科进行根治性放射治疗的208例食管癌患者的临床资料.208例患者按照射范围的不同分为ENI组和IFI组,分别进行ENI和IFI照射治疗,治疗后进行随访,分析两组患者的近期疗效,治疗后第1、2、3年的局部控制率和生存率,以及不良反应发生情况.结果 ENI组总有效率为85.4%,IFI组总有效率为81.0%,两组比较差异无显著性(Z=-1.402,P=0.161).ENI组的1、2、3年生存率及局部控制率均高于IFI组,但组间差异无显著性(P>0.05).ENI组患者不良反应发生率为30.5%,明显高于IFI组的不良反应发生率(10.7%),差异有显著性(P<0.05).结论 根治性放疗可作为早期食管癌患者有效的治疗手段,ENI与IFI两种靶区勾画方式的局部控制率、生存率差异无显著性,但IFI的不良反应较轻.
-
临床早期食管癌选择性淋巴结照射与累及野照射的初步比较
目的：分析食管癌患者行选择性淋巴结照射（ENI）的可行性，进一步明确和评价临床早期食管癌患者放疗疗效，并分析其治疗失败原因。方法：对符合入组条件的123例临床分期为T1～2N0～1M0食管癌患者进行分析。将患者依据放疗方式不同分为两组，其中ENI组21例，累及野照射（IFI）组102例，并对两组患者进行比较分析。结果：全组123例患者1、3、5年总生存率及局部控制率分别为87.8%（108/123）、47.2%（58/123）、36.6%（45/123）及89.4%（110/123）、67.5%（83/123）、48.8%（60/123）。ENI组患者1、3、5年总生存率分别为90.5%（19/21）、47.6%（10/21）、42.9%（9/21），与IFI组的86.3%（88/102）、49.0%（50/102）、35.2%（36/102）比较，差异无统计学意义（χ2=0.290，P=0.5888）。ENI组与IFI组患者比较发生纵隔和（或）远处转移的患者有显著性差异（χ2=5.778，P=0.016）。结论：三维适形放射治疗可作为临床早期食管癌患者有效的治疗方式之一，ENI可能会降低患者的淋巴结转移率，能否提高患者的长期生存率需进一步研究。
-
选择性淋巴结区域照射和累及野照射治疗胸段食管癌患者的临床观察
目的 研究选择性淋巴结区域照射(ENI)和累及野照射(IFI)在根治性放射治疗胸段食管鳞癌中的疗效、失败模式及不良反应,探讨合理的靶区勾画方法.方法 采用前瞻性、随机、对照设计,选取2012年11月—2016年2月我院收治的86例胸段食管鳞癌患者,随机进入ENI组(39例)和IFI组(47例),患者均接受同步放化疗,ENI组在IFI组的基础上对高危淋巴引流区进行预防照射.治疗结束后对所有患者进行3~33个月的随访,中位随访时间15个月.计算2组的近期有效率(治疗后3个月),1年生存率、无进展生存率和局部控制率,Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Log-rank法比较生存率差异,同时分析2组的治疗失败模式及不良反应发生情况.结果 ENI组和IFI组的近期有效率比较差异无统计学意义(92.3% vs.95.7%,χ 2=0.460,P>0.05).2组1年生存率分别为66.7%和68.1%,1年无进展生存率为56.4%和53.2%,1年局部控制率为92.3%和87.5%,差异均无统计学意义(P>0.05).随访结束时ENI组和IFI组的中位生存时间均为15个月,生存率比较差异无统计学意义(Log-rank χ2=1.520,P=0.218).全部86例患者中共有35例治疗失败,其中ENI组17例,IFI组18例.ENI组和IFI组区域失败率为35.9%和27.7%,远处转移率为20.5%和14.9%,放射野内失败率为30.8%和23.4%,放射野外失败率为4.3%和5.1%,差异均无统计学意义(P>0.05).不良反应方面,2组骨髓抑制、消化道反应、放射性肺损伤、放射性食管损伤的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 胸段食管鳞癌行根治性放疗时,ENI在近期疗效、失败模式、不良反应及预后等方面与IFI相似,为了尽可能减少正常组织的受照剂量,建议选择照射范围较小的IFI治疗.
关键词： 食管肿瘤 放射疗法 累及野照射 选择性淋巴结区域照射 失败模式 -
放疗对高龄食管癌患者的疗效及预后影响因素研究
目的 探讨累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区照射(ENI)对高龄食管癌患者的疗效及预后影响因素.方法 选取2011年7月—2013年8月于衢州市人民医院进行单纯三维适形放疗的高龄食管癌患者87例,根据放疗方式的不同将其分为IFI组45例和ENI组42例.IFI组大体肿瘤靶区为食管原发灶和肿大淋巴结,ENI组大体肿瘤靶区为食管原发灶及本段食管的淋巴结引流区.两组照射剂量50~60 Gy/次,5~6次/周,共5~6周.对患者进行电话随访,截至2016年12月.观察两组治疗1年、2年、3年总生存率(OS);并观察两组毒副作用发生情况;分析影响患者预后的因素.结果 两组1年、2年、3年OS比较,差异均无统计学意义(P>0.05).两组患者放射性肺炎发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);IFI组放射性食管炎发生情况优于ENI组,差异有统计学意义(P<0.05).不同癌变部位、Karnofsky功能状态评分(KPS评分)、放疗方法患者3年OS比较,差异均无统计学意义(P>0.05);不同性别、年龄、T分期、N分期患者3年OS比较,差异均有统计学意义(P<0.05).多因素Cox回归分析结果显示,年龄〔RR=2.334,95%CI(1.144,4.759)〕、T分期〔RR=0.361,95%CI(0.179,0.729)〕为高龄食管癌患者预后的独立影响因素(P<0.05).结论 IFI与ENI放疗效果相当,但IFI在减轻放射性食管炎严重程度上更具有优势,同时年龄、T分期为高龄食管癌患者预后的独立影响因素.
-
累及野调强放疗在老年食管癌患者治疗中的价值
目的 探讨累及野调强放疗在老年食管癌患者治疗中的应用价值.方法 回顾性分析70岁以上、单纯放疗的43例老年食管癌患者的完整临床病理资料.全组行累及野调强放疗,98%食管癌大体肿瘤靶区(GTV)剂量为60~66 Gy/30~33 F,95%临床靶区(CTV)剂量50~54 Gy/30~33 F.结果 43例老年食管癌患者中,临床表现以进食梗阻为首发症状者占79.1%,原发部位胸下段占48.8%,病变长度>5 cm占45.4%;区域淋巴结转移率19.4%,按非手术治疗食管癌的临床分期:Ⅱ期占32.6%,Ⅲ期占67.4%;合并慢性疾病者占69.8%.全组近期有效率为88.4%;1、2年生存率为分别55.8%和30.2%;影响生存率的独立风险因素为放疗前病灶的GTVnx体积大小和淋巴结有无转移.结论 老年食管癌患者局部晚期较多,区域淋巴结转移较少;累及野调强放射治疗近期疗效可靠,不良反应小,是70岁以上老年食管癌首选的有效治疗手段之一.
-
18F-FDG PET/CT在淋巴瘤放射治疗计划中的应用
目的:18F-FDG PET/CT可提高淋巴瘤诊断的敏感性和特异性,成为淋巴瘤诊疗的新标准.本研究的目的是检验融合PET/CT在制定淋巴瘤治疗计划方面的应用.方法:回顾性分析我院2009年3月至2011年9月收治的16例PET阳性的患者,其中,10例为非霍奇金淋巴瘤,6例为霍奇金淋巴瘤.每例患者均由一名放射肿瘤医师在CT和PET/CT上单独勾画GTV.所有患者的治疗计划均由CT和PET/CT勾画靶区体积(PTV)来制定.用剂量-体积直方图评价正常组织剂量和PTV覆盖的范围.结果:以CT图像勾画靶区体积制定的治疗计划为参照,共评价了16个计划,PAET的应用改变了12个靶点的体积(75％).8个靶点的PTV增大了(50％),中位数为11％(6-40％);4个靶点的PTV缩小了(25％),中位教20％(6-75％).3个患者CT图像上勾画的PTV不能完全覆盖PET/CT勾画的PTV,重新制定了治疗计划.结论:FDG-PET应用到基于CT图像的治疗计划后,明显改变了一部分淋巴瘤患者的治疗方案设计、靶区体积勾画和正常组织的受照剂量.
关键词： 淋巴瘤 18F-FDG PET/CT 累及野照射 靶区勾画 -
累及野照射在调强放疗非小细胞肺癌中的应用
目的 探讨累及野照射在调强放射治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的临床价值.方法 63例NSCLC患者随机分为选择性淋巴引流区照射组(ENI组,33例)和累及野照射组(IFI组,30例),采用不同物理剂量学参数(TAD,CI,DHI)的调强放射治疗技术.结果 IFI组有效率明显高于ENI组(76.7％ vs.48.5％)(P＜0.05)；两组治疗相关并发症的发生率和1、2年生存率相仿(P＞0.05).结论 对于不能手术的NSCLC患者,采用累及野照射的调强放射治疗可以提高近期疗效.
-
累及野照射联合同步化疗治疗局部中晚期食管癌47例临床观察
[目的]观察局部中晚期食管癌采用累及野照射(IFI)联合同步化疗的疗效和不良反应.[方法]回顾性分析47例局部中晚期食管癌采用累及野照射联合同步化疗的临床资料,对其有效率、局控率、生存率及放射性食管炎、放射性肺炎和骨髓抑制发生情况进行分析,并与同期45例行扩大野照射(EFI)的食管癌患者进行对照研究.[结果]累及野照射组与扩大野照射组近期有效率分别为80.9％和82.2％ (P=0.865),1、2年局部控制率分别为68.4％、57.9％和71.9％、59.6％(P=0.926),1、2年生存率分别为59.6％、42.6％和62.2％、44.4％ (x2=0.052,P=-0.820).两组放射性食管炎发生率均为100％,≥Ⅱ级放射性食管炎发生率分别为44.68％和68.89％(P=0.019).放射性肺炎发生率分别36.17％和48.89％,≥Ⅱ级放射性肺炎发生率分别为19.15％和42.22％ (P=-0.016).两组≥Ⅲ级骨髓抑制发生率分别为40.43％和46.67％ (P=-0.546).[结论]局部中晚期食管癌采用累及野照射联合同步化疗与扩大野照射比较疗效相当,但是放射性不良反应轻,值得临床进一步研究.
-
食管癌三维适形放疗淋巴引流区预防照射与累及野照射疗效比较
目的：探讨食管癌三维适形放疗不同临床靶区（ CTV）照射的治疗效果。方法将54例拟行食管癌三维适形放射治疗患者随机分为累及野组及预防组，每组各27例。累及野组行累及野照射，预防组行淋巴引流区预防照射。比较两组不良反应（3、4级骨髓抑制、放射性食管炎及放射性肺炎）发生情况，有效率、1年生存率及局部控制率。结果两组3、4级骨髓抑制发生率无统计学差异；累及野组3、4级放射性食管炎及3、4级放射性肺炎发生率均明显低于预防组，P均＜0．05；两组有效率、1年生存率及局部控制率差异无统计学意义。结论食管癌三维适形放疗行累及野照射与淋巴引流区预防照射的疗效相当，但前者不良反应较轻。
