首页 > 文献资料
-
经尿道前列腺汽化电切术灌洗液吸收量的临床观察
经尿道前列腺切除术中灌洗液吸收是发生电切综合征(TURS)的主要原因.我们对62例经尿道前列腺汽化电切(TUVP)患者术中与灌洗液吸收有关的参数进行了测定.现报告如下.
-
经尿道前列腺电汽化治疗术的护理
1 临床资料本文旨有总结应用前列腺电汽化手术(TUVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的护理体会.我们选取患者50例,年龄59~78岁,排尿困难时间2~12年.术前巡回护士对患者访视,与其进行心理沟通,使患者了解TUVP治疗术的方法及优点,打消患者顾虑.手术器械包括TUVP包1个,美国产前列腺电汽化器械1套,带摄像系统监视仪1台,冷光源1个,多功能电刀1台,膀胱冲洗管1个,无菌吊瓶2具,3%甘露醇灌洗液若干瓶.患者人手术室,建立静脉通道,常规硬膜外麻醉后,置膀胱结石位;连接高频导线、冷光源及电视摄像系统,调节好电功率;膀胱冲洗液经汽化镜外鞘管给予持续膀胱灌注,严格无菌操作.术中监测血压、心率、血氧饱和度,常规面罩吸氧.膀胱灌洗液吸收可导致低钠血症,血糖升高,应适量补充高渗盐水,使用速尿.
-
经皮肾镜取石术不同灌注时间对氧合指数及酸碱平衡的影响
目的:观察经皮肾镜取石手术(PCNL)在不同灌注时间下灌洗液吸收对患者氧合指数及酸碱平衡的影响。方法择期全身麻醉下行 PCNL 患者40例,按照灌注时间分为两组:S 组,灌注时间<120 min(n=22);L 组,灌注时间≥120 min (n=18)。麻醉诱导后监测 CVP,灌注中每20分钟监测一次并记录灌注中高值,术中检测灌注前后动脉血气分析并记录氧合指数、pH 及 BE值。结果两组患者灌注中 CVP 高值 L 组明显高于 S 组(P<0.05),灌注后 L 组氧合指数明显低于灌注前(P<0.05),灌注前后 L 组氧合指数差值明显大于 S 组(P<0.05)。灌注后 L 组 pH 及 BE值均明显低于 S 组(P<0.05)。结论PCNL 长时间灌注有导致肺氧合功能下降,代谢性酸中毒的风险,术中应适当缩短灌注时间。
-
宫腔镜电切术中灌洗液吸收对患者血生化指标的影响
目的了解宫腔镜手术中灌洗液的吸收对患者血生化指标的影响.方法选择宫腔镜电切术患者60例,以5%葡萄糖作为膨宫介质,于术前、术毕、术后1、3h分别采静脉血测定血清钠、氯、钾、CO2-CP、尿素氮、肌酐、血浆渗透压、阴离子间隙及血糖等指标,结果应用SPSS 10.0统计软件进行分析.结果60例患者除1例液体吸收超过2000ml者出现轻微恶心外,无手术并发症的发生.术后血清钠、钾、血浆渗透压、阴离子间隙、尿素氮均较术前明显下降,血糖较术前明显升高(P<0.05).其中血清钠、尿素氮、血浆渗透压、阴离子间隙于术后1h低,而血糖的高值及血钾低值均出现在手术结束时,术后3h各项指标逐渐恢复正常.结论宫腔镜电切术中灌洗液的吸收可导致一过性血清钠、钾、尿素氮、血糖、血浆渗透压及阴离子间隙的改变,减少灌洗液的吸收,术中术后严密监测血生化指标的变化是宫腔镜手术成功与安全的关键.
-
使用乙醇浓度呼吸检查设备检测高功率KTP绿激光前列腺汽化术中灌洗液吸收水平
通过呼吸分析正式评估使用 Greenlight PV 大功率KTP绿激光进行前列腺汽化术灌洗液吸收的风险和水平.40例接受激光前列腺汽化术的患者中,17例术前经尿道检测前列腺大小平均为97 cm3.所有手术均采用全麻,由一位实习医生在两位顾问医生指导下进行.在灌洗液中加入1%乙醇.
-
选择性KTP绿激光前列腺汽化术治疗BPH梗阻的长期随访结论
分析关于选择性前列腺激光汽化术在治疗BPH梗阻的一个长期随访报告.采用经尿道的KTP绿激光非接触式汽化术治疗BPH梗阻患者94例.麻醉方式为全麻或脊麻.统计各项基线指标、术前数据、术后结果和副作用.结果:平均前列腺体积为45 ml(范围为13~136 ml),平均手术时间为47 min(范围10~99 min),仅有非常微小的出血而且没有灌洗液吸收.
-
前列腺剜除术与切除术期间灌洗液吸收的比较
目的:比较经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)与经尿道等离子前列腺切除术(TUPKRP)术中灌洗液吸收情况.方法:60例良性前列腺增生(BPH)患者随机平均分配到TUPKEP组和TUPKRP组.两个组使用的灌洗液均为包含1%乙醇的生理盐水.采用乙醇浓度测试仪于手术开始时刻、术中每隔10分钟以及手术结束时测定患者呼气末乙醇浓度.根据乙醇浓度计算患者灌洗液吸收量.结果:两组手术时间没有明显差别,而TUPKEP组切除前列腺组织重量(28.7±7.3)g要明显高于TUPKRP组(17.0±10.1) g(P<0.05),两组手术期间各时相点灌洗液吸收量没有明显差别(P>0.05),术后血红蛋白浓度和血清钠离子浓度也没有明显差别(P>0.05).结论:TUPKEP组与TUPKRP组相比对腺瘤切除有更彻底的优势,但两者在灌洗液吸收量方面并没有明显差别.