首页 > 文献资料
-
经伤椎单侧置钉短节段非融合内固定术治疗轻度胸腰椎爆裂骨折
目的 探讨经伤椎单侧置钉短节段非融合内固定术治疗轻度胸腰椎爆裂骨折的手术效果.方法 回顾性分析自2010-05-2012-05收治的33例胸腰椎爆裂骨折的临床资料,包括A组14例行经伤椎单侧椎弓根钉5钉固定术,B组19例行经伤椎椎弓根钉6钉固定术.结果 33例获随访3～24个月,平均12.8个月.比较各组内骨折椎前缘高度、矢状面Cobb角、CT椎管占位、腰背部疼痛评分,术前、术后差异有统计学意义(P＜0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组手术时间、出血量、内固定失败率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经伤椎椎弓根单侧非融合内固定术是治疗轻度胸腰椎爆裂骨折的有效手段之一.
-
短节段经伤椎单侧置钉固定与其结合椎体内植骨治疗胸腰椎骨折的疗效比较
目的 探讨短节段经伤椎单侧置钉固定与其结合椎体内植骨治疗胸腰椎骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2009-06-2012-06行手术治疗的胸腰椎骨折245例的相关资料.采用短节段经伤椎单侧置钉固定术131例,行短节段经伤椎单侧置钉固定结合椎体内植骨术114例,测量伤椎及其上、下相邻正常椎体的前缘、中间的高度、伤椎后凸Cobb角,比较两组的椎体压缩率、矫正度丢失、术中出血量、手术时间和患者满意度.结果 术后随访18～24个月,平均21.8个月,随访期间椎体高度均无严重丢失,无钉棒弯曲、松动或断裂.伤椎椎体压缩率由术前的(45.59±5.2)％和(46.48±7.5)％降至术后的(8.76±4.8)％和(9.24±4.6)％;后凸Cobb角由术前的(25.8±3.8)°和(24.6±4.2)°降至术后的(9.8±1.7)°和(8.6±2.7)°,两者无明显变化(P＞0.05).2组伤椎中间高度由术前的(56.74±8.6)％和(55.60±7.3)％升至术后的(85.26±10.52)％和(92.52±8.4)％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 短节段经伤椎单侧置钉固定与其结合椎体内植骨治疗胸腰椎骨折均可取得满意治疗效果.
-
经伤椎双侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比
目的 探讨胸腰段脊柱骨折进行跨上椎固定和经伤椎双侧固定治疗的临床效果观察.方法 临床选取2015年9月～2018年1月在本院脊柱外科就诊的胸腰段脊柱骨折患者96例,按治疗方式的不同分为观察组(n=48)、对照组(n=48),观察组予以经伤椎双侧固定治疗,对照组进行跨伤椎固定治疗,比较两组手术前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA);比较两组术后6个月矫正丢失度、术后6个月Cobb角、术后即刻矫正度、术后即刻Cobb角、术前Cobb角等临床指标.结果 两组手术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA)均有改善,但观察组手术后的疼痛视觉模拟评分(VAS)和人体功能性障碍评分(JOA)显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后6个月矫正丢失度、术后6个月Cobb角、术后即刻矫正度、术后即刻Cobb角等临床指标显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前Cobb角比较无统计学差异(P>0.05).结论 胸腰段脊柱骨折予以经伤椎双侧固定治疗,术后对于脊柱矫正度的维持更佳,固定稳定性更佳,跨伤椎固定复位效果更佳,稳定性稍有下降.
-
后路经伤椎单侧椎弓根通道植骨并置钉短节段内固定修复胸腰段椎体爆裂性骨折
背景：短节段椎弓根钉技术治疗和修复胸腰椎爆裂性骨折在临床应用广泛，但经伤椎单侧椎弓根通道内植骨是否具有优越性仍需要进一步研究。
目的：观察后路伤椎单侧椎弓根通道植骨并置钉短节段内固定修复胸腰椎爆裂性骨折的围手术期效果。
方法：回顾性分析银川市第一人民医院骨科2009年1月至2013年12月采用短节段椎弓根钉内固定方法治疗的57例非合并神经症状单节段胸腰段椎体爆裂性骨折患者的临床资料，按照治疗方式分为跨伤椎短节段椎弓根钉内固定组(n=21)、伤椎单侧置钉短节段椎弓根钉内固定组(n=19)、伤椎单侧椎弓根通道并植骨置钉短节段椎弓根钉内固定组(n=17)。观察手术时间、术中出血量、治疗后引流血量(拔管为标准)、伤椎前缘高度比、伤椎矢状面Cobb角、伤椎椎管侵占率、目测类比评分等指标变化。
结果与结论：①单侧椎弓根通道植骨并置钉技术可延长手术时间和增加治疗后引流血量(P<0.05)。②3种治疗方式均可恢复椎体高度。③治疗后3组间Cobb角比较差异无显著性意义(P>0.05)，提示椎弓根通道植骨在围手术期并非改善后凸畸形的因素。④椎弓根通道植骨为改善椎管侵占率的因素。⑤椎弓根通道植骨并置钉可改善治疗后疼痛情况。提示后路经伤椎单侧椎弓根通道植骨并置钉短节段椎弓根钉内固定是修复胸腰段椎体爆裂性骨折安全可靠的方法之一。 -
单侧MIS-TLIF与传统TLIF手术治疗腰椎退行性疾病的疗效对比
目的 探讨单侧微创TLIF(MIS-TLIF)与传统TLIF手术治疗腰椎退行性疾病的疗效差异.方法 自2013-07-2016-02,采用TLIF手术治疗81例腰椎退行性疾病患者,其中34例予以单侧MIS-TLIF(观察组),另47例予以传统TLIF手术(对照组),对两组的相关指标进行对比.结果 ①手术情况:与对照组相比,观察组的手术时间显著缩短,术中出血量显著减少,差异有统计学意义(P<0.05);②手术疗效:两组末次随访时的VAS评分和ODI指数均较术前显著降低(P<0.05),组间对比无显著性差异(P>0.05);③植骨融合情况:截至末次随访,观察组植骨融合率为91.2％,略低于对照组的97.9％,但组间并无统计学差异(P>0.05).结论:单侧MIS-TLIF手术治疗腰椎退行性疾病,其手术疗效与传统TLIF手术相近,但手术时间更短、术中出血量显著减少,是一种相对可靠的微创TLIF手术方案.
关键词： 腰椎退行性疾病 经椎间孔椎体间融合术 单侧置钉 -
微创经椎间孔腰椎椎体间融合术单侧置钉与传统TLIF双侧置钉治疗腰椎退行性疾病的前瞻性研究
目的 探讨微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)单侧置钉与传统TLIF双侧置钉治疗腰椎退行性疾病的疗效差异.方法 选择2014-08-2016-08于我院治疗的120例腰椎退行性疾病患者,数字随机法均分为单侧组与双侧组,单侧组患者采用微创TLIF单侧置钉治疗,双侧组采用传统TLIF双侧置钉治疗.结果 单侧组术中出血量、手术时间、住院时间均显著低于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术后疼痛VAS评分、ODI评分均显著低于术前,术后单侧组显著低于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);单侧组椎体融合率为93.33％,双侧组为95.00％,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后椎间隙腹侧、背侧、手术侧、手术对侧高度均显著升高,术后单侧组手术侧、手术对侧高度显著高于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05),腹侧、背侧差异无统计学意义(P>0.05).结论:TLIF联合两种置钉治疗均具有较高的椎体融合率,但单侧置钉具有手术时间段、创伤小的优势.
-
Quadrant通道下微创TLIF单侧置钉治疗腰椎退行性疾病
为 探 讨 Quadrant 通 道 下 微 创TLIF 单侧置钉术式的可行性, 本研究回顾性分析了 2014 年 5 月-2015 年 5月行 TLIF 手术治疗的 80 例腰椎退行性疾病患者, 并对比该术式与传统TLIF 双侧置钉的临床疗效, 为同道们提供参考.1 临床资料1.1 患者选择 纳入标准:(1)有严重的腰骶部疼痛,或伴有单侧下肢疼痛麻木症状,经 X 线、CT 等影像学检查提示L4-5 或 L5-S1 单节段腰椎退行性病变,且退变节段与其临床症状、体征相符;(2)所有患者均经正规保守治疗 3-6 个月,无明显改善.排除标准:(1)存在Ⅱ度以上的腰椎滑脱或严重的腰椎失稳,极外侧型腰椎间盘突出症者;(2) 合并有脊柱肿瘤、 感染或存在严重骨质疏松症者;(3) 既往有腰椎后路椎板切除减压手术者.
关键词： 腰椎退行性疾病 Quadrant通道 经椎间孔椎体间融合术 单侧置钉 -
伤椎置钉与伤椎置钉结合植骨治疗胸腰椎压缩性骨折的比较
目的 探讨短节段伤椎单侧置钉固定与伤椎置钉结合椎体内植骨治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效和安全性. 方法 对67例胸腰椎压缩性骨折患者采用短节段经伤椎单侧置钉固定术治疗,分为两组:伤椎单侧置钉固定组37例,伤椎单侧置钉+椎体内植骨组30例. 术中经脊髓造影证实所有患者均不需作椎管减压术. 术前、术后3 d、术后18个月取出内固定物前和取出内固定物后6个月时,测量伤椎及其上、下相邻正常椎体的前缘高度、中间高度、伤椎后凸Cobb角,比较两组椎体前缘压缩率、矫正度丢失、术中出血量、手术时间和患者满意度. 结果 67例均获得随访,时间24个月. 手术时间及术中出血量伤椎单侧置钉组优于单侧置钉+伤椎椎体内植骨组,差异有统计学意义(P<0. 01). 两组术后脊髓功能均有一定程度恢复. 随访期间椎体高度均无严重丢失,无钉棒弯曲、松动或断裂. 已取出内固定的患者伤椎椎体压缩率、后凸Cobb角无明显变化,伤椎中间高度两组差异有统计学意义( P<0. 01 ). 两组患者满意率的差异无统计学意义( P>0. 05 ).结论 对不需要行后路椎管减压术的胸腰椎压缩性骨折患者,短节段经伤椎单侧置钉固定可取得满意治疗效果,不提倡行椎体内植骨.
-
经伤椎单侧置钉并椎体内植骨短节段内固定治疗胸腰椎骨折疗效观察
目的 探讨经伤椎单侧置钉并椎体内植骨内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法 随机选取2007年5月至2015年4月在我院接受经伤椎单侧置钉并椎体内植骨短节段椎弓根钉棒系统内固定治疗的41例胸腰椎骨折患者作为观察组,随机选取同时期接受单纯椎体后外侧植骨短节段椎弓根钉棒系统内固定治疗的41例胸腰椎骨折患者作为对照组.比较两组患者的临床疗效.结果 两组患者术后6个月伤椎前缘高度[观察组为(22.3±1.7)%,对照组为(21.1±1.5)%]均显著高于术前[观察组为(3.4±1.4)%,对照组(6.7±1.6)%],差异均有显著统计学意义(P<0.01);术后6个月脊柱Cobb's角、伤椎椎体楔形变角(观察组分别为[(44.2±4.6)°、(7.7±5.8)°,对照组分别为(47.1±4.7)°、(11.5±5.9)°]显著低于术前[观察组分别为(83.4±5.2)°、(22.1±6.1)°,对照组分别为(84.2±5.1)°、(21.9±6.2)°],且术后观察组均显著优于对照组,差异均有显著统计学意义(P<0.01);术后两组疼痛视觉评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分[观察组分别为(1.62±1.26)分、(14.3±7.9)分,对照组分别为(3.32±1.32)分、(14.4±7.7)分]均显著低于术前[观察组分别为(8.71±1.60)分、(42.4±8.2)分,对照组分别为(8.91±1.54)分、(42.2±7.9)分],且术后6个月观察组VAS显著低于对照组,差异均有显著统计学意义(P<0.01),但ODI在术后6个月时两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者神经功能改善率相当,差异无统计学意义(81.7%vs 79.9%,P>0.05).结论 经伤椎单侧置钉并椎体内植骨、联合椎体后外侧植骨短节段椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折,能够更好的恢复伤椎高度、脊柱生理曲度以及脊柱稳定性,疗效确切,值得推广.
-
腰椎后路单节段融合单侧置钉与双侧置钉远期相邻节段退变对比分析
目的 比较腰融合术后单节段融合单侧置钉与双侧置钉远期相邻节段退变的差别.方法 回顾性研究2002-2006年沈阳军区总医院收治的197例单节段行腰椎融合术的腰椎管狭窄症或腰椎滑脱症的患者.术后影像学评估主要通过影像学检查评估患者融合节段的头侧主要相邻节段、尾侧相邻节段及头侧次要相邻节段的运动范围,临床症状评估主要通过功能障碍指数(ODI)评分和改善率.结果 194例患者中有147例接受5年以上的影像学检查及临床症状随访.59例单侧椎弓根置钉患者中33例发生相邻节段退变(头侧相邻节段和尾侧相邻节段),发生率为55.9％,88例双侧椎弓根置钉患者64例发生相邻节段退变(头侧相邻节段和尾侧相邻节段),发生率为72.7％,两组间比较差异无统计学意义(P=0.35),但两组间头侧次级相邻节段退变发生率差异有统计学意义(P=0.04),两组间通过功能障碍指数评定得出的临床症状比较,差异有统计学意义(P=0.04),尤其是合并相邻节段退变的患者临床症状差别更明显.结论 通过5年以上的随访发现,单侧椎弓根置钉的腰椎融合术影像学相邻节段尤其是头侧次级相邻节段退变的发生率较低,且由此引起的临床症状也较双侧椎弓根置钉组较轻.
