首页 > 文献资料
-
跨伤椎椎弓根钉内固定合并同种异体骨椎体后外侧植骨修复胸腰椎爆裂性骨折
背景:外科手术重塑脊柱稳定性对修复胸腰椎爆裂性骨折具有重要作用,但伤椎植骨融合能否有效阻止矫正丢失颇有争议.目的:探讨同种异体骨椎体后外侧植骨对跨伤椎椎弓根钉置入内固定修复胸腰椎爆裂性骨折疗效的影响.方法:纳入2011年1月至2015年6月收治的80例采用跨伤椎椎弓根钉置入内固定修复胸腰椎爆裂性骨折的患者,随机分为植骨组和非植骨组,每组40例,植骨组在椎弓根钉内固定基础上行同种异体骨椎体后外侧植骨.根据患者手术时间、术中出血量及术后引流量、伤口局部情况评分、Steinman脊椎融合评分,以及术前术后椎体前缘高度、Cobb角、脊髓损伤ASIA神经功能分级及Oswestry功能障碍指数变化进行临床疗效评估.结果与结论:①80例患者均随访24个月.植骨组的手术时间、术中出血量以及术后引流量均大于非植骨组(P<0.05);②与术前相比,2组患者的椎体前缘高度、Cobb角在术后均有显著改善(P<0.01),但在术后随访中,植骨组与非植骨组椎体前缘高度与Cobb角均有轻度丢失,2组之间差异无显著性意义(P>0.05);③与术前相比,2组患者术后脊髓损伤ASIA神经功能分级及Oswestry功能障碍指数均得到显著改善,但2组间差异无显著性意义(P>0.05);④结果表明,跨伤椎椎弓根钉置入内固定是修复胸腰椎爆裂性骨折一种有效安全的方法,同种异体骨虽然能与组织较好的相容,但椎体后外侧植骨并不能有效阻止术后矫正丢失,对于椎体爆裂性骨折患者或可不必使用.
-
经伤椎单侧置钉并椎体内植骨短节段内固定治疗胸腰椎骨折疗效观察
目的 探讨经伤椎单侧置钉并椎体内植骨内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法 随机选取2007年5月至2015年4月在我院接受经伤椎单侧置钉并椎体内植骨短节段椎弓根钉棒系统内固定治疗的41例胸腰椎骨折患者作为观察组,随机选取同时期接受单纯椎体后外侧植骨短节段椎弓根钉棒系统内固定治疗的41例胸腰椎骨折患者作为对照组.比较两组患者的临床疗效.结果 两组患者术后6个月伤椎前缘高度[观察组为(22.3±1.7)%,对照组为(21.1±1.5)%]均显著高于术前[观察组为(3.4±1.4)%,对照组(6.7±1.6)%],差异均有显著统计学意义(P<0.01);术后6个月脊柱Cobb's角、伤椎椎体楔形变角(观察组分别为[(44.2±4.6)°、(7.7±5.8)°,对照组分别为(47.1±4.7)°、(11.5±5.9)°]显著低于术前[观察组分别为(83.4±5.2)°、(22.1±6.1)°,对照组分别为(84.2±5.1)°、(21.9±6.2)°],且术后观察组均显著优于对照组,差异均有显著统计学意义(P<0.01);术后两组疼痛视觉评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分[观察组分别为(1.62±1.26)分、(14.3±7.9)分,对照组分别为(3.32±1.32)分、(14.4±7.7)分]均显著低于术前[观察组分别为(8.71±1.60)分、(42.4±8.2)分,对照组分别为(8.91±1.54)分、(42.2±7.9)分],且术后6个月观察组VAS显著低于对照组,差异均有显著统计学意义(P<0.01),但ODI在术后6个月时两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者神经功能改善率相当,差异无统计学意义(81.7%vs 79.9%,P>0.05).结论 经伤椎单侧置钉并椎体内植骨、联合椎体后外侧植骨短节段椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折,能够更好的恢复伤椎高度、脊柱生理曲度以及脊柱稳定性,疗效确切,值得推广.
