首页 > 文献资料
-
后侧Pilon骨折的临床特征及手术方法的选择
目的 探讨后侧Pilon骨折的临床特征及手术方法的选择.方法 回顾性分析自2007-03-2013-01行切开复位内固定治疗的35例后侧Pilon骨折,骨折按俞光荣等分型:Ⅰ型19例,Ⅱ型9例,Ⅲ型7例.Ⅰ型骨折采用后外侧入路多枚空心钉内固定,Ⅱ型骨折采用多枚空心钉内固定,Ⅲ型骨折采用Meta钢板或T形钢板支撑固定.结果 35例均获得平均26.8(18～37)个月随访.骨折愈合时间3～5个月,平均3.6个月.末次随访时,VAS评分平均1.3(0～3)分;AOFAS评分平均87.2(72～96)分,其中优14例,良17例,可4例,优良率88.6％.结论 后侧Pilon骨折是有别于传统后踝骨折的特殊类型损伤,依据骨折分型采用多枚空心钉或支撑钢板(部分加用空心钉)固定可取得较好疗效.
-
后侧pilon骨折与后踝骨折的影像形态学比较研究
背景：临床上，后侧pilon骨折和后踝骨折均很常见，但二者往往难以区分。目的：比较后侧pilon骨折与后踝骨折CT图像形态学的差异，为临床上二者的诊断及治疗提供帮助。方法：对123例踝关节骨折患者的CT资料进行回顾分析，依据横切面骨折线的形态分别对后侧pilon骨折及后踝骨折进行分型。测量并比较两种骨折的横切面骨折线至双踝连线夹角（α角），矢状面骨折线同水平线夹角（β角），横切面骨折块面积同胫骨远端总面积比值（FAR1），矢状面骨折块面积同骨折线顶点水平线以下胫骨总面积比值（FAR2）。结果：76例后侧pilon骨折分为3型：Ⅰ型，后外侧斜型，46例；Ⅱ型，内侧延伸单一骨块型，10例；Ⅲ型，内侧延伸双骨块型，20例。47例后踝骨折分为2型：Ⅰ型，后外侧斜型，35例；Ⅱ型，小块撕脱型，12例。51.3%（39/76）后侧pilon骨折发生距骨后侧半脱位或全脱位，8.5%（4/47）后踝骨折发生踝关节外侧半脱位。后侧pilon骨折、后踝骨折α角多变，二者比较无统计学差异（P=0.18）；但两种骨折的β角较恒定，均接近80°，后侧pilon骨折β角显著大于后踝骨折（P=0.04）。48.0%（36/75）后侧pilon骨折FAR1≥25%，55.9%（38/68）后侧Pilon骨折FAR2≥25%。后踝骨折FAR1、FAR2均<25%。后侧pilon骨折FAR1、FAR2均显著大于后踝骨折（P=0.00，P=0.00）。结论：后侧pilon骨折与后踝骨折横切面骨折线形态多变，说明胫骨远端后侧关节内骨折所受暴力原因多变。二者矢状面骨折线都与地面基本垂直，但后侧pilon骨折与地面的垂直相关度更高。后侧pilon骨折发生踝关节脱位的概率大于后踝骨折。后侧pilon骨折块无论在横切面及矢状面的面积比均明显大于后踝骨折块。
-
改良后外侧入路支撑钢板治疗后侧Pilon骨折的临床研究
目的 探讨改良后外侧入路支撑钢板治疗后侧Pilon骨折患者踝关节功能及疼痛的影响.方法 选择2013年1月～2017年6月在本院就诊的后侧Pilon骨折患者30例进行研究.采用随机数字表法将患者分为两组,每组各15例.照组采用传统后外侧入路手术支撑钢板固定;观察组采用改良的后外侧入路手术支撑钢板固定.两组患者术后随访6～18个月,对比两组患者踝关节功能及疼痛情况.结果 在手术时间、住院时间方面,两组患者基本相当,比较差异无统计学意义;在骨折愈合时间方面,观察组明显短于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05).观察组踝关节功能优良率为86.67％,明显高于对照组的46.67％(P<0.05).治疗前两组疼痛情况相当,治疗后两组疼痛均明显改善(P<0.05),但观察组改善程度更明显(P<0.05).结论 改良后外侧入路支撑钢板与传统后侧入路手术支撑钢板固定相比治疗后侧Pi-lon骨折可明显缩短骨折愈合时间、改善患者踝关节功能、缓解疼痛.
-
三种内固定方法治疗后侧Pilon骨折的效果分析
目的 比较3种内固定方法治疗后侧Pilon骨折的临床疗效和稳定性.方法 根据内固定方法不同将56例患者分为间接复位螺钉从前向后固定(SAPF)组、直接复位螺钉从后向前固定(SPAF)组和支撑钢板固定(BPF)组,其中SAPF组11例,SPAF组26例,BPF组19例.比较3种内固定方法治疗后侧Pilon骨折的生物力学差异.结果 1 mm及2 mm台阶检验时BPF组载荷大[分别为(780.0±68.5),(983.9±61.2) N],SPAF组次之[分别为(371.4±22.1),(498.7±26.4) N],SAPF组小[分别为(243.0±16.1),(323.0±15.8) N],差异均有统计学意义(P＜0.05).术后各组患者切口均Ⅰ期愈合,无切口相关并发症发生.末次随访时,SAPF组AOFAS评分(76.4±11.4)分,显著低于SPAF组(84.9±4.6)分和BPF组(85.6±6.3)分,差异有统计学意义(F=6.34,P=0.040),VAS评分(2.9±1.8)分,显著高于SPAF组(1.9±0.6)分和BPF组(1.8±0.9)分,差异有统计学意义(F=6.23,P=0.041).结论 SAPF的疗效较差,失败率较高;SPAF和BPF均可获得坚强固定,BPF固定强度高.
-
后外侧联合后内侧入路切开复位支撑钢板内固定治疗KlammerⅡ、Ⅲ型后侧Pilon骨折
目的:探讨后外侧联合后内侧入路切开复位支撑钢板内固定治疗KlammerⅡ、Ⅲ型后侧Pilon骨折的临床疗效和安全性.方法:2014年2月至2016年5月收治18例闭合性后侧Pilon骨折患者.男11例,女7例;年龄28～61岁,中位数40岁;车祸伤8例,扭伤10例;KlammerⅡ型7例,KlammerⅢ型11例;左侧11例,右侧7例;18例均合并外踝骨折,6例合并内踝前丘骨折.均采用后外侧联合后内侧入路切开复位支撑钢板内固定治疗.术后观察切口愈合、骨折愈合及并发症发生情况.采用美国足与踝关节协会(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝与后足功能评分标准评定疗效.结果:18例患者均获得随访,随访时间15～24个月,中位数20个月.所有切口均愈合良好.骨折全部愈合,骨折愈合时间7～11周,中位数9周.至术后12周时所有患者均已完全负重.末次随访时,AOFAS踝与后足功能评分86～94分,中位数90分;优14例,良3例,一般1例.未发生腓肠神经损伤、切口感染及内固定松动、断裂及失效.结论:采用后外侧联合后内侧入路切开复位支撑钢板内固定治疗KlammerⅡ、Ⅲ型后侧Pilon骨折,疗效确切、安全性高.
-
个体化手术入路治疗后侧Pilon骨折14例近期临床疗效评价
目的 探讨个体化手术入路治疗后侧Pilon骨折的临床疗效.方法 2012年6月～2014年11月,个体化手术入路治疗后侧Pilon骨折14例.男性9例,女性5例;年龄28～67岁,平均47岁.右侧6例,左侧8例;致伤原因:摔伤10例,交通事故伤4例;合并同侧腓骨下端骨折12例,合并同侧内踝骨折8例,合并同侧踝关节半脱位4例;所有患者均为闭合性骨折.受伤至手术时间为2～8天,平均4.5天;5例经后外侧入路,2例经后内侧入路,7例经后外侧联合后内侧入路切开复位内固定.术后定期随访,观察骨折愈合情况;末次随访时,采用Kellgren创伤性关节炎评级和美国足踝外科学会(AOFAS)踝与后足功能评分系统对术后疗效进行评估.结果 1例患者后外侧切口出现部分坏死感染,经保守治疗后愈合,其余患者切口均获Ⅰ期愈合;1例患者有胫后神经麻痹症状,口服弥可保后症状消失;14例患者中12例获得随访,随访时间12～24个月,平均16个月.骨折均愈合,愈合时间为3～6月,平均4个月.随访期间,无断钉,内固定松动等并发症发生;末次随访时,依据Kellgren创伤性关节炎评级.:0级10例,Ⅰ级1例,Ⅱ级1例;依据AOFAS评分:优8例,良3例,可1例,优良率91.7％.结论 个体化手术入路能充分暴露骨折块,为踝关节的解剖复位提供良好的基础,近期临床疗效满意.
关键词： 后侧Pilon骨折 后外侧入路 后内侧入路 后外侧联合后内侧入路 -
三种内固定方法治疗后侧Pilon骨折的临床与生物力学分析
目的 通过回顾分析临床资料及生物力学检测,比较间接复位螺钉从前向后固定(screw anterior-posterior fixation,SAPF)、直接复位螺钉从后向前固定(screw posteror-antefior fixation,SPAF)和支撑钢板固定(buttressplate fixation,BPF)治疗后侧Pilon骨折的效果. 方法 取15具新鲜冰冻小腿标本制备后侧Pilon骨折模型,分别行BPF、SAPF和SPAF内固定(n=5),置于电压伺服加载机,以1 cm/min速度垂直加载至内固定失败(骨折线出现2mm台阶),记录出现1、2mm台阶时载荷及内固定失败原因.回顾分析2008年5月— 2011年12月符合选择标准的56例后侧Pilon骨折患者临床资料,根据内固定方法不同,将患者分为SAPF组(11例)、SPAF组(26例)和BPF组(19例).3组患者性别、年龄、致伤原因、侧别、受伤至手术时间、合并症等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.随访时摄踝关节正侧位X线片,评估骨折复位及愈合情况.末次随访时,采用美国矫形足踝协会(AOFAS)踝与后足评分标准及疼痛视觉模拟评分(VAS)评价疗效. 结果 加载后各组标本均未出现螺钉断裂或弯曲,内固定失败原因均为螺钉周围松质骨压缩.出现1mm及2 mm台阶时BPF组载荷大,SPAF组次之,SAPF组小,组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05).术后47例获随访,其中SAPF组9例,SPAF组22例,BPF组16例;随访时间16～54个月,平均35.2个月.X线片检查示,除SAPF组2例复位不佳及骨折再移位行二次手术外,其余骨折均获骨性愈合,愈合时间为3～4个月,平均3.2个月;均无内固定失败发生.末次随访时,SAPF组AOFAS评分显著低于SPAF组和BPF组,VAS评分显著高于SPAF组和BPF组,差异均有统计学意义(P＜ 0.05);SPAF组和BPF组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05). 结论 后侧Pilon骨折由于骨折线和胫骨干轴线的夹角较小,SAPF无法达到足够固定强度,内固定易失败;而SPAF和BPF均可达到牢固固定,临床疗效肯定;生物力学检测分析显示BPF内固定效果更佳.
