首页 > 文献资料
-
平行钢板与单钢板固定治疗肱骨髁间骨折的临床疗效比较
目的 探讨采用不同钢板固定方式治疗肱骨髁间骨折的临床疗效差异性.方法 回顾性研究采用平行钢板和单钢板治疗的复杂肱骨髁间骨折73例的临床资料.结果 两组在手术时间、出血量、Mayo肘关节功能评分、关节功能活动度、优良率分别为:( 138±31.3)、(89±20.3)min;(70±32.4)、(50±27.1)ml;(86.8±10.3)、(68.2±15.1)分;(124j±18.40)°、(92.9±31.57)°;78.9％、51.4％.结论 肱骨髁间骨折采用平行双钢板固定更牢靠,具有较早功能锻炼,远期肘关节功能良好的特点,尤其适合于粉碎性骨折.
-
单、双钢板内固定治疗40例老年股骨髁骨折的疗效对比
目的 探讨单、双钢板治疗老年股骨髁骨折的临床疗效.方法 笔者自2009-09-2014-04采用单、双钢板内固定治疗老年股骨髁骨折40例.结果 40例均获得随访16～20(18.42±2.51)个月,切口均一期愈合,无感染、钢板外露现象.HSS评分:A型骨折外侧单钢板固定(83.67±5.54)分,双钢板固定(88.50±3.20)分,A型骨折双钢板固定HSS评分高于外侧单钢板,差异有统计学意义(t =2.712,P=0.010).单钢板固定膝关节活动度(103.67±18.37)o,双钢板固定膝关节活动度(107.71±12.56)°,差异无统计学意义(t=2.429,P=0.021).HSS评分:C型骨折单钢板内固定(76.50±3.07)分,双钢板固定(82.08±5.78)分.双钢板固定HSS评分高于外侧单钢板,差异有统计学意义(t=2.980,P=0.005).单钢板内固定膝关节活动度(97.88±13.04)o,双钢板内固定膝关节活动度(109.67±11.16)°,差异有统计学意义(t=3.021,P=0.003).结论 双钢板治疗老年股骨髁A型和C型骨折与单钢板比较术后功能恢复好,能达到坚强固定、早期功能锻炼,临床效果确切.
-
双钢板与单钢板内固定治疗AO-C型肱骨中下段骨折的早期疗效比较
目的 比较双钢板与单钢板内固定治疗AO-C型肱骨中下段骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2010-04-2016-04诊治的57例AO-C型肱骨中下段骨折,26例采用双钢板内固定治疗(双钢板组),31例采用单钢板内固定治疗(单钢板组).比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,末次随访时肘关节功能Mayo评分、疼痛VAS评分,以及骨折不愈合或延迟愈合发生率.结果 双钢板组获得(20.3±1.7)个月随访,单钢板组获得(23.6±1.8)个月随访.双钢板组骨折愈合时间较单钢板组短,差异有统计学意义(P＜0.05);但2组手术时间、术中出血量、住院时间,以及末次随访时肘关节功能Mayo评分、疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).双钢板组1例骨折延迟愈合,经非手术治疗,术后24周骨折愈合.单钢板组4例骨折不愈合,经翻修手术后骨折愈合;1例骨折延迟愈合,经非手术治疗,术后22周骨折愈合.双钢板组骨折不愈合或延迟愈合发生率低于单钢板组,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 双钢板内固定治疗肱骨中下段骨折可以提供更佳的生物力学稳定性,在骨折远端可以多平面不同角度置人足够数量的螺钉以保证坚强内固定,骨折愈合时间更短.
-
外侧解剖锁定板结合内侧重建板内固定治疗股骨远端干骺端粉碎性骨折的疗效分析
目的 研究分析双侧钢板联合内固定治疗股骨远端干骺端粉碎性骨折的整体临床效果.方法 选取2013年1月至2016年1月本院收治的股骨远端干骺端粉碎性骨折患者50例,按数字表法平均分为两组.其中A组25例,行外侧解剖锁定钢板联合内侧重建钢板内固定治疗;B组25例,行单一外侧锁定钢板内固定治疗.观察两组患者治疗过程中的手术时间、术中出血量、术后引流量、下地开始活动时间、骨折愈合时间、末次随访时的膝关节活动度,临床疗效评估及并发症发生情况.结果 A组的手术时间略多于B组,A组的下地开始活动时间早于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的术中出血量、术后引流量、末次随访膝关节活动度、骨折愈合时间无明显差异(P>0.05);A组术后无膝内、外翻畸形,B组术后5例膝内外翻畸形,A组术后并发症发生率明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);A组术后优良率(92.0%)显著高于B组术后优良率(80.0%)差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用外侧解剖锁定钢板联合内侧重建钢板治疗A3、C2型股骨远端骨折具有更好的临床疗效,术后并发症发生率更低,适合临床医师选择应用.
关键词： 股骨远端干骺端粉碎性骨折 双侧钢板 单钢板 内固定 -
单钢板与内外侧双钢板固定治疗股骨远端C3型骨折疗效比较
目的 比较单钢板与内外侧双钢板固定治疗股骨远端C3型骨折的临床疗效.方法 将87例股骨远端C3型骨折按治疗方法分为单钢板固定组(41例)和双钢板固定组(46例),对手术后骨折稳定性、骨折愈合情况、功能锻炼时间以及术后3个月关节活动度进行比较.结果 87例均获随访,时间3 ～ 24个月.单钢板固定组5例术后3周内出现内侧骨折块移位,其中4例骨折不愈合,3例植骨后愈合,1例钢板断裂、骨不连;双钢板固定组未出现上述并发症,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).术后开始功能锻炼时间:单钢板固定组为15 ～28(19±6)d,双钢板固定组为2～5(3±1)d,差异有统计学意义(P＜0.05).术后3个月膝关节活动度:单钢板固定组为60°～95°(75°±15°),双钢板固定组为90°～120°(100°±10°),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 股骨远端C3型骨折行内外侧双钢板固定治疗,可以明显提高临床疗效,减少术后并发症.
-
双钢板与单钢板固定骨折脱位型胫骨内侧平台骨折的比较
[目的]分析双钢板内侧入路内固定治疗骨折脱位型胫骨内侧平台骨折的效果.[方法]回顾性分析2007年10月～2014年10月本院收治的50例骨折脱位型胫骨内侧平台骨折患者临床资料.依据患者实施的手术类型将其分为双钢板组及单钢板组.其中,双钢板组患者27例,接受双钢板内侧入路内固定治疗,单钢板组患者23例,接受前内侧入路钢板联合前后位拉力螺钉内固定治疗.比较两组患者的治疗效果.[结果]两组在手术时间、术中失血量和住院时间方面差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者Rasmussen放射学评分术后均较术前显著增加,不同时间点间差异有统计学意义(P＜0.05);术前两组间Rasmussen放射学评分差异无统计学意义(P＞0.05),但术后1d和术后3个月,双钢板组显著高于单钢板组,两组间差异有统计学意义(P＜0.05).与之类似,术后两组患者Harris评分均较术前显著改善,(P＜0.05).术前两组患者Harris评分的差异无统计学意义(P＞0.05),但术后3个月,双钢板组高于单钢板组,差异有统计学意义(P＜0.05).双钢板组患者术后1d、术后3个月胫骨平台后倾角(PTSA)及内翻角(MPTA)均显著优于单钢板组,两组间差异均有统计学意义(P＜0.05).两组患者并发症总发生情况的差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]双钢板内侧入路内固定治疗骨折脱位型胫骨内侧平台骨折,可有效维持膝关节力线,固定稳定.
-
肱骨近端锁定钢板与近端锁定钢板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端骨折合并中段骨折的疗效分析
目的 比较肱骨近端锁定钢板与肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端骨折合并中段骨折的疗效.方法 肱骨近端骨折合并中段骨折患者18例,将18例患者分为两组:单钢板组10例,单使用肱骨近端锁定钢板;双钢板组8例,使用肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板.从手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及术后半年、1年Neer评分方面评估两种治疗方法的临床疗效.结果 随访12～18个月,平均15个月,两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、术后半年Neer评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);双钢板组骨折愈合时间、术后1年Neer评分优于单钢板组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板较单用肱骨近端锁定钢板固定可靠,可进一步提供内侧柱支撑,便于早期功能锻炼,且术中肌肉止点剥离少,更有利于骨折愈合以及功能恢复.
关键词： 肱骨近端合并中段骨折 肱骨近端锁定钢板 单钢板 双钢板 -
分析双钢板在高能量胫骨平台骨折治疗中的应用
目的 对双钢板在高能量胫骨平台骨折治疗中的应用效果进行分析.方法 本文研究对象为高能量胫骨平台骨折患者,60例患者的入院时间均在2014年6月~2015年7月期间,采用简单随机分组的方式将患者分为两组,对照组和观察组均为30例.接受单钢板内固定手术治疗的患者为对照组,开展双钢板内固定手术治疗的患者为观察组,对两组患者的治疗效果、术后各时间段T PA、PA度数、术后并发症发生情况进行比较.结果 观察组患者的总优良概率同对照组比较,明显较高,P<0.05;观察组患者术后即刻T PA度数、术后3个月及12个月T PA度数均明显高于对照组,其术后即刻PA度数、3个月PA度数以及12个月PA度数均明显较对照组优异,P<0.05;两组患者的并发症发生概率对比,有明显差异存在,P<0.05.结论 双钢板在高能量胫骨平台骨折治疗中的应用效果显著.
