首页 > 文献资料
-
10例应用比例压力支持通气模式患者的护理
总结了10例应用比例压力支持(PPS)通气模式患者的护理.认为主要做好PPS的动态监测、脱逸现象的观察、窒息通气、系统密闭性等护理,10例患者均成功脱机.
-
持续气道正压-比例压力支持-自动管道补偿与双水平气道正压-压力支持通气两种模式撤机方法的比较
目的:比较持续气道正压比例压力支持-自动管道补偿(CPAP-PPS-ATC)与双水平气道正压-压力支持通气(BIPAP-PSV)两种模式撤机方法的结果.方法:CPAP-PPS-ATC组42例,BIPAP-PSV组40例,采用对照研究方法,比较两种通气模式、起始参数的调节、解决通气机依赖特点及撤机成功率.结果:两种模式的撤机成功率无明显差异(P>0.05),两种模式均无人机对抗,CPAP-PPS-ATC模式较BIPAP-PSV模式对通气机依赖患者有更大的自主性,更容易实现撤机.结论:BIPAP-PSV为压力控制与自主呼吸相结合模式,CPAPPPS-ATC为自主模式,CPAP-PPS-ATC是一种更好的机械通气撤机模式.
-
慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭撤机中比例压力支持通气的调节方法
目的探讨比例压力支持模式时比例调节法与目标调节法对慢性阻塞性肺疾病慢性呼吸衰竭急性加重患者机械通气参数调节的意义.方法选择慢性阻塞性肺疾病慢性呼吸衰竭急性加重患者75例,随机分为两组.采用脱逸法测定阻力和弹性回缩力,采用比例调节法和目标调节法分别调节呼吸机设定的流速辅助和容量辅助参数,以达到撤机目的.结果两组患者测定的阻力、弹性回缩力,撤机时的流速辅助和容量辅助参数,通气时间和撤机成功率均无显著性差异 .结论脱逸法测定阻力和弹性回缩力操作简单.目标调节法能达到与比例调节法相同的调节目的和撤机成功率,但需要丰富的临床经验及加强临床监护.
-
低辅助通气不同通气模式对心功能低下患者血流动力学的影响
目的观察双水平气道正压(BIPAP)、压力支持(PSV)、成比例压力支持通气(PPS)3种不同通气模式对心功能正常及心功能低下患者血流动力学的影响,探讨心功能严重低下、撤机困难患者较理想的撤机方式.方法 70例各种原因导致呼吸衰竭而行机械通气的患者根据撤机模式不同分为PSV组(38例)和PPS组(32例).PPS组经治疗恢复自主呼吸后,行无创血流动力学监测,根据心排血指数(CI)将患者分为心功能正常组(CI≥2.0 L·min-1·m-2)和心功能低下组(CI<2.0 L·min-1·m-2),比较两组患者在BIPAP、PSV、PPS 3种通气模式对血流动力学的的影响.结果①心功能正常组PSV、PPS通气模式下心排血量(CO)、CI、每搏量(SV)、肺毛细血管血流(PCBF)均显著高于BIPAP模式,PPS模式下CO、CI、SV、PCBF高,但与PSV模式下比较差异无显著性;PPS模式下外周血管阻力(SVR)较BIPAP模式显著降低,但较PSV模式差异无显著性.②心功能低下组BIPAP、PSV、PPS通气模式下CO、CI、SV逐渐升高,3种通气模式间差异有显著性,PPS模式下CO、CI、SV高.③心功能低下患者3种通气模式下气道峰压(Ppeak)、平均气道压(Pmean)均呈递减趋势,PSV、PPS模式下与BIPAP模式差异有显著性,PPS模式下心功能低下组Ppeak低,与另两种模式比较差异有显著性.④PPS组带机时间较PSV组明显缩短.⑤心功能正常组3种模式的内源性呼气末正压(PEEPi)也呈递减趋势,PPS为低,与BIPAP模式比较差异有显著性(P<0.01).结论 PPS通气模式对心功能严重低下的机械通气患者血流动力学影响小,较适用于作为该类患者的撤机模式.
-
持续气道正压-比例压力支持通气对机械通气参数的影响
比例压力支持(proportional pressure support,PPS)模式是按患者瞬间吸气努力的大小,成比例地提供压力支持的同步支持通气模式.我们观察了该模式对机械通气参数的影响,报告如下.1 病例与方法1.1 病例:纳入标准:①因原发疾病需气管插管机械通气治疗;②循环稳定,无血流动力学异常及严重心律失常;③意识清醒;④自主呼吸规律.
-
应用比例压力支持脱机模式患者的护理
比例压力支持(Proportional Pressure Support,PPS)模式又称比例辅助通气(proportional assist yentilation,PAV),是按患者瞬间吸气努力的大小,成比例地提供压力支持的同步支持通气模式,目的是让患者舒适的获得由自身任意支配的呼吸形式和通气程度,让呼吸机配合患者而不是让患者去适应呼吸机.该模式是近年来呼吸生理学和计算机智能分析技术结合的产物.我院2009年6～7月对10例患者应用比例压力支持(PPS)脱机模式脱机,现将护理体会报告如下.
