首页 > 文献资料
-
行为活化治疗老年糖尿病伴发抑郁及其对行为抑制/激活系统的影响
目的:探讨行为活化对老年糖尿病( DM)共病抑郁的疗效,及治疗过程中行为抑制、激活系统的变化情况. 方法:老年DM伴抑郁症患者随机分组后,分别接受行为活化治疗(BA组,n=36)和支持性心理治疗(SP组,n=33),疗程6周;于治疗前后评定Beck抑郁问卷(BDI)、行为抑制/激活系统量表(BIS/BAS). 结果:①治疗6周时,BA组、SP组BDI(t=9.319,7.041;均P=0.000)、BIS(t=3.677,3.075;P=0.001,0.004)评分均较治疗前降低,BAS评分均较治疗前增高(t=4.484,2.308;P=0.000,0.028);②治疗6周时,BA组BDI、BAS评分的变化率显著高于SP组(t=3.189,2.167;P=0.029,0.044),而两组BIS评分变化率无显著差异(t=0.948,P=0.346);③BA组、SP组的BDI评分变化率均与BAS评分的变化率负相关(r=-0.415,-0.353;P=0.011,0.043),而与BIS评分变化率的相关性均不显著(r=0.266,0.213;P=0.104,0.230). 结论:BA可改善老年糖尿病患者伴发的抑郁,并可能与其对行为激活系统有较强的作用有关.
-
工读初中男生在行为抑制/行为激活系统上的特点
近年来临床心理研究趋势是利用行为抑制系统(behavioral Inhibition system,BIS)和行为激活系统(behavioral activation system,BAS)探讨问题行为或心理的成因[1].BIS被视为注意系统,对惩罚、非奖赏、新奇等刺激敏感,并采取回避或退缩行为进行应对.BAS属于动机系统,对奖赏、非惩罚及逃离惩罚等刺激敏感,并导致趋近行为达成目的[1].研究认为BIS/BAS活动水平过高或过低可能与心理病理有关[2-4].本文拟探讨工读初中男生在行为抑制/激活系统上的特点.
-
青少年抑郁症与行为抑制/激活系统的关系
目的:探讨青少年抑郁症与行为抑制/激活系统的关系.方法:采用行为抑制/激活系统问卷、Beck抑郁问卷和Zung氏抑郁自评问卷测评27名青少年抑郁症、38名抑郁情绪青少年及健康对照组74名青少年,比较3组青少年在行为抑制/激活系统得分上的差异,并做抑郁与行为抑制/激活系统的相关分析.结果:(1)抑郁症组和抑郁情绪组的行为抑制系统得分均高于无抑郁组[(14.6±2.4),(14.5±1.5)vs.(13.3±1.5);P<0.001],而行为激活系统的奖赏反应和驱力得分均低于无抑郁组[奖赏反应:(11.7 ±1.7)、(12.4±1.7)VS.(12.7±2.0),(10.1±1.8)、(10.3±1.9)VS.(11.2±1.9);P<0.05或0.01];(2)抑郁症组抑郁得分与行为抑制/激活系统呈不同程度的相关(r=-0.26-0.84,P<0.05或0.01).结论:行为激活系统功能降低、行为抑制系统功能增强可能是抑郁症的危险因素.
-
强迫症患者的行为抑制系统在强迫信念与强迫症状中的中介作用
目的:探讨强迫症(OCD)患者的行为抑制系统在强迫信念与强迫症状间的中介作用.方法:选取113例符合精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的OCD患者,126例年龄、性别等匹配的正常对照.采用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)测量强迫症状严重度;强迫信念问卷(OBQ-44)测量强迫信念;行为抑制/激活系统(BIS/BAS)量表测量行为抑制/激活水平.结果:OCD组OBQ-44总分高于对照组[(184 ±47) vs.(153 ±55),P＜0.01],而BIS/BAS量表的行为抑制系统(BIS)得分低于对照组[8(5,16) vs10(5,20),P＜0.01].强迫症患者OBQ-44的责任感/威胁评估、完美主义/确定性得分及总分与Y-BOCS总分呈正相关(r =0.23、0.21、0.22,均P＜0.01);BIS/BAS量表的BIS得分与Y-BOCS总分呈负相关(r=-0.33,P＜0.01).Bootstrap结果显示行为抑制系统在强迫症患者的强迫信念与强迫症状间起完全中介作用,中介效应大小为0.02(95％ CI:0.01 ～ 0.03).结论:OCD患者的行为抑制系统可能在强迫信念与强迫症状间起完全中介作用.
-
行为抑制/激活系统量表中文版的信效度分析
目的:考察Carver和White的行为抑制/激活系统量表中文版的信度和效度.方法:采用行为抑制/激活系统量表、艾森克人格问卷和状态一特质焦虑量表对262名大学生进行调查.结果:(1)项目分析显示,除题项1和18,其余题目的鉴别度均符合心理测量学要求.(2)探索性因素分析(各因素条目负荷分别为0.69-0.83,0.59-0.80,0.36-0.59,0.41-0.72)和验证性因素分析均显示四因素结构更为合理(RMSEA=0.042,GFI=0.926,AGFI=0.902,IFI=0.891,CFI=0.887,AIC=280.349).(3)行为抑制系统与神经质呈中度相关(r=0.53,P＜0.01),行为激活-驱力与外向性呈中度相关(r=0.30,P＜0.01);特质焦虑与行为抑制系统呈中度相关(r=0.35,P＜0.01),与行为激活系统三个维度无显著相关.显示量表有较好的聚合和区分效度.(4)四个因素的Cronbach α系数分别为0.59、0.72、0.66和0.55.结论:行为抑制/激活系统量表中文版是比较可靠和有效的测试人格建构的量表.
-
药物治疗对强迫症患者行为抑制/激活系统的影响研究
目的·研究药物治疗对强迫症(OCD)患者行为抑制/激活系统的影响.方法·以35例OCD患者与35例健康对照为研究对象.采用耶鲁-布朗强迫量表、行为激活/行为抑制系统量表进行基线评估;对OCD患者进行3个月药物治疗,并在药物治疗之后再次采用耶鲁-布朗强迫量表、行为抑制/激活系统量表进行随访评估.比较OCD组与对照组、药物治疗前后、不同疗效组之间行为抑制/激活系统的差异.结果·OCD患者的反应抑制系统与健康对照存在显著差异(F=34.255,P=0.000),且在药物治疗前后,OCD患者的反应抑制系统也存在显著差异(t=-2.302,P=0.028).药物治疗前后,在控制了基线耶鲁-布朗强迫量表分数后,不同疗效组(临床治愈、有效、无效)在行为激活-愉悦追求的主效应均显著(F=4.868,P=0.035),在反应抑制系统上疗效的主效应均显著(F=4.500,P=0.019).结论·OCD患者行为抑制系统的活跃性较健康对照差;随着OCD症状治愈程度的改变,其抑制功能也发生改变;治疗前后不同疗效组行为激活-愉悦追求存在显著差异.
-
强迫症患者反应抑制功能与行为抑制/激活系统的关系
目的 研究强迫症(OCD)患者的反应抑制功能改变及其与行为抑制/激活系统活动水平的相关性.方法 以45例OCD患者为研究对象,49名健康者为对照.采用信号停止任务(SST)检测反应抑制功能,进行包括行为抑制/激活系统量表在内的心理评估,比较组间差异.结果 ①SST∶OCD组的停止信号反应时间[(351.16 ±48.18) ms]较对照组[(389.65 ±30.47) ms]明显缩短(P＜0.01),OCD组对Go信号的正确反应率为(75.67±15.70)％,较对照组(86.45±10.23)％显著降低(P＜0.01).②行为抑制/激活系统量表:OCD组的行为抑制系统维度得分为11.53±2.86,较对照组(9.39±3.32)显著增高(P＜0.01),两组行为激活系统维度得分的差异无统计学意义(P＞0.05).③OCD组中高反应抑制组的行为抑制系统维度得分显著高于一般反应抑制组和对照组(P＜0.05).结论 OCD患者反应抑制功能增强,且受到行为抑制系统活跃程度影响.
-
临床抑郁青少年行为抑制和行为激活系统的特点
目的 探讨临床抑郁青少年行为抑制系统(BIS)和行为激活系统(BAS)的特点.方法 根据CCMD-3诊断标准,筛选46名临床抑郁青少年,以35名健康青少年为对照组,采用行为抑制/激活系统问卷、Beck抑郁问卷和医院焦虑抑郁量表进行测评.结果 (1)单纯抑郁亚组[(13.70±1.72)分]和对照组[(12.71±2.55)分]行为抑制系统得分均高于焦虑共病抑郁亚组[(15.84±2.36)分,P＜0.01]；单纯抑郁亚组[(34.00±4.94)分]、焦虑共病抑郁亚组[(35.88±6.80)分]行为激活系统得分低于对照组[(39.11±5.06)分,P＜0.05]；(2)首发[(15.28±1.56)分]和复发抑郁组[(14.96±2.63)分]行为抑制系统得分高于对照组[(12.71 ±2.55)分,P＜0.01]；复发抑郁组[(34.58±6.63)分]行为激活系统得分则较低(P＜0.01)；(3)与对照组相比,服药[(15.30±2.48)分]与未服药抑郁青少年[(14.60±1.82)分]行为抑制系统得分较高(P＜0.01),服药组行为激活系统[(34.52±5.78)分]得分较低(P＜0.01).结论 单纯抑郁与焦虑抑郁共病青少年在行为抑制/激活系统上表现出各自的特点.BIS主要反映抑郁焦虑共病,BAS则反映抑郁症状,BAS可能是反映临床抑郁变化的敏感指标.
-
不同水平行为抑制系统和行为激活系统大学生正误反馈时FRN和P300的差异
目的：探讨行为抑制系统和行为激活系统不同水平者在冲突实验范式中进行正误反馈时反馈相关负波（feedback related negativity，FRN）和P300波幅差异。方法利用事件相关电位（e－vent related potential，ERP）技术，记录行为抑制系统（behavioral inhibition system，BIS）和行为激活系统（ behavioral activation system，BAS）得分高低不同大学生在正误反馈时的ERP 波幅，分析其FRN和P300波幅差异。结果（1）BAS无论高低分组错误反馈时其FRN波幅[错误FRN：（6．61±1．02）μV；正确FRN：（7．52±1．15）μV， F（1，20）＝5．73， P＝0．027]和P300波幅[错误P300：（14．24±1．09）μV，正确P300：（11．58±1．21）μV， F（1，20）＝16．72， P＝0．001]均较大。（2）BIS无论高低分组错误反馈时其FRN波幅较大[错误FRN：（6．63±1．22）μV；正确FRN：（8．22±1．24）μV， F（1，22）＝17．35， P＜0．01]。（3）BIS低分组P300波幅[（15．66±1．13）μV]大于BIS高分组[（11．10±1．04）μV]（ F（1，22）＝8．89， P＝0．007）。结论 BIS与BAS可能不仅涉及趋近和回避动机，也与认知调控有密切关系。
关键词： 行为抑制系统 行为激活系统 反馈相关负波( FRN) P300 -
老年人主观幸福感和行为抑制激活系统的关系
目的 研究老年人主观幸福感和行为抑制激活系统的关系.方法 对养老院采用整群取样,对家庭养老采用方便随机取样的方法,得到185名老年人被试;再通过一对一口头问卷访谈形式,对185名老年人进行行为抑制激活和主观幸福感问卷调查.结果 (1)老年人主观幸福感得分(27.39±10.96)分;老年人行为抑制系统、行为激活系统平均得分(11.29±4.30)分、(32.96±9.13)分.老年入主观幸福感在养老院[(29.81±9.91)分]和家庭养老[(25.09±11.47)分]方式上差异有统计学意义(t=-2.69,P＜0.01);主观幸福感的一般负性体验在养老院[(4.25±3.37)分]和家庭养老[(6.39±3.93)分]方式上差异有统计学意义(t=3.58,P＜0.01),在性别上女性[(5.91±3.83)分]大于男性[(4.70±3.71)分],差异有统计学意义(t=-1.96,P＜=0.05);而行为激活系统愉悦追求维度得分男性[(12.60±3.48)分]大于女性[(11.40±3.67)分](t=2.05,P＜0.05).(2)行为激活系统与老年入主观幸福感显著正相关(r=0.40,P＜0.01),行为抑制系统与老年人主观幸福感显著负相关(r=-0.40,P＜0.01).(3)行为激活系统驱力维度能预测主观幸福感19％的变异量.结论 行为抑制激活系统水平与老年入主观幸福感相关,行为激活系统的驱力水平是影响老年人主观幸福感的因素之一.
-
行为抑制激活系统与情绪调节在青少年抑郁中的作用
目的 探讨行为抑制/激活系统与情绪调节在青少年抑郁中的作用.方法 随机整群抽取某中学和某高校800名学生,采用行为抑制/激活系统量表、贝克抑郁量表(BDI)、流调用抑郁量表(CESD)和认知情绪调节问卷(CERQ)进行调查,采用pearson相关分析,F检验和多元逐步回归分析进行统计处理.结果 (1)贝克和流调抑郁分与行为抑制系统呈显著正相关(r=0.39,0.41,P＜0.01),抑郁与自我责难、沉思、灾难化和责难他人和理性分析呈显著正相关(r=0.19 ～0.50,P＜0.05 ～0.01),与计划、积极再评价呈显著负相关(r=-0.08～0.24,P＜0.05)；(2)重度抑郁组行为抑制系统水平(15.45 ±2.57,P＜0.01)高,驱力(9.60 ±2.99,P＜0.01)少；使用非适应情绪调节策略多,适应性情绪调节策略少.(3)灾难化、行为抑制系统、积极再评价、沉思、积极再关注和自我责难联合解释抑郁35％的方差变异量,其中灾难化和行为抑制系统解释比例多,分别达到25％和4％.结论 行为抑制系统、情绪调节可能是预测非临床青少年抑郁的重要因素.
-
青少年认知情绪调节与行为抑制行为激活系统的关系
目的 探索青少年认知情绪调节与行为抑制、行为激活系统的关系.方法 采用认知情绪调节问卷中文版(CERQ-C)和行为抑制/激活系统量表中文版(BIS/BAS Scale)对四川省初中到大学742名青少年进行调查.结果 (1)非适应策略中自我责难、沉思、灾难化、责难他人均与行为抑制系统呈显著正相关(r=0.13～0.38,P＜0.01),适应策略与行为抑制系统无显著相关(r=-0.05,P＞0.05).非适应情绪调节策略与BAS呈显著正相关(r=0.24,P＜0.01),适应性情绪调节策略与BAS则呈显著负相关(r=-0.028,P＜0.01).(2)行为抑制、行为激活系统对除接受外的八种认知情绪调节策略有显著预测作用(P＜0.01).结论 行为抑制、行为激活系统与认知情绪调节关系密切,且对青少年情绪调节策略的选择有重要影响.
-
某部官兵高原驻训期间行为抑制/激活系统的追踪研究
高原地区干燥、寒冷、缺氧等特殊的地理环境与相对封闭的人文环境对个体的身心健康都会产生一定的影响,特殊的自然环境所造成的不良影响始终是驻地官兵战斗力生成的重要威胁因素[1].高原地区因为其特殊性对中国有着重要的军事战略意义,驻训期间的战斗力生成、恢复、提升等都是各级主官及研究者关注的焦点所在.探索驻训前后官兵身心状况的变化对保障战斗力有着重要的意义,本研究主要探讨行为抑制/激活系统的变化规律,旨在为预防官兵的身心应激反应提供参考.
-
医学生自我导向学习与自尊、行为抑制/激活系统关系
目的 了解医学生自我导向学习现状及其与自尊、行为抑制/激活系统的关系.方法 采用整群抽样,利用自我导向学习量表中文版、Rosenberg自尊量表中文版和行为抑制/激活系统(behavioral inhibition/activation system, BIS/BAS)量表中文版,对3所医学院校850名医学本科生进行调查.结果 医学生具备一定的自我导向学习能力.不同城乡来源(F=6.008, P<0.05)、学业成绩不同(F=38.069, P<0.001)的医学生自我导向学习比较,差异具有统计学意义.自我导向学习与自尊、行为激活驱力、行为激活奖赏和行为激活愉悦追求呈正相关(r=0.323~0.519,P<0.001).结论 医学生的自我导向学习与自尊、行为抑制/激活系统密切相关,自尊和BAS能够有效预测自我导向学习.
-
大学新生抑郁与行为抑制/激活系统及心理弹性的关系
目的 探讨大学新生抑郁与行为抑制/激活系统、心理弹性的关系,为抑郁干预提供参考依据.方法 采用分层随机抽样,利用贝克抑郁自评量表(Beck depression inventory-Ⅱ,BDI-Ⅱ)、行为抑制/行为激活系统(behavioral inhibition system/behavioral activation system,BIS/BAS)量表中文版、心理弹性量表中文版对某高校570名大一新生进行调查.结果 新生抑郁与BIS成正相关(r=0.22,P＜0.01);与心理弹性3个因素成负相关(r=-0.43～-0.35,P＜0.01).不同程度抑郁症状组的BIS及心理弹性3个因素相比,差异有统计学意义(P＜0.01).力量、BIS、乐观性可有效预测新生抑郁,总解释率为22％.结论 大学新生抑郁与BIS/BAS、心理弹性密切相关,高BIS和低心理弹性可有效预测抑郁.
-
行为抑制-激活系统量表的汉化及信、效度检测
目的:探讨中文版行为抑制-激活系统量表(BIS-BAS)在中国文化背景下的信度及效度.方法:按照量表的翻译程序,将BIA-BAS量表翻译成中文后再回译成英文,与原量表进行比较后再次进行修改;使用修改后的BIS-BAS量表对贵阳市2所大学和3所中学共2 000名12～ 24岁的中国学生进行测评;回收有效问卷1 807份,其中对717份问卷进行探索性因素分析,对1 090份问卷进行验证性分析、信度和效度分析.结果:中文版BIA-BAS量表共22个条目,探索性因子分析提取4个因素,累计贡献率为49.38％;量表的内容效度指数(S-CVI)为0.91,各个条目的内容效度指数(I-CVI)为0.82～ 1.0;验证性因子分析显示量表的总体拟合情况良好(RMSEA=0.06,GFI=0.93,AGFI =0.91,IFI=0.86,CFI=0.86,TLI=0.84);BIS-BAS总量表的内部一致性系数为0.79,重测信度为0.80,各个分量表的内部一致性系数为在0.52 ～0.73.结论:中文版BIS-BAS量表用于12～ 24岁中国学生具有较好的信度和效度.
-
药物治疗对强迫症患者行为抑制或激活系统的影响
目的:探讨药物治疗对强迫症患者行为抑制/激活系统的影响.方法:将2016年8月19日-2017年08月25日于我院进行治疗的强迫症患者纳入治疗组,选择同期的41例健康者纳入参照组,治疗组经过了三个月的药物治疗,并在治疗之后接受经过耶鲁-布朗的强迫量表和行为抑制/激活系统量表对病患展开评估,比较疗效.结果:治疗组病患的反应抑制系统和参照组之间的对比存在差异,在药物治疗之后病患比治疗之前的反应抑制系统之间也存有一定的差异,(P<0.05).结论:强迫症患者接受药物治疗,行为抑制系统活跃性和正常健康人之间存在明显的差异,和强迫症症状治愈程度出现的改变抑制功能也会随之改变.
