首页 > 文献资料
-
RPR、TP-ELISA和TPPA在无偿献血者梅毒筛查中的应用评价
评价快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在无偿献血者梅毒筛查中的应用价值,选择适用于血站血液筛查梅毒的检测方法.选择无偿献血者20200份血液,采用RPR和TP-ELISA方法检测梅毒抗体,经初筛、复检阳性标本再以TPPA法确认.结果表明:RPR法阳性率为0.45％ (91/20200),TP-ELISA法阳性率为0.767％ (155/20200),阳性检出率差异有统计学意义(x2=16.55,P＜0.01).经TPPA法复检,阳性标本分别为61例和137例,与RPR符合率为67.0％ (61/91,P＜0.01)；与TP-ELISA符合率为88.4％( 137/155,P＞0.05).综合考虑方法学和实际操作的可行性,TP-ELISA阳性者需经TPPA法确认.TP-ELISA法是目前适合血站无偿献血者梅毒筛查首选方法.
-
3种梅毒血清学检验结果的准确率对比分析
目的 探讨3种梅毒血清学检验结果的准确率.方法 选取2011年1月-2013年12月临床确诊的367例梅毒患者作为研究对象,按照检验方法的不同分为甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)三组,比较三种检验方法的准确率.结果 三种方法对梅毒早期、一期、二期、三期的检验结果比较,P＜0.01,三种方法对梅毒检测的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值比较,P＜0.01,差异均有统计学意义.结论 根据患者的具体情况选择适合的检验方法,不仅能满足临床的需要,还能减少患者的经济负担,保证了医患关系的稳定发展.
-
住院患者苍白密螺旋体抗体检测结果分析
目的 研究医院梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查阳性标本患者的年龄分布,分析ELISA与苍白密螺旋体明胶颡粒凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的价值.方法 ELISA法对住院患者进行梅毒抗体初筛,双孔复查仍为阳性者,进一步进行TPPA确证；对ELISA阳性的病例按S/CO值分为灰区组和阳性组,分别与TPPA方法进行比较,结果进行统计处理.结果 共检出ELISA阳性113例,与TPPA方法的阳性符合率为93.81％,＞60岁患者阳性率为5.00％,占总阳性患者的46.90％；灰区组、阳性组运用ELISA及TPPA比较,检测结果差异无统计学意义.结论 梅毒血清学试验有一定的假阳性率,高龄患者中尤为突出,当ELISA检测结果与患者病史及临床表现不一致时,应尽早复查和TPPA确证,同时定期随访.
关键词： 梅毒 梅毒抗体 梅毒酶联免疫吸附试验 苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验 -
3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值及效能比较
目的:比较3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值.方法:对文昌市皮肤性病防治中心2013年4月至2017年4月收治的548例患者的临床资料进行统计分析,依据感染梅毒情况将这些患者分为感染组(n =354)和未感染组(n=194)两组,运用ELISA法、TPPA法、TRUST法检测所有患者血清标本中的梅毒螺旋体抗体,然后对两组患者3种不同梅毒血清学实验方法检测梅毒抗体阳性情况、3种不同梅毒血清学实验方法的检测效能、应用价值进行统计分析.结果:3种不同梅毒血清学实验方法检测感染组患者的梅毒抗体阳性率均显著高于未感染组,差异具有统计学意义(P＜0.05);ELISA法、TPPA法检测感染组患者的梅毒抗体阳性率均显著高于TRUST法,差异具有统计学意义(P＜0.05);ELISA法、TPPA法检测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均显著高于TRUST法,差异具有统计学意义(P＜0.05);3种不同梅毒血清学实验方法同时显示梅毒抗体阳性310例,阴性2例;ELISA法、TPPA法显示阳性而TRUST法显示阴性34例.结论:ELISA法、TPPA法较TRUST法在临床中具有较高的应用价值,能够将漏诊率及误诊率降低到低限度,值得推广.
-
三种梅毒血清学检测方法在梅毒诊断中的临床对比研究
目的：探讨三种梅毒血清学检测方法在梅毒诊断中的应用价值。方法对62例患者的标本同时采用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、甲苯氨红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种检测方法检测血清标本的梅毒螺旋体抗体，按照试剂说明书的要求并严格遵守正规的操作程序进行检测，正确判断检测的结果。结果TRUST 检测方法对早期梅毒、一期梅毒及三期梅毒阳性检出率明显低于 TP-ELISA 检测方法及 TPPA 检测方法的检出率，差异有统计学意义(P<0.05)，其中 TPPA 对梅毒的阳性率检测高。三种检测方法对二期梅毒阳性检出率差异无统计学意义(P>0.05)。结论TRUST 并不适合应用于梅毒筛选实验，可用于对患者疗效的监测；TP-ELISA 与TPPA 法具有较强的特异性与高敏感性，适合大批量的检测；TPPA 检测是目前公认的梅毒确诊的首选检测方法，可适用于对 TRUST、TP-ELISA 等检测后阳性的标本进行验证。三种检测方法联合应用可减少漏诊及误诊的发生。
-
检测梅毒的四种方法临床应用比较
目的：比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、快速血浆反应素环状卡片实验（RPR）、胶体金快速检测试验（SYP）4种梅毒检测方法，选择一种适合医院梅毒检测的模式。方法（1）分别用以上四种方法检测滨州医学院附属医院门诊2012年10月～2013年5月间确诊为梅毒的患者135例，其中一期梅毒46例，二期梅毒39例，三期梅毒5例，潜伏梅毒45例。（2）2012年10月～2013年5月间我院住院患者术前或输血前抽取血样32066份，先用TP-ELISA法检测，发现阳性266例，再用TPPA、RPR、SYP法分别检测。结果（1）第一组试验结果：TPPA、ELISA、RPR、SYP 四种梅毒检测方法的敏感度分别是98.78％、98.78％、78.52％、91.11％。TPPA、TP-ELISA间差异无统计学意义，TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的前两种与后两种间以及后两种互相之间差异有统计学意义。（2）第二组试验结果：266例TP-ELISA阳性标本分别用TPPA、RPR、SYP法检测，阳性率分别是85％、69％、79％。TPPA、RPR、SYP三种试验彼此间差异有统计学意义。结论 TPPA法适用于其他方法检测阳性后再进行确诊试验，或者工作量较小的医疗机构；RPR适合基层医院的梅毒筛查和治疗疗效观察；TP-ELISA法适合工作量较大的医疗机构进行初筛检验；SYP法适用于基层医院或急症检测，但检测后应用其它方法进行复检。
-
RPR、TPPA、TP-ELISA3种检测梅毒方法的比较及评价
目的 探讨快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)3种方法对梅毒辅助诊断的价值.方法 梅毒患者血清标本40份,正常健康体检者血清30份,经风湿免疫科诊断为类风湿关节炎患者血清20份,系统性红斑狼疮(SLE)患者血清12份,分别用RPR、TPPA、TP-ELISA 3种方法进行检测,比较3种方法结果的异同.结果 梅毒患者RPR阳性率为70%,TPPA阳性率为95%,TP-ELISA阳性率为98%;30份正常健康体检者血清RPR、TPPA、TP-ELISA均为阴性.20份类风湿关节炎患者血清5例RPR阳性,TPPA、TP-ELISA均阴性;12份SLE患者血清4例RPR阳性,TPPA、TP-ELISA均为阴性.结论 由于梅毒患者抗体出现有差异,故临床应同时检测梅毒非特异性抗体和特异性抗体,以防止梅毒患者的误诊、漏诊.
-
三种梅毒血清学检测方法在临床中的应用与评价
目的 比较三种不同梅毒血清学试验在临床中的应用价值.方法 梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种方法检测梅毒,以TP-ELISA法检测住院患者标本4392例,TP-EUSA阳性者同时用TRUST、TPPA进行检测.结果 共检出TP-EUSA阳性108例,检出率为2.45%.其中TP-ELISA阳性、TPPA阳性102例,符合率94.4%;102例TPPA阳性标本中检出TRUST阳性44例,检出率43.1%(44/102),其余58例TRUST阴性,未检出率56.9%(58/102).结论 ELISA可用于大批量标本梅毒检测的筛查试验;TPPA可作为确证试验;TRUST可用于梅毒活动期、疗效观察试验.
-
血清学检测梅毒的三种方法比较与临床应用
目的 比较常用三种梅毒血清学试验方法,观察各种方法诊断符合率,为检验与临床提供参考.方法 采用目前临床实验室检测梅毒常用的血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPPA)3 种方法对6372 例住院及门诊梅毒患者进行检测.结果 6372 例标本用ELISA 方法共检出梅毒阳性标本101 例,检出率1.58%,101 例梅毒阳性标本中,TPPA 检出梅毒阳性83 例,相符率82.1%,83 例TPPA 确诊阳性标本中,trust 检出42 例,检出例为50.6%.结论 ELISA 法是门诊及住院患者初筛梅毒的理想方法,但确诊是否为梅毒,要同时结合TPPA 确诊实验和trust滴度试验,实验室合理选用3 种不同方法平行进行梅毒检测,将减少漏诊、误诊率,为梅毒的确诊提供参考依据,并且在判定梅毒的发展、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义.
-
梅毒血清学检测三种不同方法的比较
目的 通过三种不同检测方法检测梅毒的比较,合理地选用检测方法,提高梅毒辅助诊断的准确率.方法 应用快速血浆反应素试验(RPR)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)三种不同方法检测梅毒.结果 4679例标本中应用RPR法73例阳性,阳性率1.56％ (73/4679);应用TPPA法检测66例阳性,阳性率1.41％ (66/4679);应用TP-ELISA法检测68例阳性,阳性率1.45％ (68/4679).应用TP-ELISA法筛查的68例阳性标本中,TPPA确认阳性66例,符合率为97.06％ (66/68);RPR检出阳性62例,符合率91.18％ (62/68).结论 梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)是大批量标本筛查梅毒的理想方法;快速血浆反应素试验(RPR)可进行滴度测定,依靠滴度变化来判断疗效更为安全可靠;明胶颗粒凝集试验(TPPA)特异性好,适用于梅毒筛查后阳性标本的确证.
关键词： 梅毒 快速血浆反应素试验 明胶颗粒凝集试验 梅毒酶联免疫吸附试验 -
梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义
目的:分析梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义.方法:随机选取近年来献血者中5 000份样本作为研究对象,对样本分别采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)法、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法和梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)法进行初筛,初筛后对阳性和剩余样本采取梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法复检.观察初筛及复检结果并进行比较分析.结果:初筛结果显示RPR法检出率为0.72％,TRUST法检出率为0.74％,差异无统计学意义(P＞0.05)；TP-ELISA法检出率为0.82％,与RPR,TRUST法相比差异有统计学意义(P＜0.05).TP-ELISA法阳性检出率为93.02％,明显优于RPR和TRUST法的79.07％和81.04％；TP-ELISA法假阴性率明显低于RPR和TRUST法,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:梅毒酶联免疫吸附试验法相对于RPR和TRUST检出率更高,经复检假阴性率更低,因此更适合用于献血者的梅毒感染筛查.
关键词： 梅毒感染 梅毒酶联免疫吸附试验 筛查 意义 -
梅毒酶联免疫吸附试验与梅毒螺旋体明胶凝集试验检测梅毒的效果比较
目的：探讨梅毒酶联免疫吸附试验与梅毒螺旋体明胶凝集试验检测梅毒的效果。方法对100例梅毒患者，分别运用梅毒酶联免疫吸附试验与梅毒螺旋体明胶凝集试验进行检测，对比检测结果。结果两种方法的阳性检出率分别为97.0%和92.0%，特异性分别为94.0%和100%。结论在梅毒阳性检出率上梅毒酶联免疫吸附试验较高，而特异性梅毒螺旋体明胶凝集试验较高。
关键词： 梅毒 检测 梅毒酶联免疫吸附试验 梅毒螺旋体明胶凝集试验 -
梅毒血清学检测适宜方法的探讨
目的 对比评估梅毒血清学检测的3种常用试验方法,检测梅毒螺旋体的敏感度和特异性,以提高阳性标本的正确检出率,以便根据实际情况更好地选择适宜方法.方法 采用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒化学发光微粒子免疫分析法(TP-CMIA)、梅毒胶体金快速免疫层析法 (TP-CGEIA)3种特异性梅毒螺旋体检测方法分别对我院2011~2012年门诊及住院病人共501份标本进行血清学检测,3种方法均以梅毒螺旋体明胶凝集试验法(TPPA)为标准对照试验,评价3种方法的敏感性和特异性.结果 TP-CMIA灵敏度好,与其他方法相比差异有统计学意义(P＜0.05),特异性3种方法无统计学意义(P＞0.05).结论 梅毒血清学检测常用的3种特异性的方法各有优势,TP-CMIA有较高的灵敏度和特异性,集中了胶体金法和ELISA法的优势,且自动化水平较高,简单快速准确,是门诊单个或批量样本检测的首选方法,推荐临床采用两种方法联合检测,提高检出率和特异性.
-
4种梅毒血清学检测方法的比较与分析
目的:探讨梅毒的4种检测方法的敏感性和特异性,建立适合实验室的梅毒检测流程和报告系统,为临床提供快速可靠的参考结果.方法:采用TP-ELISA、RPR、TRUST、TPPA法对经临床症状及病历资料确诊为梅毒阳性的标本528份和健康者血清108份血清学进行检测.结果:ELISA、RPR、TRUST及TPPA法检测梅毒患者血清敏感性分别为97.93%,64.96%,64.02%及98.67%;特异性分别为98.15%,94.44%,95.37%及99.07%.结论:TPPA和ELISA都有较高的敏感性和特异性,梅毒患者检测阳性率高,同时假阳性率低.TRUST和RPR方法比较简单,结果易观察,但敏感性较低.而ELISA 同样具有较高的敏感性和特异性,与TPPA相关性好,同时ELISA试剂成本低,操作方便,是大批量样本筛查的理想方法.
-
嘉兴地区858例无偿献血者梅毒阳性感染状况分析
目的 探讨2009年-2013年嘉兴地区无偿献血者梅毒感染的流行病学特征.方法 回顾性分析无偿献血者血样的ELISA-TP和TPPA检测结果,对不同年份、性别、年龄、血型、学历、职业的梅毒阳性献血者进行分析.结果 210 186位无偿献血者中,检出梅毒阳性858例,阳性率为0.41％.不同年份、性别、年龄、血型、学历、职业间比较差异有统计学意义(P＜0.05).梅毒阳性率男性(58.7％)高于女性(41.3％);血型中以A型感染者偏多;年龄以31岁～55岁居多;学历以初中和高中为主体;职业中以服务业和自由职业者为主要易感人群;随着S/CO值提高,初筛梅毒阳性的确认阳性结果就越高,差异有统计学意义(x2=228.69,P＜0.01).结论 嘉兴地区无偿献血人群中梅毒感染率处中度流行,呈逐年增长趋势;应加大对易感人群的教育和筛选,从低危人群中招募血源,减少梅毒经血传播.
关键词： 无偿献血 梅毒 梅毒酶联免疫吸附试验 梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验 嘉兴 -
3种梅毒螺旋体检测方法的比较与分析
目的 对比研究3种不同的梅毒临床检测方法的敏感性和特异性.方法 2012年1月-2014年5月,收集梅毒确诊病例和非梅毒病例标本,血清标本采用酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测,拭子标本采用荧光定量PCR(FQ-PCR)法检测,使用SPSS软件进行数据统计分析.结果 FQ-PCR、TP-ELISA、TP-PA 3种梅毒检测方法的敏感度分别是99.37％、89.31％、98.11％.特异性分别为100.00％、97.09％、98.26％.敏感性比较差异有统计学意义(P＜0.05),特异性比较差异无统计学意义(P＞0.05).在Ⅰ期梅毒病例中,TP-ELISA法阳性率显著低于FQ-PCR法和TPPA法.结论 3种方法都有各自的适用性和优越性,合理选用检测方法,可为梅毒的诊断、疾病的发展、疗效观察提供更快速准确的参考依据.
-
3种方法检测中老年人群梅毒抗体结果分析
目的 探讨甲苯胺红不加热血清试验、梅毒酶联免疫吸附试验和梅毒螺旋体明胶凝集试验在中老年人梅毒诊断中的临床意义.方法 采用3种方法对3个不同年龄阶段的中老年人群进行检测,对实验结果进行统计分析.结果 阳性率检测结果为甲苯胺红不加热血清试验高于梅毒酶联免疫吸附试验,梅毒酶联免疫吸附试验高于梅毒螺旋体明胶凝集试验,且中老年人群中年龄越大阳性率越高.结论 3种方法中梅毒螺旋体明胶凝集试验特异性高,为了降低中老年人的梅毒检测假阳性率,对于甲苯胺红不加热血清试验和梅毒酶联免疫吸附试验检测的阳性结果应该应用梅毒螺旋体明胶凝集试验进行确证.
-
不同检测方法在检查梅毒螺旋体抗体中的应用价值研究
目的：探讨不同检测方法在检查梅毒螺旋体抗体中的应用价值。方法收集2013年1月~2014年6月我院收治的90例经临床确诊为梅毒感染患者的90份血清标本,另随机抽取非梅毒患者的90份血清标本,共180份血清标本为研究对象。采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA-TP)三种检测方法对标本进行检测。比较三种检测方法的灵敏度、特异度以及 Youden 指数。结果三种检测方法在检 测 梅 毒 患 者 的90份 血 清 标 本 时,TRUST、TPPA、ELISA - TP 检测的阳性率分别为83.33%、95.56%、98.89%,三种方法比较差异具有统计学意义(P <0.05)。三 种 检 测 方 法 在 检 测 非 梅 毒 患 者 的90份 血 清 标 本 时, TRUST、TPPA、ELISA-TP 检测的假阳性率分别为7.78%、1.11%、2.22%,三种方法比较差异具有统计学意义(P <0.05)。三种检测方法中灵敏度的高低依次为 ELISA-TP、TPPA、TRUST；特异度高低依次为 TPPA、ELISA-TP、TRUST；Youden 指数高低依次为 ELISA-TP、TPPA、TRUST。结论 TPPA 和 ELISA-TP 的灵敏度、特异度以及Youden 指数均高于 TRUST,更适合用作临床诊断梅毒的实验室检测方法,临床工作者需根据患者实际情况,选择正确的检测方法。
-
梅毒患者不同血清学检测方法对比分析
目的 比较常用三种梅毒血清学试验方法 ,观察各种方法 诊断符合率,为检验与临床提供参考.方法 采用目前临床实验室检测梅毒常用的血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)3种方法 对74例住院及门诊梅毒患者及50例健康体检者分别进行检查.结果 一期梅毒组和二期梅毒组3种试验方法 阳性率差异无显著性,三期梅毒组和临床治愈后复查组TP-ELISA法与TPHA法检测结果 差异无显著性,与RPR法检测结果 比较差异有高度显著性(P均<0.01).结论 实验室合理选用3种不同方法 平行进行梅毒检测,将减少漏诊、误诊率,为梅毒的确诊提供参考依据,并且在判定梅毒的发展、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义.
-
4种梅毒血清学检测方法的临床应用及评价
目的：比较目前常用的4种梅毒血清检测方法即梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒快速血浆反应素试验（RPR）及梅毒螺旋体抗体检测-乳胶法（TP-AD）在梅毒检测中的价值。方法对5870例门诊及住院患者的标本，先用 TP-ELISA 进行筛查，对查出的121例阳性标本同时做 TP-AD、TPPA 与 RPR 的检测，对检测结果进行比较分析。结果5870例标本用 TP-ELISA 法检出阳性121例，检出率为2.06％。121例阳性标本同时做 TPPA、RPR 及TP-AD 检测，TPPA 检出阳性119例，符合度为98.34％；RPR 检出阳性49例，符合度为40.41％；TP-AD 检出阳性113例，符合度为93.39％。以 TPPA 的检测结果为标准，经过统计学处理，TPPA 与 TP-AD 之间比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），TPPA与 RPR 之间，比较差异有统计学意义（P ＜0.01）。结论4种方法各有适用性，TP-ELISA 法特异性好、灵敏度高，操作简单，适用于大批孕、产妇及健康人群的体检。TPPA 特异性好、准确性高，适用于确诊，RPR 适用于梅毒活动期患者的监测与疗效观察。TP-AD 与 ELISA 法比较，敏感性略差，特异性好可用于没有特定仪器时的筛查。
