首页 > 文献资料
-
耳聋左慈丸加味联合声治疗对肾精亏虚型耳鸣及抗氧化作用的观察
目的:探讨耳聋左慈丸加味联合声治疗对肾精亏虚型耳鸣的临床疗效和对超氧化物歧化酶(SOD),丙二醛(MDA),谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px),总抗氧化能力(T-AOC)指标的影响.方法:将79例患者随机按数字表法分为对照组39例和观察组40例.对照组采用声治疗,观察组在声治疗的基础上采用耳聋左慈丸加味内服.两组疗程均为连续治疗3个月.进行治疗前后耳鸣严重程度、耳鸣残疾评估量表(THI),用焦虑自评量表,睡眠自评量表(SRSS)和肾精亏虚证评分;检测治疗前后SOD,MDA,GSH-Px和T-AOC水平.结果:经秩和检验,观察组临床疗效优于对照组(Z=1.936,P＜0.05);观察组患者耳鸣残疾程度轻于对照组,差异有统计学意义(Z=1.848,P＜0.05);治疗后观察组患者耳鸣残疾程度轻于对照组,差异有统计学意义(Z=1.887,P＜0.05);治疗后观察组患者耳鸣严重程度,THI,SA,SRSS和肾精亏虚证评分均低于对照组(P＜0.01);治疗后观察组患者MDA水平低于对照组,SOD,GSH-Px和T-AOC水平均高于对照组(P＜0.01).结论:在声治疗的基础上,耳聋左慈丸加味治疗肾精亏虚型耳鸣患者,可减轻耳鸣严重程度和耳鸣残疾程度,改善临床症状,并对焦虑和睡眠有明显的改善作用,还具有一定的抗氧自由基损伤作用,临床疗效优于单纯的声治疗.
-
定制音乐对慢性特发性耳鸣疗效的初步分析
目的 应用定制音乐疗法对慢性特发性耳鸣患者进行个体化干预,并与现有耳鸣声治疗方法进行疗效比较.方法 研究对象为2015年6月至2016年10月就诊于北京海军总医院的不明原因、伴有或不伴有感音神经性聋,病程≥6个月的耳鸣患者43例(75耳).采用前瞻性设计,将其随机分为个体化干预组(A组22例,39耳)和类掩蔽组(B组21例,36耳)进行为期3个月的声治疗.治疗前、治疗中1个月及3个月分别对其进行耳鸣量表、耳鸣响度及听力学评估.以SPSS16.0软件对数据进行统计学分析.结果 经过1个月的规律治疗,两组间有效率分别为40.9％和42.9％,组间差异无统计学意义(x2 =0.017,P=0.897),A组患者的耳鸣平均响度值较B组有更多下降(VAS下降1.8比0.8,下降百分比为29.5％比13.6％),但差异无统计学意义(t=-1.450,P=0.155).治疗3个月后两组有效率分别为68.2％和23.8％,组间差异有统计学意义(x2=8.503,P=0.004);组间响度视觉模拟量表(VAS)比较,差异有统计学意义,A组占优(t=-3.263,P =0.002);组内耳鸣匹配响度比较,A组治疗前后差异有统计学意义(t=5.569,P＜0.01),B组未见明显变化(t=-0.953,P =0.374),且随治疗时间的累积A组耳鸣残疾量表(THI)得分(F =7.334,P＜0.05)、VAS(F=20.48,P＜0.01)及中重度耳鸣患者的比例(x2=11.289,P ＜0.05)也显著减少,B组未见明显变化(F值分别为2.198、0.989,x2值为1.651;P值均＞0.05).结论 长时程规范聆听经个体化处理的定制音乐,可显著减轻患者的耳鸣响度,不同程度地改善耳鸣对患者生活质量造成的影响.
-
认知行为疗法在慢性耳鸣治疗中的作用
目的 认知行为疗法联合传统掩蔽治疗对慢性耳鸣患者的疗效观察.方法 慢性耳鸣患者106例,随机分为2组,联合治疗组53例和对照组53例.对照组应用听尼特TM(TinniTestTM)耳鸣综合诊断治疗仪进行耳鸣的诊断测试及掩蔽治疗；联合治疗组在上述治疗的基础上,联合有针对性的心理咨询及认知行为治疗；观察治疗1个月后的疗效.结果 以耳鸣主观恢复为疗效判定标准,联合治疗组痊愈5例,显效10例,有效19例,无效19例,总有效率为64.15％；对照组痊愈2例,显效5例,有效15例,无效31例,总有效率为41.51％,两组总有效率比较,差异有统计学意义(P=0.012).以耳鸣匹配响度为疗效判定标准,联合治疗组总有效率为66.04％,对照组总有效率为45.28％,两组比较,差异无统计学意义(P=0.055).两组的听力变化均在10 dB以内,均对听力没有明显帮助.结论 联合认知行为疗法及耳鸣声治疗是治疗慢性耳鸣的有效方法.
-
声治疗联合耳聋左慈丸治疗肝肾阴虚型耳鸣的临床疗效研究
目的:研究声治疗联合耳聋左慈丸治疗肝肾阴虚型耳鸣的临床疗效.方法:将60例肝肾阴虚型耳鸣患者随机分为2组, 对照组30例予单纯声治疗, 治疗组30例在声治疗基础上加耳聋左慈丸治疗, 疗程3个月.比较2组治疗前及治疗1周、3个月耳鸣评价量表评分的变化, 并据此评价近期及远期疗效.结果:2 组治疗后1周、 3个月耳鸣评价量表症状评分均较本组治疗前明显降低 ( P <0. 05), 且治疗组低于对照组 ( P <0. 05), 2组治疗1周、 3个月后耳鸣治疗有效率相比, 治疗组均明显高于对照组, 差异有显著性 ( P <0. 05), 说明治疗组临床疗效优于对照组.结论:声治疗联合耳聋左慈丸能够通过滋阴补肾, 调和肝脾, 减轻耳鸣患者临床症状, 提高患者生活质量, 临床疗效显著, 安全性高, 且远期疗效更佳, 优于常规治疗.
-
耳鸣习服治疗进展
耳鸣是耳科的常见病、多发病之一，严重影响患者的生活质量，给患者的心理和精神上造成困扰。临床上治疗方法很多，其中耳鸣的习服疗法是一种简便、安全、有效并无副作用的有效治疗方法。本文对耳鸣习服疗法的机制及临床应用等进行了综述，旨在提高耳鸣习服疗法在临床上的应用得到进一步的推广。
-
慢性主观性耳鸣病人声治疗依从性影响因素的质性研究
[目的]了解影响慢性主观性耳鸣病人执行声疗法的因素,为提高病人治疗依从性提供依据.[方法]采用立意取样法,选取2016年12月就诊的12例慢性耳鸣病人进行半结构式访谈,运用Colaizzi七步分析法,对访谈资料进行整理并提炼主题.[结果]共提炼出病人因素、医护人员因素、社会因素、治疗方案因素4个方面的主题.其中期望得到医务人员长期指导及支持为病人普遍关注的.[结论]在慢性主观性耳鸣病人声治疗过程中医务人员应针对病人共性需求,结合影响其依从性具体因素,采取恰当的干预方案.
-
声治疗对不同频率主观性耳鸣的疗效观察
目的:观察主观性耳鸣临床特点及声治疗对不同频率主观性耳鸣的疗效.方法:对104例主观性耳鸣患者(病程大于3个月,或用药治疗大于3个月耳鸣无明显改善)进行问卷调查(THI量表、PSQI量表、PHQ-9量表、GAD-7量表)、耳科专科检查、听力学检查、耳鸣心理声学测试及声治疗.结果:男性50例(48.08％);女性54例(51.92％).耳鸣患者在年龄段分布情况如下:＜20岁1例(0.96％),20 ～ 29岁10例(9.62％),30～39岁15例(14.42％),40 ～ 49岁23例(22.11％),50 ～ 59岁25例(24.04％),60～69岁18例(17.31％);70 ～ 79岁12例(11.54％).中年段(40 ～ 59岁)耳鸣人数多,48例(46.15％).不同年龄段耳鸣患者男女分布无统计学差异,P ＞0.05.3.85％耳鸣患者存在严重的睡眠障碍,58.65％耳鸣患者存在不同程度的抑郁,46.15％耳鸣患者存在不同程度的焦虑.主观性耳鸣频率分布情况如下:低频(＜1 kHz)33例(31.73％),中频(1 kHz～4 kHz)17例(16.35％),高频(≥4 kHz)54例(51.92％).声治疗对104例主观性耳鸣患者总有效率为96.15％,其中低频有效率为96.97％,中频有效率为94.12％,高频有效率为96.30％.声治疗对三组不同频率段耳鸣的疗效无统计学差异,P＞0.05.结论:主观性耳鸣患者男女分布比例相当.耳鸣与年龄有相关性,中年人出现耳鸣的可能性高于其他年龄段.耳鸣患者普遍存在非听觉问题.主观性耳鸣以高频耳鸣多见,其次低频,后中频.声治疗适用于不同频率主观性耳鸣的治疗.
-
声治疗对主观性耳鸣患者的疗效评价
目的 评价声治疗对主观性耳鸣患者的治疗效果.方法 对2015年6月~2016年6月在我院门诊接受声治疗的242例主观性耳鸣患者进行回顾性分析,评价其治疗效果.每次给予声治疗半小时,至少接受3次声治疗.结果 242例耳鸣患者声治疗的总有效率为81.0%,其中接受3次声治疗和3次以上声治疗的患者其有效率分别为75.0%和97%,差异有明显统计学意义(P<0.01).低频耳鸣组的有效率(94.6%)明显高于高频耳鸣组(75.9%),P<0.01.耳鸣病史5年以上的患者其有效率(30.0%)明显低于耳鸣病史5年以下的患者(91.1%),P<0.01.结论 声治疗对主观性耳鸣患者的临床疗效显著,低频耳鸣和耳鸣病史较短的患者其疗效好于高频耳鸣和病史较长的患者.
-
舒血宁联合声治疗对耳鸣的疗效观察
目的：探讨舒血宁联合声治疗对耳鸣的疗效。方法给予耳鸣患者（50例64耳）0.9％氯化钠注射液250mL加入舒血宁20mL静滴，1次／d；腺苷钴胺注射液1.0mg肌内注射，1次／d；口服盐酸氟桂利嗪10mg，1次／d，复合维生素B片20mg，3次／d，并给予声治疗及心理疏通治疗。结果观察组有效率84.4％，对照组为70.9％；观察组治愈率18.6％，对照组为14.5％，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论舒血宁联合声治疗对耳鸣疗效高于单独应用舒血宁等药物治疗。
-
耳鸣患者院外声治疗现状及影响因素分析
目的 了解耳鸣患者院外声治疗现状并分析影响因素,为进一步提高患者治疗依从性提供参考.方法 连续方便抽取308例门诊耳鸣患者为调查对象,使用电话回访调查其声治疗现况及影响依从性的因素.结果 共有效回访156例,失访率49.35％.随访患者中,94例(60.26％)就诊医生未建议其进行声治疗;37例(23.72％)患者遵医嘱执行声治疗,其中28例(75.68％)坚持声治疗的时间未超过2个月;医生建议但患者未执行声治疗的原因为太麻烦10例(40.00％)、技术原因8例(32.00％)等;不同性别、年龄、耳鸣持续时间以及耳呜对生活影响程度的患者声治疗依从性差异无统计学意义(均P＞0.05).结论 声治疗在国内临床应用不多,且患者声治疗依从性不高;护理人员应提供院外护理干预使患者更有效接受声治疗.
-
耳科医生如何面对耳鸣的挑战
耳鸣是耳科常见的临床症状,是指在没有外界声源刺激时对声音的主观感知.新研究数据显示,耳鸣的人群发病率在美国高达25.3％[1],而在整个欧洲[2]、亚洲[3-4]及非洲[5-6]也具有同样高的流行率,因此,耳鸣已经是一个全球重要的健康问题.耳鸣不但发病率高,而且对人们生活质量有潜在的重要影响,但至今仍无以理论依据为基础的理想治疗方案.这主要是因为耳鸣在定位、声音特征、持续时间、潜在原因、自身疾病状态等方面存在个体差异,不同形式的耳鸣很可能存在各自不同的病理生理过程,因而对于不同治疗方案反应各异.
-
个性化多元复合声对慢性主观性耳鸣临床疗效的初步分析
目的:探讨个性化定制的多元复合声对慢性主观性耳鸥的洽疗效果,以及耳鸥频率、听力损伤“切迹”与治疗效果的关系.方法:研究对象为就诊于我院眩晕耳鸣门诊的慢性主观性耳鸣患者78例,其纯音测听阈值正常,均接受了3个月的个性化定制复合声治疗.治疗前对其进行精细化听力学检测(包括精细化纯音测听、耳鸣匹配、残余抑制),并于治疗前、治疗第30天和第90天进行耳鸣残疾量表评估(THI).结果:①78例患者,治疗前THI评分为24.62±15.65,治疗第30天为15.82±13.02,第90天为13.62±10.98,治疗第30天、第90天的THI评分较治疗前均显著性下降(P＜0.01),但第30天和第90天的THI评分差异无统计学意义(P＞0.05).②耳鸣患者的性别、年龄及耳鸣侧别对耳鸣的个性化复合声治疗的疗效无影响(P＞0.05).③78例患者的精细化纯音听阈测试,有损伤“切迹”的31例,无“切迹”的47例,2组之间的THI评分在治疗第30天和第90天差异均无统计学意义(P＞0.05),提示纯音测听损伤“切迹”对耳鸣的个性化复合声治疗的疗效无影响.④31例有切迹的患者,22例耳鸣频率位于“切迹”频率范围内,9例位于“切迹”频率范围之外,治疗第30天2组之间的疗效差异有统计学意义(P＜0.05).治疗第30天,有4例“切迹”在耳鸣频率之外的患者耳鸣频率发生改变,漂移至切迹频率范围之内,其频率漂移在治疗第90天有显著性差异(P＜0.05).结论:个性化定制的复合声治疗能够降低慢性主观性耳鸣患者的THI评分,改善由于耳鸣症状产生的影响和困扰,且耳鸡频率分布在听力损伤频率范围的患者声治疗效果较好.
-
声治疗联合劳拉西泮治疗耳鸣的临床研究
目的 观察声治疗联合劳拉西泮治疗耳鸣的疗效,并探讨作用机制.方法 采用随机、对照、双盲的研究方法,将68例耳鸣患者分为试验组和对照组,每组34例,均予耳鸣咨询和声治疗作为基础治疗,试验组加用劳拉西泮,对照组加用维生素B6,治疗1周后观察近期疗效并停药,继续使用声治疗至2个月观察远期疗效.治疗前后行纯音测听和耳鸣匹配,填写耳鸣问卷(包含耳鸣残疾度量化表)和焦虑自评量表,对结果进行比较.结果 用药1周后,试验组患者的耳鸣主观响度评分下降1.2±1.0分,残疾度评分下降14.0±13.5分,焦虑评分下降9.9±7.2分,对照组上述三个指标改善值分别为0.1±1.4、1.3±8.0、3.3±6.1分,两组间差异有统计学意义(P<0.05),且用药后2个月差异仍有统计学意义(P<0.05),三个评价指标的变化呈中度正相关(r＝0.378～0.762,P<0.01);两组均未出现严重药物不良反应.结论 劳拉西泮结合耳鸣咨询与声治疗可以改善患者的耳鸣症状和焦虑情绪;劳拉西泮治疗耳鸣安全有效.
-
耳鸣临床应用指南
目的：耳鸣是没有外界声源时所感知的声音，美国有超过5000万人经历过耳鸣，由此可估计成人耳鸣发生率约为10％到15％。尽管耳鸣发生率非常高，对患者生活质量的潜在影响非常严重，目前尚无基于循证医学和多学科的临床应用指南帮助临床医生治疗耳鸣，本“指南”重点讨论恼人且持续（6个月或以上）的耳鸣，这种耳鸣常常会给患者的生活质量造成负面影响。本“指南”主要读者是治疗耳鸣患者的临床医生，也包括从事非医学的专业人士，涉及的患者群体是患有持续恼人的原发性耳鸣的成人（18岁及以上）。宗旨为治疗耳鸣患者的临床医生提供基于循证医学证据的建议，本“指南”给临床医生提供了一个合理的框架，以便改善患者诊疗质量，减轻持续恼人耳鸣给个人及社会带来的不利影响；将讨论对耳鸣患者的评估，包括诊断试验的选择和时机，以及专科转诊以确诊可治疗的潜在病因，进而专门讨论对于持续性原发性耳鸣患者的评估和治疗，提供检测和评估耳鸣影响的指导建议和改善耳鸣相关症状及提高生活质量的适宜干预措施。临床决策建议“指南”专家组强烈建议临床医生须区分恼人耳鸣和非恼人耳鸣患者，强烈不推荐为耳鸣患者提供头颈部影像检查，特别是在评价无耳侧倾向的耳鸣、非搏动性耳鸣、不伴有局部神经病学异常和非对称性听力下降的情况下。专家组建议考虑如下选择：临床医生应该①在首次检测疑为原发性耳鸣患者时，进行有针对性的病史采集和身体检查，确诊那些可通过及时诊治减缓耳鸣影响的相关病症；②立即对单侧耳鸣或持续性耳鸣（≥6个月）或有听力损失的耳鸣患者进行全面听力学检查；③区分新发恼人耳鸣和持续性（≥6个月）耳鸣患者，决定干预的优先顺序，鼓励对患者病史及后续治疗的讨论；④为持续恼人耳鸣患者提供治疗方法的咨询；⑤向已确认有听力损失且有持续性恼人耳鸣患者推荐助听器验配；⑥向持续恼人耳鸣患者推荐认知行为疗法。“指南”专家组建议不推荐：①将抗抑郁药、抗惊厥药、抗焦虑药或鼓室内给药作为治疗持续恼人耳鸣的常规疗法；②将银杏提取物、褪黑素、锌制剂或其他膳食补充剂用于治疗持续恼人耳鸣；③将经颅磁刺激用于治疗持续恼人耳鸣的常规疗法。“指南”专家组建议可考虑以下各项选择：临床医生可以：①对耳鸣患者进行初始的全面听力检查（无论耳鸣的侧别、持续时间或听力状况）；②建议持续恼人耳鸣患者接受耳鸣声治疗。“指南”专家组对持续恼人耳鸣患者接受针灸治疗未提供任何评价。
-
声治疗与药物治疗慢性耳鸣疗效的Meta分析
目的 比较单纯声治疗与药物治疗慢性耳鸣的疗效.方法 通过计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、Pubmed、Embase、OVID、SciVerse ScienceDirect和Cochrane library从建库到2017年5月与耳鸣治疗相关文献,按照纳入和排出标准进行筛选,并对其进行严格质量评价和资料提取,采用Revman 5.2软件对纳入文献的总有效率、耳鸣障碍量表(tinnitus handicap inventory,THI)分值和视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)分值进行Meta分析.结果 共纳入符合要求的文献16篇,其中,中文文献14篇,英文文献2篇,共计1 594例患者;声治疗组总有效率分别为86.42％(按例数)和80.50％(按耳数),药物治疗组总有效率分别为60.62％(按例数)、48.10％(按耳数),差异均有统计学意义[P＜0.01(按例数);P＜0.01(按耳数)].治疗后声治疗的THI值比治疗前明显下降,且较药物治疗降低更明显(P＜0.01),治疗后声治疗的VAS值较治疗前明显下降,且较药物治疗降低更明显(P＜0.05).结论 与药物治疗相比,声治疗能明显提高耳鸣疗效,减轻耳鸣患者症状.
-
耳鸣习服疗法治疗108例耳鸣患者的疗效观察
目的:探讨耳鸣习服疗法(TRT)治疗耳鸣的效果.方法:对108例耳鸣患者进行TRT,内容包括声治疗和心理咨询,分别于治疗前、治疗1个月以及治疗3个月后填写耳鸣残疾评估量表(THI)和烦躁量表,根据THI量表、烦躁量表得分变化评估疗效.结果:将耳鸣残疾度量化2级及以下的患者合计为轻度,治疗前为13例(12％,13/108),治疗1个月为36例(33％,36/108),治疗3个月为62例(56％,62/108),3级及以上患者合计为重度,治疗前为95例(87％,95/108),治疗1个月为72例(58％,72/108),治疗3个月为46例(42％,46/108),治疗前和治疗后1个月后轻度和重度患者的构成比差异具有统计学意义(x2=13.96,P＜0.01).治疗3个月和治疗1个月轻度和重度患者的构成比差异具有统计学意义(x2=12.63,P＜0.01).将耳鸣烦躁级量化表小于二级的患者合计为轻度,治疗前,1个月,3个月分别为10例(9.3％,10/108),39例(36％,39/108),62例(57％,62/108),二级及以上患者合计为重度,治疗前,1个月,3个月分别为98例(91％,98/108),69例(64％,69/108)和46例(42％,46/108).治疗前后烦躁程度轻度和重度患者的构成比治疗前和治疗1月,轻度和重度患者的构成比差异具有统计学意义(x2 =22.20,P＜0.01).治疗1月和治疗3个月轻度和重度患者的构成比差异具有统计学意义(x2=9.84,P＜0.01).结论:耳鸣习服疗法治疗耳鸣能够取得较好疗效,并且效果稳定,值得临床推广.
-
声治疗主观性耳鸣的临床意义
目的 观察主观性耳鸣患者的耳鸣音调、响度、掩蔽曲线的心理声学测试结果,探讨耳呜掩蔽声治疗结合心理治疗的临床意义.方法 选取40例主观性耳鸣患者,应用听尼特患者管理和问诊评估模块进行详细问诊,耳鸣测试模块进行耳呜的心理声学测试,包括耳鸣音调匹配、耳鸣响度匹配、残余抑制试验、小掩蔽级和掩蔽听力图(佛德曼掩蔽曲线)等5项测试.声治疗1次/d,每次30 min,10～ 15 d为1个疗程,必要时治疗2～3个疗程,治疗期间不采用其他药物和治疗方法.结果 40例患者完成第1疗程(1个月)治疗后,痊愈4例(10％);显效15例(37.5％);有效7例(17.5);无效14例(35％),总有效26例(65％).耳鸣的测试诊断及掩蔽声治疗均未出现严重副作用.结论 掩蔽声治疗是一种生理性疗法,简便、安全、无明显副作用,为治疗未明确病因主观性耳鸣的首选方法.同时在治疗前对患者进行心理辅导,消除患者对耳鸣的心理障碍,使其适应、减轻耳鸣的影响也非常必要.
-
声治疗联合劳拉西泮治疗耳鸣的临床效果分析
目的 在耳鸣治疗中实行声治疗联合劳拉西泮疗法并探究其临床治疗效果.方法 选取2014年11月~2015年11月期间耳鼻咽喉科收治的48例耳鸣患者为研究对象,依据患者入院就诊时间将其随机分为试验组和参照组,每组24例,参照组予以声音治疗和耳鸣咨询等常规治疗,并且适当应用维生素B6,试验组予以声治疗和耳鸣咨询等常规治疗后,适当增加劳拉西泮治疗,对比两组患者治疗前、治疗1周后、治疗2个月后的SAS得分、THI得分、耳鸣响应得分情况.结果 对两组患者实施不同治疗干预后,试验组不良反应率8.33%,参照组不良反应率41.66%,两组数据之间差异显著.治疗前两组患者在SAS得分、THI得分、耳鸣响应得分中差异不显著.治疗1周后两组患者SAS得分、耳鸣响应得分之间差异无统计学意义(P>0.05);试验组THI得分显著降低,与参照组对比差异有统计学意义(P<0.05).治疗2个月后两组患者SAS得分、THI得分、耳鸣响应得分均得到明显降低,与参照组对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 将声治疗联合劳拉西泮疗法应用于耳鸣治疗中可以显著降低患者不良反应发生率,改善患者临床治疗的不良情绪,提高治疗安全性和依从性.
-
耳鸣声治疗概况
耳鸣通常被定义为在没有外部声音刺激的情况下对无意义声音的感知.耳鸣对患者生活有着不同程度的影响,可表现为轻微耳鸣刺激到严重影响生活质量.耳鸣仅是一个症状,目前对耳鸣的治疗主要集中于各种并发症(如抑郁和失眠)与耳鸣烦恼有关的耳鸣处置.声音治疗耳鸣有很长的历史,主要集中于部分掩蔽和完全掩蔽联合心理咨询.声治疗策略由原始的单纯掩蔽逐渐发展为联合助听设备和个性化音乐治疗等,且经证实均有效,但具体机制还不完全清楚.目前的声治疗具有方法简便、副作用少、个体化、针对性强和患者依从性好等优点.本文对耳鸣声治疗不同方法进行阐述,相信随着耳鸣研究的不断深入,耳鸣具体机制的明确及声治疗方案逐步完善,将为耳鸣患者带来更多的福音.
-
护士主导的主观性耳鸣患者声治疗的随访护理干预
目的:分析护士主导的主观性耳鸣患者声治疗的随访护理干预效果.方法:选择2018年11月至2019年2月期间在我院治疗的120例主观性耳鸣患者,奇偶法将患者均分为对照组(采用常规护理干预)和观察组(采用随访护理干预),每组60例.对比两组护理效果.结果:观察组护理依从性高于对照组,(P<0.05)存在统计学意义;观察组焦虑和抑郁发生率低于对照组,(P<0.05)存在统计学意义;观察组耳鸣严重程度评分低于对照组,(P<0.05)存在统计学意义.结论:护士主导的主观性耳鸣患者声治疗的随访护理干预效果显著,可以提升患者的依从性,改善患者的焦虑和抑郁发生率,值得予以临床推广使用.
