首页 > 文献资料
-
掩蔽治疗和习服治疗对慢性主观性耳鸣的临床疗效观察
目的：对比观察掩蔽治疗和习服治疗对慢性主观性耳鸣的临床疗效。方法选取2014~2015就诊的主观性耳鸣患者116例（161耳），均行耳鸣检测（包括耳鸣音调、响度匹配、残余抑制试验等），其中掩蔽试验结果阳性和阴性分别为89例和27例。从89例阳性者中随机选取48例，采用掩蔽治疗（掩蔽治疗组），其余41例患者和27例阴性患者采用习服疗法治疗（习服组）。分别于后6个月及12个月采用国际公认的耳鸣残疾度量表对其进行疗效评定，对比观察两组治疗6个月、12个月的耳鸣残疾度量化表（ THI）评分和临床疗效。结果与治疗前相比，两组治疗后6个月和12个月，THI评分均显著下降，且治疗12个月明显低于治疗6个月，差异均有统计学意义（ P ﹤0.01）；习服组治疗后6个月和12个月THI评分（35.56±4.36分，27.01±4.21分）均明显低于掩蔽组（37.56±3.19分，33.41±4.34分），差异有统计学意义（ P ﹤0.01）。治疗后6个月和12个月，习服组总有效率（73.5％，80.8％）均明显高于掩蔽组（54.0％，60.4％），差异有统计学意义（ P ﹤0.05）。结论掩蔽治疗和习服治疗对慢性主观性耳鸣患者均有效，习服治疗在改善THI评分和总有效率方面明显优于掩蔽治疗。
-
浅析耳鸣频率对慢性主观性耳鸣患者药物治疗效果的相关性研究
目的 探讨不同耳鸣频率对慢性主观性耳鸣患者药物治疗效果的影响.方法 选取2013年9月～2016年9月期间在耳鼻喉科门诊和住院治疗的慢性主观性耳鸣患者62例,根据耳鸣频率分成高、中、低三组,其中高频率组21例,中频率组22例,低频率组19例.治疗3周后比较各组患者治疗前后耳鸣响度的改善情况,并对耳鸣频率与耳鸣预后的相关性進行分析.结果 高频率组有效率为57.1％,中频率组有效率为81.8％,低频率组有效率为94.7％,低频率组和中频率组经药物治疗后有效率均明显优于高频率组(P＜0.05).结论 不同耳鸣频率的慢性主观性耳鸣患者的药物治疗效果存在一定差异,银杏叶提取物联合地塞米松治疗慢性主观性耳鸣有效,其中对低中频率耳鸣的疗效较高频率耳鸣更佳.
-
经皮迷走神经刺激术治疗慢性耳鸣的初步研究
目的：探讨经皮外耳道迷走神经刺激术对慢性主观性耳鸣的治疗效果、安全性及可行性。方法选取THI评分≥38分，病史6≥个月的慢性主观性耳鸣患者，在常规治疗基础上以G6805-I型电针治疗仪实施经皮外耳道迷走神经刺激术(transcutaneous vagus nerve stimulation,T-VNS)，对照组仅接受常规治疗。以耳鸣残障量表（tinnitus handicap inventory，THI），匹茨堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index ,PSQI），抑郁-焦虑-压力量表（Depression,Anxiety and Stress Scale-21,DASS-21）评价患者治疗前后的变化。结果第10天，T-VNS组主观症状改善率高于常规治疗组，差异显著；PSQI评分显示，T-VNS治疗期间睡眠质量获得明显改善,但3个月随访时，PSQI评分有轻度反弹；DASS-21评分显示，T-VNS治疗期间，T-VNS组焦虑评分较治疗前以及对照组均有下降；THI评分，治疗期间以及3个月随访时，组间对比无显著差异；T-VNS组治疗前后比较，治疗期间较治疗前THI评分降低，但差异不显著；3个月随访时， THI评分降低，差异显著。结论T-VNS用于慢性主观性耳鸣的治疗对患者焦虑程度及睡眠质量有明显改善，仅少数患者治疗期间有短暂咳嗽或耳部刺痛感，安全性好。疗程及刺激参数的设置需要扩大样本进行进一步的探讨。
-
耳鸣频率对慢性主观性耳鸣患者药物治疗效果的相关性研究
目的 探讨不同耳鸣频率对慢性主观性耳鸣患者药物治疗效果的影响.方法选取2013年9月~2016年9月期间在耳鼻喉科门诊和住院治疗的慢性主观性耳鸣患者62例,根据耳鸣频率分成高、中、低三组,其中高频率组21例,中频率组22例,低频率组19例.三组患者均给予银杏叶提取物+地塞米松治疗.治疗3周后比较各组患者治疗前后耳鸣响度的改善情况,并对耳鸣频率与耳鸣预后的相关性进行分析.结果三组患者经药物治疗后耳鸣响度改善率均较治疗前有显著改善,其中高频率组耳鸣响度改善率为(0.25±0.05),中频率组(0.47±0.06),低频率组为(0.68±0.07),低频率组耳鸣响度改善率高于中频率组和高频率组,中频率组高于高频率组(P均<0.05);高频率组有效率为57.1%,中频率组有效率为81.8%,低频率组有效率为94.7%,低频率组和中频率组经药物治疗后有效率均明显优于高频率组(P<0.05).结论不同耳鸣频率的慢性主观性耳鸣患者的药物治疗效果存在一定差异,银杏叶提取物联合地塞米松治疗慢性主观性耳鸣有效,其中对低中频率耳鸣的疗效较高频率耳鸣更佳.
-
慢性主观性耳鸣病人声治疗依从性影响因素的质性研究
[目的]了解影响慢性主观性耳鸣病人执行声疗法的因素,为提高病人治疗依从性提供依据.[方法]采用立意取样法,选取2016年12月就诊的12例慢性耳鸣病人进行半结构式访谈,运用Colaizzi七步分析法,对访谈资料进行整理并提炼主题.[结果]共提炼出病人因素、医护人员因素、社会因素、治疗方案因素4个方面的主题.其中期望得到医务人员长期指导及支持为病人普遍关注的.[结论]在慢性主观性耳鸣病人声治疗过程中医务人员应针对病人共性需求,结合影响其依从性具体因素,采取恰当的干预方案.
-
慢性主观性耳鸣认知障碍特征分析
目的 比较慢性主观性耳鸣患者与健康人群的认知差异来分析慢性主观性耳鸣患者认知功能障碍的临床特征.方法 对103例慢性主观性耳鸣患者和52例健康体检者采用听力计检测听阈,耳鸣残疾评估量表(THI)评估耳鸣严重程度,认知能力筛查测验(中文2. 0版)(CASI C-2. 0)和听觉诱发电位P300评估认知能力.结果 尽管耳鸣组CASI总分与对照组无显著差异(P =0. 168),但耳鸣组 CASI 3 个子项目"短期记忆"(P <0. 001)、"注意能力"(P<0. 001)、"定向能力"(P<0. 05)评分却均低于对照组.此外,耳鸣患者组P300潜伏期较对照组明显延长(P<0. 001).相关性分析示,耳鸣严重程度(THI评分)与CASI评分呈负相关(r= -0. 873,P<0. 001),与P300潜伏期呈正相关(r=0. 345,P<0. 001).结论 "短期记忆"、"注意能力"和"定向能力"等认知功能减退是慢性主观性耳鸣患者认知障碍的主要临床特征.
关键词： 慢性主观性耳鸣 认知障碍 听觉诱发电位P300 认知能力筛查测验 -
用习服疗法与掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣的疗效对比
目的：对比分析用习服疗法与掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣的临床效果。方法：对2010年1月～2013年12月期间我院收治的105例慢性主观性耳鸣患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这105例患者随机分为观察组和对照组，其中，观察组有65例患者，对照组有40例患者。我们使用习服疗法对观察组的患者进行治疗，使用掩蔽疗法对对照组的患者进行治疗。治疗结束后，比较两组患者的THI（耳鸣残疾度量化表）评分以及治疗前后烦躁度的变化情况。结果：在治疗1个月后，两组患者的THI评分比较无显著性差异（P＞0.05）。在治疗6个月及1年后，观察组患者的THI评分明显低于对照组的患者，该组中轻度、中度及重度烦躁患者的例数也明显少于对照组，二者相比差异有显著性（P＜0.05）。结论：用习服疗法与掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣都可取得较好的临床疗效。不过，用习服疗法治疗该病的临床效果更好，且该疗法可用于治疗用掩蔽疗法治疗后效果不佳的患者。
-
影响慢性主观性耳鸣严重程度的相关因素分析
目的 分析相关因素对慢性主观性耳鸣严重程度的影响.方法 对120例以耳鸣为第一主诉的慢性主观性耳鸣患者进行详细的病史采集、耳鼻喉科专科检查、纯音听阈测试及耳鸣匹配检查,并填写耳鸣残疾量表(tinnitus handicap inventory,THI)及焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS),应用多因素有序logistic回归分析性别、年龄、病程、听力损失程度、耳鸣频率、耳鸣响度、睡眠状况、有无听觉过敏及焦虑程度与耳鸣严重程度的关系.结果 ①性别、年龄、病程、听力损失程度、耳鸣频率、耳鸣响度与耳鸣严重程度无明显相关性;②睡眠状况、有无听觉过敏及焦虑程度与耳鸣严重程度存在相关性,睡眠障碍、听觉过敏、轻、中、重度焦虑的OR值分别为2.373、2.408、2.688、13.777及58.032.结论 睡眠状况、有无听觉过敏及焦虑程度是影响耳鸣严重程度的主要因素,治疗时应采用心理干预、声治疗、药物治疗相结合的综合治疗方法.
-
老年慢性主观性耳鸣严重程度与睡眠质量的相关性研究
目的 分析老年慢性主观性耳鸣患者的睡眠质量情况.方法 纳入2015-01/2015-12月,作者医院门诊就诊的老年慢性主观性耳鸣患者120例,以耳鸣致残量表(tinnitus handicap inventory,THI)评估耳鸣严重程度,以匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)调查睡眠质量,对比不同严重程度耳鸣患者的睡眠质量评分情况和发生睡眠异常的比例.结果 本组轻度(18≤THI≤36分)、中度(38≤THI≤56分)和重度(THI≥58分)耳鸣患者分别约占42.5％(51/120)、33.3％(40/120)和24.2％(29/120),重度耳鸣患者的PSQI评分明显高于中度和轻度耳鸣患者(9.8±5.1 vs 7.5±4.3 vs 6.5±3.2,F=6.035,P＜0.05),重度耳鸣患者发生睡眠异常的比例明显高于中度和轻度患者(72.4％ vs 47.5％ vs 27.5％,x2=15.253,P＜0.05),患者THI评分与PSQI评分存在显著正相关(r=0.402,P＜0.05).结论 老年慢性主观性耳鸣患者的严重程度与睡眠质量存在相关性,耳鸣越严重发生睡眠异常的风险越高,应加强对患者睡眠质量的关注和干预.
-
慢性主观性耳鸣的治疗方法及疗效探讨
目的：探讨不同治疗方法在慢性主观性耳鸣治疗中的作用并进行分析。方法将符合纳入标准的154例患者分为3组，A组给予前列腺素E1静脉推注治疗，B组给予声治疗，C组给予前列腺素E1静脉推注联合声治疗，其中B组和C组均有专业的耳鼻喉科医师对其进行耳鸣相关知识的辅导。结果治疗2周后有效率，A组为37．5％，B组为32．0％，C组为40．0％，3组间差异无统计学意义（ P＞0．05）；治疗4周后有效率，A组为54．2％，B组为74．0％，C组为78．0％，A组与B组、A组与C组间差异有统计学意义（P＜0．05），但B、C组间差异无统计学意义（P＞0．05）。A组治疗2、4周后疗效比较，差异无统计学意义（P＞0．05），B组和C组治疗2、4周后疗效比较，差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论慢性主观性耳鸣治疗以习服治疗为主，习服治疗可作为慢性主观性耳鸣患者的首选治疗方法。
