首页 > 文献资料
-
颈椎动态稳定器植入术治疗颈椎病的临床疗效观察
目的:观察颈椎动态稳定器(DCI)治疗颈椎病的早期临床疗效,探讨其应用的安全性及有效性.方法:自2009年6月至2011年12月,收治符合DCI植入指征的颈椎病患者19例,其中男8例,女11例;年龄35～54岁,平均43.2岁.脊髓型颈椎病5例,神经根型颈椎病14例.病变节段:C3,4 1例,C4,56例,C5,66例,C6,74例,C3,4合并C5,6、C6,72例.19例患者均行颈前路椎间盘切除、椎管减压后DCI植入术,其中2例同时行颈前路椎体次全切除、植骨融合钢板内固定术.术前和末次随访采用改良日本骨科学会17分法(mJOA)、颈椎残障功能量表(NDI)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)扣患者满意度(PSI)评价临床疗效.测量DCI植入节段的活动度(ROM)和椎间隙高度(DHI)以及相邻节段的ROM.采用Miyazaki颈椎间盘退变分级方法评定相邻节段椎间盘退变情况.结果:所有患者获得随访,时间12～42个月,平均19.8个月.mJOA评分术前13.6±1.1,末次随访16.3±1.2,平均改善率为85.0％;NDI评分术前17.1±7.4,末次随访6.1±3.9;VAS评分术前6.6±1.4,末次随访1.4±0.8;以上指标末次随访与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).DCI植入节段术前ROM (7.6±1.9)°,末次随访(7.8±2.1)°;C2-C7节段术前ROM (38.6±7.2)°,末次随访(39.9±6.4)°;以上指标末次随访与术前比较差异均无统计学意义(P＞0.05).DCI植入节段DHI术前(6.3±1.1)mm,末次随访(7.1±0.8)mm,差异有统计学意义(P＜0.05).随访未见异位骨化.MRI随访发现38个相邻节段中3个(8％)椎间盘退变分级加重1级,但无相关临床症状出现.结论:应用颈椎动态稳定器治疗颈椎病早期随访的临床效果满意,手术节段活动度得到一定的保留,相邻节段退变发生率较低,无相邻节段病发生,但仍然需要更长期的随访来进一步评价其功能和对邻近节段的影响.
-
8例前路颈椎间盘摘除后颈椎动态稳定器植入术的围手术期护理
总结了8例经颈前路椎间盘摘除颈椎动态稳定器(dynamic cervical implant,DCI)植入术的围手术期护理措施.术前完善各项影像学检查,做好仰卧位训练、呼吸功能锻炼和气管推移训练；术后做好呼吸道管理及并发症的观察,早期进行功能康复指导,注意保障患者安全.本组术后神经功能均有明显改善,随访时日本骨科学会脊髓功能评分平均分由术前12.1分上升至15.8分.
-
37例颈椎间盘突出症患者行颈椎动态稳定器治疗的康复护理
总结了37例颈椎动态稳定器治疗颈椎间盘突出症患者围手术期的康复护理.认为围手期胸锁乳突肌和斜方肌的等长等张收缩训练可增强颈背部肌肉力量,保持颈椎的稳定性,恢复及增进颈椎的活动范围.本组患者术后不用佩戴颈托即可早期训练,平均随访14个月,根据日本骨科学会评分标准,本组改善率均为优良,颈椎僵硬感较传统融合手术轻.
-
人工颈椎间盘与颈椎动态稳定器治疗颈椎病的早中期临床疗效和影像学分析
目的：比较 Prodisc-C 人工颈椎间盘和颈椎动态稳定器( dynamic cervical implant，DCI )治疗颈椎病的早中期临床疗效和影像学改变。方法回顾性分析2011年2月至2013年2月，因颈椎病于我院骨科行颈前路 Prodisc-C 人工颈椎间盘置换术和 DCI 固定术患者的临床和影像学资料，颈前路 Prodisc-C 人工颈椎间盘置换术( Prodisc-C 组)患者16例，男8例，女8例，平均年龄44.0(32～54)岁，诊断脊髓型颈椎病10例，神经根型颈椎病 6例；行 DCI 固定术( DCI 组)患者10例，男 6例，女4例，平均年龄44.5(33～55)岁，脊髓型颈椎病7例，神经根型颈椎病3例。对两组患者性别、年龄、手术时间、出血量等基本情况进行分析，分别于术后1、3、6、12、24个月进行随访，采用颈肩功能障碍指数( neck disability index，NDI )、日本骨科协会( Japanese orthopaedic association，JOA )评分和疼痛视觉模拟评分( visual analogue scale，VAS )及其改善率对两组的临床疗效进行评价；同时摄颈椎正侧位、过屈过伸位 X 线片，测量颈椎前凸角、手术节段和相邻节段椎间活动度、椎间隙角度、假体前后缘与椎体前后缘距离及异位骨化数并进行统计学对比分析。结果两组患者年龄、性别、手术时间和出血量之间差异无统计学意义(P＞0.05)；Prodisc-C 组术前 JOA、NDI、颈肩痛 VAS、上肢痛 VAS、颈椎前凸角及手术节段椎间隙角分别为(10.3±1.4)、(15.2±5.5)、(6.2±2.1)、(4.1±1.4)、(10.0±2.1)°、(3.7±4.5)°，术后末次随访 (15.8±5.4)、(3±1.2)、(2.9±1.8)、 (1.8±0.8)、(16.6±3.6)°、(5.4±2.1)°；DCI 组术前 JOA、NDI、颈肩痛 VAS、上肢痛 VAS、颈椎前凸角及手术节段椎间隙角分别为(9.5±1.3)、(15.6±16.3)、(6.4±2.0)、(4.5±1.4)、(14.9±3.5)°、(3.1±2.2)°，术后末次随访分别为(16.2±5.8)、(2.9±1.3)、(2.6±1.7)、(1.9±1.1)、(22.3±4.6)°、(6.4±2.3)°；两组患者术后6个月和末次随访与术前比较，差异均有统计学意义(P＜0.01)，但两组间术前及术后末次随访时差异无统计学意义(P＞0.05)；两组患者术前、术后6个月及末次随访时对比，手术节段椎间隙高度、手术节段和相邻节段椎间活动度差异无统计学意义(P＞0.05)。Prodisc-C 组术后末次随访发现3例异位骨化，2例假体前移1 mm，DCI 组未出现异位骨化和假体移动。结论 Prodisc-C 人工颈椎间盘与 DCI 治疗颈椎病均能保留颈椎活动度，恢复和维持椎间隙高度和颈椎生理弧度，早中期疗效满意。
-
颈椎动态稳定器治疗单节段颈椎病的回顾性研究
目的 回顾性研究颈椎动态稳定器(dynamic cervical implant,DCI)治疗颈椎病的手术治疗效果.方法 对16例颈椎间盘切除减压DCI植入的颈椎病患者进行了回顾性研究,手术节段包括C4-5、C5-6、C6-7,其中C4-5节段3例,C5-6节段7例,C6-7节段6例,分别在术前、术后3个月、6个月、1年获得了完整的随访资料.临床评分采用疼痛视觉模拟评分(visual analoguescore,VAS)和颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)分别进行术前术后疗效的对比.记录手术时间、术中出血量,观察颈椎过伸过屈位X线片评价假体的稳定性,是否有假体位移、下沉,以及邻近节段活动度等的影像学表现.结果 术后3个月、6个月、1年的资料显示NDI评分、颈痛VAS和上肢痛VAS与术前评分相比,差异均有统计学意义(P＜0.05).手术节段保留明显的活动度,相邻节段未见到明显的退变不稳.随访过程未见到假体松动、移位,围手术期无明显神经损伤、感染病例.结论 单节段颈椎病前路间盘切除减压DCI动态内固定术具有良好的手术治疗效果,术后1年随访显示该术式保留手术节段和邻近节段的活动度,维持改善患者颈椎的矢状面曲线.
-
颈椎动态稳定器治疗16例颈椎间盘突出症的早期疗效观察
目的：探讨应用颈椎动态稳定器（Dynamic Cervical Implant，DCI）治疗颈椎间盘突出症的早期临床疗效。方法2012年5月-2013年7月间，该院应用颈前路DCI治疗16例颈椎间盘突出症患者，采用日本矫形外科协会（Japanese Orthopaedic Association, JOA）评分评价神经功能改善情况，在X线片上测量相应颈椎的运动范围(range ofmotion,ROM)。结果16例患者术后随访3～12个月，平均8.7个月，术后JOA评分改善率为（72.21±3.21）%，其中优13例，良3例，有效率为100%。动力位X线片显示术前C2~7的ROM为（48.12±7.23）°，术后为（29.32±12.11）°差异有统计学意义(P<0.05)；置入节段术前的ROM为（9.21±5.13）°，术后ROM为（7.21±3.14）°，差异有统计学意义(P<0.05)；置入节段邻近节段术前的ROM为（8.23±3.20）°，术后为（9.11±4.03）°，差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用DCI治疗颈椎间盘突出症，明显改善患者的神经功能，维持颈椎稳定性的同时保留手术节段的运动功能，早期临床效果满意。河南省人民医院骨科高坤。
-
颈前路减压置入颈椎动态稳定器非融合术的护理
目的 本文主要研究对于采取了的护理措施及效果.方法 选取我院2011年1月至2012年1月间,开展的对颈前路的减压装置入颈椎的动态稳定器进行非融合术护理情况进行回顾性分析,研究效果和临床作用.结果 通过手术植入,一般的手术时间在45分钟至95分钟之间,平均时间为60分钟;术中的出血情况大约在70毫升至115毫升之间,平均出血量为90毫升,在术中均未对患者进行输血;住院时间平均为11.5d;随访JOA评分与Odom的评级来评价疗效,和手术前相比较差异明显,具有统计学意义.经过X线片显示DCI的位置较为满意,置入物没有脱出或着发生下沉.结论 作为一种新型的颈椎前路的减压非融合术,在术后不仅获得动态的弹性固定,而且维持了手术动态的功能,避免带来颈椎活动度的丧失和手术临近的节段退变
-
颈椎动态稳定器置入非融合颈椎的生物力学分析
背景:颈椎动态稳定器的解剖型设计与正常椎间盘应具有相似的生物力学特点,其动态性设计具有轴向顺应性以及震荡吸收功能,而前缘倒齿嵌入上下椎体可获得足够的轴向稳定性.目的:比较颈椎前路融合内固定和颈椎动态稳定器置入非融合后颈椎相关生物力学指标变化.方法:将6具新鲜人C2～C7颈段脊柱标本随机分为3组,在完整颈椎测试后分别行C5、6前路减压颈椎动态稳定器DCI置入,C5、6前路减压单纯Cage融合内固定,C5、6前路减压颈椎前路一体化钢板椎间融合器融合内固定.检测各组标本前屈、后伸、左右侧屈不同生理运动工况并施加2.0 N·m纯力偶矩,颈椎标本C5～6上下邻近节段手术前后活动度大小.结果与结论:3种内固定后C5～6上下邻近节段较正常颈椎标本前屈、后伸和左右侧屈关节活动度值均有所增加,且表现出良好的即时稳定性,但颈椎动态稳定器置入组接近正常值;3组间C5～6上下邻近节段关节活动度差异无显著性意义.表明颈椎动态稳定器置入后对邻近节段椎体活动度无明显影响或影响甚小,在一定程度上减小假体与其邻近椎体轴向应力,有效地维持颈椎活动.
-
颈前路减压置入颈椎动态稳定器非融合术的护理
目的 探讨颈前路减压置入颈椎动态稳定器非融合术的护理效果.方法 回顾性分析近两年来我院接受颈前路减压置入颈椎动态稳定器非融合术的23例患者的临床治疗资料,并将分析结果进行统计学处理.比较护理前后的JOA及Odom评分.结果 所有患者自术后1.5个月起,JOA及Odom评分均明显优于护理前(P＜0.05).结论 颈前路减压置入颈椎动态稳定器非融合术配合合理的护理方法可有效提高患者的临床治疗效果.
-
颈椎前路减压颈椎动态稳定器置入非融合术的手术配合
经前路颈椎间盘切除融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)是治疗颈椎间盘退变所致颈椎病的经典术式,大多数患者获得了较满意的临床效果[1],但在临床实践中发现ACDF术后存在颈椎活动度下降、融合临近节段加速退变等问题[2].非融合技术是基于这一问题的解决,既保持了脊柱活动度,使之更加接近生理状态,又有效避免或延缓了融合手术后相邻节段退变的发生,是脊柱外科技术发展的趋势.
-
应用颈椎动态稳定器治疗颈椎间盘突出症的早期临床效果观察
目的 探讨应用颈椎动态稳定器(DCI)治疗颈椎间盘突出症的安全性及有效性.方法 对16例颈椎间盘突出症患者均行经前路颈椎间盘切除、椎管减压后DCI植入术,采用VAS、PSI评分评价术前、术后1周、术后3个月及6个月的神经功能恢复情况.术前、术后常规X线片检查,Cobb's法测量患者术前和术后C2到C7,植入节段和植入邻近节段的运动范围.结果 末次随访,患者术后上肢VAS评分平均改善4.9分,颈部VAS评分平均改善4.5分,术后患者平均PSI评分为1.6分.颈椎C2到C7的活动范围平均减少7.01°±6.65°(P<0.05);术后植入节段椎间隙的平均活动范围减少0.91°±0.57°(P<0.05);术后邻近节段的活动范围平均减少0.68°±0.38°(P>0.05).手术有效率为100%.结论 应用颈椎动态稳定器治疗颈椎间盘突出症,在保留颈椎一定生理活动度的情况下,并未增加手术邻近节段活动度,维持了颈椎稳定性,早期临床效果较好.
-
颈椎动态稳定器置入治疗颈椎病近期临床疗效
目的 探讨颈椎动态稳定器(DCI)在颈椎非融合手术应用中的安全性及近期临床疗效.方法 对17例颈椎病患者行颈椎前路减压DCI置入非融合内固定术,术前及术后进行JOA评分、视觉模拟评分(VAS),观察神经功能恢复及疼痛改善情况.根据颈椎正、侧位及过伸、过屈位X线片观察患者手术前后颈椎的活动范围.结果 17例均获随访,时间3～12个月.术前JOA评分为7.5~10.2(8.66±0.75)分,术后为12.5~16(15.24±0.51)分,差异有统计学意义(P=0.001).颈部VAS术前为3.9~6.9(5.61±0.81分),术后为1.1~2.4(1.74±0.47)分,差异有统计学意义(P=0.001);上肢VAS术前为5.0~7.3(6.33±0.70)分,术后为1.4～2.5(1.98±0.29)分,差异有统计学意义(P=0.001).术后复查未出现DCI下沉、偏移、旋转、松动等并发症;椎间隙高度维持良好,颈椎活动度均有不同程度改善.结论 颈椎前路减压DCI置入非融合内固定术治疗脊髓型颈椎病,安全有效,近期临床疗效满意.
-
颈椎动态稳定器功能重建内固定术治疗颈椎病6例护理干预
目的:探讨颈椎动态稳定器治疗颈椎病患者围术期护理方法.方法:对6例应用颈椎动态稳定器治疗颈椎病的患者行围术期护理并指导康复训练.结果:术后随访>2个月的患者5例;末次随访所有患者双上肢疼痛症状基本消失,麻木症状减轻,2例患者肩背部不适消失,5例患者踩棉花感症状减轻或消失.颈椎正侧位片显示DCI置入位置和功能良好,无松动、移位和断裂,患者椎间高度置入DCI后得到不同程度的增加.结论:对颈椎动态稳定器治疗颈椎病患者进行护理干预,可降低手术风险,提高手术疗效,降低手术并发症,有利于神经功能恢复.
-
颈椎动态稳定器植入与颈前路减压融合内固定治疗脊髓型颈椎病的比较
目的 比较颈椎动态稳定器(DCI)植入术与颈前路减压融合内固定术(ACDF)治疗单节段脊髓型颈椎病的中期疗效.方法 对行DCI植入术(DCI组)的23例患者,与行颈前路减压融合内固定术(ACDF组)的47例患者进行随访,分别于术后24、36、48个月末行日本矫形外科协会(JOA)评分,并拍摄X线片观察手术节段椎间隙的高度和活动度以及上下邻近节段的活动度.结果 两组术后各期的JOA评分和椎间隙高度与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05),随访各期组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).DCI组手术节段的活动度在各随访期末与术前比较差异无统计学意义(P＞0.05);其上下邻近节段的活动度在随访期末[(6.99±0.56)°、(6.83±0.35)°]与术前[(6.78±0.51)°、(6.63 ±0.48)°]比较差异无统计学意义(P＞0.05),而ACDF组随访期末上下邻近节段活动度[(8.56 ±0.51)°、(8.34±0.43)°]均较术前[(6.81±0.53)°、(6.67±0.49)°]增加(P＜0.05).结论 两种手术均能明显缓解患者症状,恢复并维持椎间隙高度.与ACDF比较,DCI为手术节段提供持续的动态稳定,可减缓邻近节段的退变,但手术节段的椎体可能出现退变增生.
-
颈椎动态稳定器植入术治疗单节段脊髓型颈椎病
目的 比较颈椎动态稳定器(DCI)植入术与颈前路椎间减压Cage植入融合术在治疗单节段脊髓型颈椎病的早期疗效.方法 对2011年3月至2013年1月间行颈前路DCI植入术(DCI组)23例,与行颈前路椎间减压Cage植入融合术(ACDF组)47例患者进行随访,于术后6、12、18个月行日本矫形外科协会(JOA)评分,拍摄X线平片观察椎间隙高度及上下邻近节段活动度.结果 两组术后各时间点JOA评分、椎间隙高度与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05),随访各时间点组间比较差异无统计学意义(P＞0.05),DCI组随访期末上下邻近节段活动度[(6.92±0.31)°、(6.75±0.42)°]与术前[(6.78±0.51)°、(6.63±0.48)°]比较差异无统计学意义(P＞0.05),ACDF组随访期末上下邻近节段活动度[(8.27±0.43)°、(8.21±0.62)°]均较术前[(6.81±0.53)°、(6.67±0.49)°]增加(P＜0.05).结论 两组方法均能明显缓解患者症状,恢复并维持椎间高度,但PCI植入术能较好的维持相邻节段正常活动度,可能有助于防止邻近节段的退变.
-
颈椎动态稳定器治疗颈椎病的全面护理
目的：观察全面护理方案在颈椎动态稳定器置入非融合术中的临床效果。方法回顾性分析在本院进行颈椎动态稳定器置入非融合术治疗的颈椎病患者60例,分为实验组和对照组,每组30例,对照组患者实施常规护理,实验组患者进行全面护理。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后舒适情况及患者满意度。结果实验组患者手术平均时间为117.42±3.28 min、术中出血量为60.17±3.35 mL、术后离床时间为4.28±0.52天,均明显低于对照组(P<0.05)；实验组患者改善舒适率(93.33%,28/30)明显高于对照组(73.33%,22/30),两组比较,差异无统计学意义(P<0.05)；实验组满意度评分明显高于对照组(P<0.05)。结论在颈椎动态稳定器置入非融合术实施全面护理,可有效提高手术成功率,促进患者恢复,优化护患关系,提高医护配合效果,可在临床上推广应用。
-
前路颈椎椎间盘摘除椎管减压DCI置入术的护理配合
目的 总结前路颈椎椎间盘摘除椎管减压颈椎动态稳定器(dynamic cervical implant,DCI)置入术的护理配合体会.方法 回顾性分析本院手术室2010年4-6月11例颈椎间盘突出症患者行前路颈椎椎间盘摘除椎管减压DCI置入术患者的临床资料,并总结护理配合要点.结果 11例患者术程顺利,手术时间85 - 155 min,中位时间115.06 min;术中出血量30 - 230 mL,中位出血量68.29 mL;术中C臂透视证实DCI位置良好,手术成功率100.00%;术后3例出现轻到中度的肩背部疼痛不适.结论 前路颈椎椎间盘摘除椎管减压DCI置入术是目前治疗颈椎间盘退变所致颈椎病较好的一种手术方式,术前做好心理护理、摆好手术体位,术中及时提供有效的减压和DCI置入器械,有助于缩短手术时间,减少出血量,有利于手术顺利进行.
-
显微技术下前路多节段颈椎人工椎间盘置换术短期疗效观察
目的：探讨显微镜下多节段颈椎人工椎间盘置换术的短期疗效，观察术后颈椎活动度及临床功能的变化，为多节段颈椎间盘突出症的外科治疗提供临床依据。方法因颈椎病（ cervical spondylosis，CS）行显微镜下多节段颈椎人工椎间盘置换术患者，其中使用颈椎动态稳定器DCI 2例，使用Prestige-LP人工椎间盘3例。患者术前与术后6月均行颈椎正侧位、过伸过屈位X射线片、颈椎MRI检查，测量脊髓功能评分（JOA）和置换节段活动度（range of motion，ROM）。结果显微镜下微创手术未出现手术并发症，神经功能明显改善；术后6月颈椎运动范围与术前比较差异无统计学意义（ P＞0.05）；所有患者的JOA评分较术前均有明显改善（ P＜0.05）。结论显微镜下手术创伤小，并发症少，多节段颈椎人工椎间盘置换术基本保留了颈椎的稳定性，具有良好的活动度，短期临床效果良好。
-
颈椎动态稳定器在颈椎病外科治疗中的应用
目的：评价颈椎动态稳定器（dynamic cervical implant，DCI）应用于颈椎病外科治疗的临床疗效，探讨其手术的适应症及安全性。方法2012年3月至2014年2月应用颈椎间盘摘除术＋DCI植入术治疗29例颈椎病患者。其中脊髓型颈椎病23例，神经根型颈椎病6例。术前、术后均采用日本骨科学会（ JOA）评分、颈椎残障功能量表（ NDI）评分、疼痛视觉模拟评分（ VAS）评价临床效果。比较DCI植入节段活动度（ ROM）、C2～7 ROM以及椎间隙高度（ DHI）。结果所有患者均获得12～24个月随访（平均16．5个月）。 DCI植入术后患者JOA、VAS、NDI评分均较术前改善（ P＜0．05）；术后DHI增加，并在随访期间未见丢失（ P＜0．05）。结论 DCI植入术可以恢复DHI，对目标节段进行弹性的动态固定，从而使手术节段活动性得到一定程度的保留，是前路非融合技术治疗颈椎病的良好选择之一。 DCI植入术还可以与人工椎间盘置换（ TDR）、颈椎前路减压融合术（ ACDF）联合应用，其适应证较广，手术操作简单，疗效可靠。
-
颈椎动态稳定器联合Cage融合治疗双节段颈椎间盘突出症的临床研究
目的 探讨使用颈椎动态稳定器(dynamic cervical implant,DCI)联合Cage融合术治疗双节段颈椎间盘突出症的安全性及临床疗效. 方法 2009年9月-2011年6月,应用DCI非融合术联合Cage融合术治疗双节段颈椎间盘突出症16例.其中男10例,女6例;年龄37～64岁,平均44.1岁.病程2～8年,平均5.1年.脊髓型颈椎病8例,神经根型颈椎病5例,混合型(脊髓型和神经根型)3例.影像学检查提示椎间盘退变,压迫神经或脊髓.病变节段:C3、4、C4、51例,C3、4、C5、65例,C4、5、C5、63例,C4、5、C6、75例,C5、6、C6、72例.采用颈椎残障功能指数(NDI)评分、日本骨科协会(JOA)评分及疼痛视觉模拟评分(VAS)评价颈部功能、脊髓功能及疼痛改善情况;术后随访观察DCI稳定性、DCI手术节段活动度、Cage融合状态及Cage移位等情况. 结果 术后患者切口均Ⅰ期愈合,无血肿、感染、脑脊液漏、神经功能损害等并发症发生.16例均获随访,随访时间6～36个月,平均18个月.患者颈椎X线片示,末次随访时DCI手术节段活动度为(7.8±3.1)°,与术前(7.3±2.6)°比较差异无统计学意义(t=0.655,P=0.132).DCI假体无不稳或松动;1例(C4、5)植入DCI假体的椎间隙后缘出现轻度异位骨化.Cage植骨融合椎间隙均未见明显透亮线,无Cage松动下陷,骨性愈合良好,愈合时间3～8个月,平均4.5个月.末次随访时患者NDI评分、JOA评分及VAS评分分别为(18.3±5.1)、(15.7±1.5)、(3.4±1.8)分,与术前的(49.6±11.3)、(12.8±2.0)、(6.7±1.2)分相比均显著改善(t=2.131,P=0.016;t=3.126,P=0.024;t=6.102,P=0.038). 结论 应用DCI非融合与Cage融合联合治疗双节段颈椎间盘突出症,保留了颈椎的运动功能和稳定性,其早期临床效果满意.
