首页 > 文献资料
-
新生儿急性生理学评分的临床应用价值
目的 探讨美国新生儿急性生理学评分(SNAP)对新生儿危急重症的判断意义.方法 选择2007年本科收治的3 768例住院新生儿为研究对象,于住院24 h内应用SNAP评分系统进行评分,并根据得分情况分为非危重、危重及极危重,对照中国新生儿危重病例评分系统,得出SNAP评分方法 的应用价值.结果 SNAP评分系统与中国新生儿危重病例评分系统在判断住院新生儿疾病的危重度、肾功能损害评价方面差异均无统计学意义.结论 SNAP评分系统能准确判断新生儿疾病的危重程度,且方法 简便国际认可,有较好的临床应用价值.
-
新生儿急性生理学评分与危重病例评分在新生儿疾病诊治中的应用分析
目的:分析研究新生儿急性生理学评分SNAP、危重病例评分在新生儿疾病诊断及治疗中的应用,为临床更好地诊治新生儿疾病危险程度提供参考.方法:选择2011年2月～2014年3月我院收治的罹患疾病的新生儿共110例为临床研究对象,均排除有24h内死亡(濒临死亡)、分娩期间死亡、病程反复的患儿.对所有患儿均使用新生儿急性生理学评分、危重病例评分进行评估.对比分析两种评分方法对新生儿的评估结果.结果:110例新生儿中,治愈组、死亡组、放弃组的急性生理学评分、危重病例评分差异均较为明显,p＜0.05,差异有统计学意义.SNAP与NCIS评分相关性分析,r=-0.773,p＜0.05,差异有统计学意义,两者呈高度负相关.结论:使用新生儿急性生理学评分、危重病例评分在新生儿疾病诊治中均有较好的效果.
-
APACHE评分系统的研究现状及展望
证明加强医疗的价值,评价不同病种患者病情,比较治疗效果,评价ICU的利用情况,需要有一个统一的评判标准.危重病患者病情评价系统的研究已成为当今危重症医学研究工作中的一个新领域.近20 a来,国内外学者在这方面进行了深入而广泛的研究,提出了一系列评分方法.APACHE评分系统是目前国际上应用广泛而较权威的一种评分方法,现就其研究现状作如下综述.1 APACHE评分系统APACHE评分系统的发展经历了3个阶段,即APACHE Ⅰ～Ⅲ.美国学者Kuaus[1]于1981年首先提出了APACHE Ⅰ.它由两部分组成,即反映急性疾病严重程度的急性生理学评分(APS)和患病前的慢性健康状况(CPS)评价.前者包括34项生理参数,均为入ICU后32 h内的差值,每项参数的分值0～4分,各项分值之和即为APS,低0分,高128分.
-
成人重症监护病房患者疾病严重程度评分系统的进展
重症监护病房(ICU)是集中监护和救治危重症患者的专业科室,疾病严重程度的把握对于治疗措施的选择、疾病预后的判断及重症监护病房资源的合理应用都至关重要.危重症评分系统是根据疾病的重要症状、体征和生理参数等进行加权或赋值,从而给临床提供量化的指标,以评价疾病的严重程度.其中,急性生理和慢性健康评分(APACHE)、简明急性生理学评分(SAPS)、病死概率模型(MPM)是国内外重症监护病房应用广泛的三个疾病严重程度评分系统.现就这三个评分系统的发展做一综述,并讨论其在ICU中的应用.
-
CHE和急性生理学评分在EICU患者病情危重程度及预后评估意义分析
目的 探讨血清胆碱酯酶(C H E)浓度和急性生理学评分(A PS)对急诊危重症监护室(EIC U)患者的病情危机程度及预后评估意义.方法 选取2015年6月至2016年6月在该院进行治疗的EIC U 100例患者进行C H E浓度的测定,并进行A PS评分,每30分为1个计分段,将患者分为5个计分段,比较5个计分段之间患者的病死率.再以A PS为60分为界限,比较患者间病死率.按预后将患者分为存活组与死亡组,分析两组患者的CHE浓度变化和APS评分之间的变化情况.结果 不同APS计分段之间患者的病死率比较差异有统计学意义(P<0.05).以A PS评分60分为界限分为两组,A PS评分>60分组的患者的病死率较高.死亡组的血清CHE浓度明显低于存活组,APS评分明显高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05).EICU患者的血清CHE浓度和APS评分呈负相关.结论 CHE浓度与APS评分可作为EICU患者病情的危重程度及预后评估意义的两项重要指标.
