首页 > 文献资料
-
波利维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效对比分析
目的:本文将对冠心病患者分组进行治疗,从而探讨波利维和泰嘉治疗冠心病的临床效果,为提高冠心病患者的疗效提供可靠临床依据.方法:研究组冠心病患者在进行冠心病常规治疗与护理的同时给予泰嘉治疗；对照组冠心病患者在进行冠心病常规治疗与护理的同时给予波利维治疗.观察并记录两组治疗效果,进行统计学分析,得出结论.结果:研究组发生心脏事件概率9.09％,对照组发生心脏事件概率6.06％；研究组与对照组治疗期间发生不良反应概率均15.15％,两组结果对比无统计学意义,P＞0.05；研究组治疗期间总费用5235.5±1236.4元,明显低于对照组治疗期间总费用8304.9±1028.7元,P＜0.05,两组对比差异具有统计学意义.结论:应用泰嘉与波利维治疗冠心病可达到近乎相同的治疗效果,且不良反应发生率无明显差别,但应用泰嘉治疗的冠心病患者在治疗费用方面明显低于应用波利维治疗的冠心病患者,较低的治疗费用可增加患者治疗依从性,减轻患者治疗负担,从而能够达到更为有效的治疗目的.
-
冠状动脉支架术后进口氯吡格雷(波立维)与国产氯吡格雷(泰嘉)抗血小板治疗的对照研究
目的 比较冠状动脉支架术后进口氯吡格雷(波立维)和国产氯吡格雷(泰嘉)抗血小板治疗的可行性和有效性.方法 收集2007年7月至2008年8月在北京安贞医院行冠状动脉支架术患者264例,计算机随机分为波它维组(n=144)及泰嘉组(n=120).波立维组所有病例均采用标准阿司匹林、波立维两联抗血小板治疗;泰嘉组患者接受标准阿司匹林、泰嘉两联抗血小板治疗.氯吡格雷抵抗(CR)定义为氯吡格雷治疗24 h后血小板聚集率(PAR)降低＜10%.CR患者在标准两联治疗基础上增加剂量(阿司匹林剂量不变,波立维或泰嘉加量).研究主要终点为随访1年时的心性死亡、非致死性心肌梗死(MI)、靶血管重建(TVR)、卒中.次要终点为随访1年时的出血事件、外周动脉闭塞及因不良反应停药.结果 两组临床基线资料、冠状动脉造影及PCI结果差异无统计学意义.随访1年时,波立维组心性死亡、非致死性MI、脑卒中发生率(分别为0.67%、1.20%、0.67%)与泰嘉组(分别为0.82%、1.64%、0.82%)比较差异无统计学意义(P＞0.05).波立维组出血事件发生率、靶血管重建率、外周动脉闭塞发生率(分别为0.67%、3.48%、0.67%)与泰嘉组(分别为0.82%、3.28%、0.82%)比较差异亦无统计学意义(P=0.613,P=0.958,P=0.857).Kaplan-Meier生存分析显示波立维组与泰嘉组累积风险率差异无统计学意义(P=0.521).波立维组及泰嘉组CR患者分别为5例和4例.两组CR患者PAR在两联治疗基础上增加剂量治疗后分别为(78.2%±11.9%,76.2%±10.5%)显著低于单纯应用两联标准抗血小板治疗分别为(80.8%±13.2%,81.8%±12.2%,P＜0.001).结论 PCI术后接受波立维或泰嘉及阿司匹林二联抗血小板治疗可有效地减少主要心脑血管事件发生率,根据PAR检测结果调整抗血小板治疗方案可能更有利于改善CR患者的长期预后.
-
波立维和泰嘉在治疗冠心病中的疗效及经济学对比
目的：对比波立维和泰嘉在治疗冠心病中的疗效和治疗成本。方法选取2010年6月～2014年6月在我院就诊的冠心病患者150例作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各75例。对照组患者给予泰嘉治疗，观察组患者给予波利维治疗；对两组患者的疗效和治疗成本进行观察比较。结果在TXB2测定值方面，观察组和对照组患者的测定情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者2年不良心脏事件发生情况上比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组和对照组的发生率分别为8.0%和5.3%，差异无统计学意义（P＞0.05）。除此之外，波利维每片的价格为19.57元，含有75 mg，泰嘉为每片4.25元，含25 mg，因此，根据患者服药1年加上其他治疗，观察组患者的花费为（7661.35±1150.14）元；对照组为（4839.20±655.14）元，对比差异有统计学意义（P＜0.05），对照组的费用明显少于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论波利维和泰嘉在治疗冠心病中的疗效极为相似，其中泰嘉的治疗价格较低，在选择药物使用的过程中，可以考虑使用泰嘉来取代波利维。
-
原研与仿制硫酸氢氯吡格雷在经皮冠状动脉介入治疗术后的经济学评价
目的 比较原研(波立维)与仿制(泰嘉)硫酸氢氯吡格雷在经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后的成本-效果分析,以更好指导临床用药选择.方法 在中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据知识服务平台(wanfang data)和中文期刊全文数据库(VIP)中检索,关于在PCI治疗中波立维和泰嘉安全性、有效性比较的文献.评价纳入文献的质量,提取相关资料,采用Review Manager 5.3软件对波立维和泰嘉安全性、有效性进行Meta分析并进行经济学评价.结果 共纳入27篇文献进行Meta分析.分别比较波立维与泰嘉的主要心血管不良事件、不良事件和血小板聚集率,结果发现二者差异并无统计学意义,但价格比较存在明显差异,泰嘉经济性更优.结论在接受PCI的患者中,仿制硫酸氢氯吡格雷比原研硫酸氢氯吡格雷更经济,但仍需要更多高质量的研究加以证明.
-
冠心病治疗中波立维和泰嘉的临床治疗对比研究
目的：对比分析波立维与泰嘉两种氯吡格雷片用于治疗冠心病的临床疗效。方法84例冠心病患者随机分为泰嘉组与波立维组，各42例。2组均予以冠心病常规治疗，泰嘉组加用泰嘉治疗，波立维组加用波立维治疗，对比2组的疗效、不良事件以及医疗费用情况。结果治疗后泰嘉组的PLT、NEUT、PT及APTT为（151.3±17.2）×109/L、（6.0±0.8）×109/L、（11.9±1.4）s、（38.8±2.3）s，波立维组依次为（150.5±16.8）×109/L、（5.9±0.9）×109/L、（12.1±1.5）s、（39.1±2.7）s，2组均较治疗前显著降低（P<0.05），组间治疗前后比较差异均无统计学意义；泰嘉组的不良事件发生率为7.14%，波立维组为4.76%，差异无统计学意义；2组的住院时间比较差异无统计学意义；泰嘉组的医疗费用共计（5134.5±1104.6）元，显著低于波立维组的（7846.5±1169.4）元（P<0.05）。结论波立维与泰嘉用于治疗冠心病的安全性与有效性相当，但泰嘉的医疗成本更低，药物经济学效应更好，值得在临床中推广应用。
-
波立维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效和经济学对比分析
目的：分析对比波立维和泰嘉治疗冠心病的临床疗效及经济学差异。方法选取2013年3月—2014年5月期间该院收治的冠心病患者80例，随机分为波立维组及泰嘉组。对比分析两组患者的临床疗效、不良反应以及患者的治疗费用。结果在随访1年内，两组患者的临床有效率及不良反应发生情况差异无统计学意义(P>0.05)；泰嘉组的治疗费用明显低于波立维组，两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床运用波立维及泰嘉治疗冠心病在临床疗效、不良反应基本无区别，但泰嘉的治疗费用明显低于波立维。所以可以用泰嘉代替波立维代替治疗冠心病。
-
波利维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效对比分析
目的：对比冠心病患者应用波利维和泰嘉治疗的临床疗效。方法选自本院2011年至2013年收治的冠心病患者100例，以随机数字表的方式将其分为 a 组和 B 组，每组各有患者50例。2组患者均接受冠心病常规治疗，a 组患者在常规治疗基础上应用波利维，B 组患者在常规治疗基础上应用泰嘉。对2组患者进行平均时间为1年的随访，对比其各项临床指标改善程度以及不良反应概率。结果2组患者治疗后心率、收缩压、心绞痛次数以及住院时间等各项临床指标改善程度对比无显著差异性（P ＞0.05）；2组患者不良反应事件发生概率均为12.0%，对比无统计学意义（P＞0.05）；B 组患者治疗总费用相对于 a 组患者要低很多，对比存在统计学意义（P ＜0.05）。结论对冠心病患者应用波利维和泰嘉进行治疗，均能够收到突出的临床治疗效果，且不会有严重不良反应，但泰嘉药物治疗所需医疗费用较低，可缓解患者经济负担提高其治疗依从性，更具临床应用价值，值得推广。
-
不同药物治疗冠心病的临床效果分析
目的：探究冠心病患者接受不同药物治疗的临床效果，为以后治疗此类患者提供可靠参考数据。方法：对本院近年来收治冠心病患者80例进行回顾性分析，根据药物差异将其分为a组与B组，每组均有患者40例。a组患者在常规治疗基础上应用泰嘉，B组患者在常规治疗基础上应用波利维。对比2组患者临床疗效及并发症情况。结果：相对于a组患者，B组患者临床疗效更具优越性，差异有统计学意义（P<0.05）；对2组患者进行平均时间为6个月的随访，B组患者出现心肌梗死、心力衰竭等心脑血管事件显著低于a组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：冠心病患者在常规治疗基础上联合波利维，相对于联合泰嘉临床治疗效果更突出，降低治疗后心脑血管发生概率，具有高效安全的优点，值得临床普及推广。
-
波利维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效观察
目的：分析研究冠心病采取波利维与泰嘉治疗的应用价值。方法：选取2011年2月至2015年1月在我院接收的患有冠心病的病人一共有108例，随机分为研究组、对照组，对照组对病人采取波利维进行治疗，研究组对病人采取泰嘉进行治疗，对研究组与对照组治疗效果和治疗成本给予分析研究。结果：研究组与对照组临床治疗之前和以后的血液学各项指标变化情况差异不具有明显的统计学意义（P>0.05）；研究组与对照组不良事件发生率差异不具有明显的统计学意义（P>0.05）；研究组平均治疗费用要比对照组低（P<0.05）。结论：冠心病采取波利维和泰嘉治疗，都可以取得显著的治疗效果，并且不良反应较低，但是泰嘉的治疗成本要比波利维低，具有良好的经济性。
-
波立维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效对比分析
本文通过对比分析泰嘉和波立维对冠心病的临床疗效情况及经济性，得出结论：泰嘉和波立维在临床疗效及副反应方面基本相同，但应用泰嘉治疗冠心病的费用更低，可有效缓解患者治疗负担，增加治疗依从性。
-
硫酸氯吡格雷与低分子肝素合用治疗不稳定性心绞痛的临床观察
目的观察硫酸氯吡格雷(商品名:泰嘉)与低分子肝素合用治疗不稳定性心绞痛的疗效.方法新乡市第一人民医院对2003年1～10月住院的100例不稳定性心绞痛患者随机分为治疗组50例,对照组50例.对照组用常规方法治疗,治疗组在此基础上加用泰嘉与低分子肝素治疗.结果治疗组症状改善总有效率为94.0%,心电图改善总有效率为84.0%,与对照组比较差异非常显著(P＜0.01).结论泰嘉与低分子肝素合用治疗不稳定性心绞痛疗效显著.
-
国产氯吡格雷(泰嘉)联合低分子肝素钠治疗不稳定型心绞痛疗效观察
目的 观察国产氯吡格雷(泰嘉)联合低分子肝素钠治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法 146例不稳定型心绞痛患者随机分为对照组73例采取常规治疗,治疗组73例在常规治疗的基础上给予国产氯吡格雷(泰嘉)600mg起始量,以后每天口服75mg,连用9~12个月;同时给予低分子肝素纳皮下注射,疗程7d.结果治疗组总有效率为95.9%高于对照组的74.0%,差异有统计学意义(P<0.05).出院后随访观察1年,治疗组死于心力衰竭3例,急性心肌梗死4例.对照组死于心力衰竭5例,急性心肌梗死患者7例.治疗组出血事件发生率略多于对照组,但未出现致命性的出血事件.结论 国产氯吡格雷和低分子肝素钠联合应用能更有效地控制心绞痛发作,减少心肌梗死、心肌猝死的发生.
-
等剂量国产和进口氯吡格雷在冠心病治疗中的临床疗效观察
目的：观察国产氯吡格雷和进口氯吡格雷应用于冠心病治疗的临床有效性及安全性。方法：选取冠心病患者80例，随机分为国产氯吡格雷组（泰嘉组，42例）和进口氯吡格雷组（波立维组，38例），两组患者均采用同等剂量及给药方法，两组分别于服用氯吡格雷前、服用氯吡格雷后8～12h、24～36h、48～60h测定二磷酸腺苷（ADP ）诱导的血小板聚集率。所有入组患者随访1年，比较两组患者的临床有效率及不良反应发生情况。结果：治疗前两组血小板聚集率无显著差异；治疗后两个治疗组血小板聚集率均优于治疗前（P＜0．05），两组之间进行两两对比无显著性差异（P＞0．05）；在随访期间，两组的临床有效率及不良反应发生情况无显著性差异（P＞0．05）。结论：应用国产氯吡格雷和进口氯吡格雷治疗冠心病，两者都具有良好的抗血小板作用，并且，临床疗效及不良反应无显著差别，国产氯吡格雷在基层医院值得推广应用。
-
血脂康、泰嘉、拜阿司匹林联合应用对颈动脉粥样硬化斑块形成及心脑血管事件的干预
目的 探讨血脂康、国产硫酸氢氯吡格雷(泰嘉)、拜阿司匹林联合应用对颈动脉粥样硬化斑块形成的治疗及对心脑血管事件的预防作用.方法 选择162例缺血性心脑血管病合并颈动脉粥样硬化斑块形成的高脂血症患者,将其随机分为治疗组和对照组.治疗组86例,应用血脂康0.6 g,2次/d,泰嘉50 mg,1次/d;拜阿司匹林100 mg,1次/d,对照组76例,仅给拜阿司匹林100 mg,1次/d.共随访18个月,分别在治疗前、治疗后3、6、12、18个月检测血脂、颈动脉内-中膜厚度及颈动脉斑块的变化,并详细记录缺血性心脑血管事件的复发情况.结果 治疗组平均颈动脉内-中膜厚度和颈动脉斑块积分,治疗前与治疗后12、18个月比较有显著性差异(P＜0.01); TC,TG,LDL-C在治疗6个月后明显下降(P＜0.01),HDL-C在治疗12个月后明显升高(P＜0.01).而对照组治疗前后比较无显著性差异(P＞0.01).随访结束时,治疗组缺血性血管事件复发率为9.3%,与对照组复发率(28.9%)相比明显下降.结论 血脂康、泰嘉、拜阿司匹林联用能延缓和逆转缺血性心脑血管病患者颈动脉粥样硬化的进展,对缺血性心脑血管病的复发有很好的预防作用,且不增加出血发生率.
-
用波利维与泰嘉治疗冠心病的效果对比
目的:对比用波利维和泰嘉治疗冠心病的临床效果.方法:将2015年3月至2016年3月期间在山西霍州煤电集团总医院接受治疗的96例冠心病患者作为研究对象.将这96例患者分为对照组和研究组,每组各有48例患者.为对照组患者使用波利维进行治疗,为研究组患者使用泰嘉进行治疗.然后,比较两组患者进行治疗前后其凝血四项的检测结果、治疗的平均费用和不良反应的发生率.结果:接受治疗后,两组患者凝血四项的检测结果与治疗前相比均有明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);但是,两组患者凝血四项的检测结果相比,差异无统计学意义(P>0.05).研究组患者治疗的平均费用低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05).研究组患者不良反应的发生率高于对照组患者,差异无统计学意义(P>0.05).结论:用波利维和泰嘉治疗冠心病,均具有良好的治疗效果,但使用泰嘉治疗冠心病的费用更低,性价比更高.
-
拜阿司匹林与泰嘉联合治疗急性脑梗死的疗效观察
目的:本文探讨拜阿司匹林与泰嘉联合应用治疗急性脑梗死的临床疗效.方法:将2012年4月至2014年4月天津市红桥医院210例急性脑梗死病人随机分成3组.①拜阿司匹林组:70例,只应用拜阿司匹林;②泰嘉组:70例,只应用泰嘉;③两药合用组:70例.治疗中拜阿司匹林的用法为每日100mg口服;泰嘉的用法为每日75mg口服,14天为一疗程.治疗前后分别进行神经功能评分,观察患者愈后.结论:两药合用组显效率为68.6％,有效率为80.0％,均显著高于拜阿司匹林组和泰嘉组(P＜0.05和P＜0.01),并且未发现有严重的肝、肾功能损害及出血等不良反应.结论:拜阿司匹林与泰嘉合用治疗急性脑梗死安全有效,治疗效果较单用其中一种药物更佳.
-
不同剂量泰嘉在心肌梗死PCI术后患者中的疗效及安全性比较
目的 观察经皮冠状动脉介入(PCI)手术1年后患者服用不同剂量国产氯吡格雷(商品名:泰嘉)的疗效及安全性.方法 120例急性心肌梗死PCI术后患者,阿司匹林+波立维双抗满1年后,随机分为A组(阿司匹林100mg 1次/d、波立维75mg 1次/d)、B组(阿司匹林100mg 1次/d、泰嘉75mg,1次/d)、C组(阿司匹林100mg 1次/d、泰嘉50mg 1次/d)、D组(阿司匹林100mg 1次/d、泰嘉25mg 1次/d),随访1年,比较各组不良心血管事件及药物不良反应情况.结果D组患者累计MACE事件较A组明显上升,差异有统计学意义(χ2=6.149,P=0.014),B、C两组与A组比较,差异均无明显统计学意义(均P>0.05).各组出血事件及血小板减少率、胃肠道反应均无明显统计学差异(均P>0.05),且各组均未出现致死性出血事件.结论 泰嘉预防心肌梗死PCI术1年后心血管事件在疗效及安全性与波立维相当,小剂量至少50mg/d.
-
波利维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效对比分析
目的 探讨进口氯吡格雷(波利维)和国产氯吡格雷(泰嘉)治疗冠心病的临床效果.方法 选取100例冠心病患者,随机分组,分别给予波利维治疗(波利维组,n =50)与泰嘉治疗(泰嘉组,n=50),对治疗效果进行对比分析.结果 两组APPT、PT、中性粒细胞、血小板计数治疗后均有改善(P＜0.05).两组间治疗后各指标比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组总不良事件率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).泰嘉组治疗费用为(4 950.0±1 207.2)元,低于波利维组(7 991.1 ±1 462.5)元,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用泰嘉和波利维治疗冠心病均可发挥理想效果,因泰嘉治疗成本低,故有较高的推广应用价值.
-
波利维和泰嘉在冠心病治疗中的疗效和经济学
目的对比分析应用波利维和泰嘉治疗冠心病的临床疗效和药物经济性，为日后临床用药提供依据。方法回顾分析从2012年6月到2013年6月期间我院收治的冠心病患者者66例。将66例患者按入院日期随机分为波利维组和泰嘉组。波利维患者(n=33)采用波利维治疗冠心病，泰嘉患者(n=33)采用泰嘉治疗。比较两组患者的治疗效果、术后12周血液学检查、不良不应和治疗费用。结果1年内，波利维组的心血管不良事件(MACE)发生率效率为9.09％。泰嘉的心血管不良事件(MACE)发生率效率为12.12％，组患者的治疗效果无显著性差异（P>0.05）。术后12周血液学检查两组间无显著性差异（P>0.05）。部分患者发生血小板减少、皮疹、上腹部不适等不良反应，两组间的不良反应无显著性差异（P>0.05）。但在一年内，采用波利维控制病情平均需要（7258.62±980.50）元，而采用泰嘉控制病情只需要（4642.50±1020.56），组间有显著性差异（P<0.05）。结论进口药品波利维和国产的泰嘉在治疗冠心病的疗效上无差别，采用国产的泰嘉更为经济。
-
波立维和泰嘉治疗冠心病的临床效果观察
目的 探讨国产与进口氯吡格雷在冠心病治疗中的临床疗效,另进行经济性比较,为临床用药提供相应依据.方法 选取我院于2010年7月-2016年7月收治的200例冠心病患者,数字随机分为两组,各组100例,波立维组单用波立维(进口)治疗,泰嘉组单用泰嘉(国产)施治,比较两组临床疗效及不良反应情况.结果 随访1年期间,波立维组的心血管不良事件(MACE)发生率为6％(6/100),泰嘉组为5％(5/100),两组比较无显著性差异(P>0.05),组间疗效比较差异也不明显(P>0.05).但泰嘉组治疗费用为(4948.2±1199.3)元,波立维组为(7986.2±980.3)元,两组比较差异明显(P<0.05).另外,两组均出现上腹部不适及皮疹症状,均为4例和2例.结论 波立维与泰嘉治疗冠心病,有着基本相同的治疗效果和不良反应,用泰嘉治疗的费用低于波立维,因此,可用泰嘉代替波立维来治疗.
