首页 > 文献资料
-
综合护理干预在连续性血液净化治疗重症急性肾衰竭患者中的应用效果
目的 探讨综合护理干预在连续性血液净化治疗重症急性肾衰竭患者中的应用效果.方法 选取2016年7月至2018年6月医院收治的84例重症急性肾衰竭患者作为研究对象,均给予连续性血液净化治疗,治疗后给予综合护理干预.记录平均治疗时间、治愈率、病死率及护理后血尿素氮(BUN)水平、血肌酐(Scr)水平.结果 患者平均手术时间为(94.65±13.48)h,治愈40例(47.6％),死亡37例(44.0％),维持性血液透析4例(4.8％),放弃治疗3例(3.6％).护理干预后,患者BUN水平、Scr水平均优于护理前,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在连续性血液净化治疗重症急性肾衰竭患者的治疗过程中辅以综合护理干预可改善患者BUN及Scr水平,患者治疗存活率较高.
-
连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的效果对比
目的:探析重症急性肾衰竭患者应用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗的效果.方法:收治重症急性肾衰竭患者64例,分为两组,对照组31例,探究组33例.对照组应用间歇性血液透析治疗,探究组应用连续性肾脏替代治疗,所有患者在接受血液透析治疗的同时进行不间断补液治疗.结果:探究组患者死亡率6.06％,病情总好转率93.94％;对照组患者死亡率22.58％,病情总好转率74.19％.探究组并发症发生率12.12％,对照组29.03％.差异均有统计学意义(P<0.05).结论:重症急性肾衰竭患者应用连续性肾脏替代治疗疗效更佳,且安全性更高.
-
连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的效果比较
目的 对比分析重症急性肾衰竭使用连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗的临床效果.方法 选取2016年3月至2017年3月在我院接受治疗的84例重症急性肾衰竭患者临床资料,按不同治疗方法分为研究组与对照组,每组各42例.对照组实行间歇性血液透析治疗,研究组实行连续性肾脏替代治疗,比较两组的治疗效果.结果 研究组治疗后的Scr、BUN、Ccr指标,1年存活率为83.33％,均显著优于对照组(P＜0.05).结论 重症急性肾衰竭使用连续性肾脏替代方式治疗的疗效显著,可促进患者肾脏功能恢复,且远期存活率高.
-
连续性肾脏替代疗法与自动腹膜透析治疗重症急性肾衰竭的疗效分析
目的 分析比较连续性肾脏替代疗法与自动腹膜透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果.方法 甲组抽取2013年6月到2015年6月来我院治疗的重症急性肾衰竭患者100例,采用连续性肾脏替代疗法.乙组抽取同期来我院治疗的重症急性肾衰竭患者100例,采用自动腹膜透析疗法.对两组患者在治疗前后的肾功能和并发症进行比较.结果 两组患者在治疗前,通过对尿素氮、C反应蛋白、血肌酐的比较,结果差异较小,无统计学意义(均P>0.05);在治疗后,甲组患者的尿素氮、C反应蛋白、血肌酐平均低于乙组(均P<0.05);甲组患者在治疗后,并发症的发生率明显低于乙组患者(P<0.05);甲组血流动力学指标比乙组高(P<0.05).结论 连续性肾脏替代疗法的临床治疗效果明显优于自动腹膜透析疗法的治疗效果,采用连续性肾脏替代疗法的并发症发生率小,且患者的肾功能可得到明显改善,血流动力学也相对稳定,值得在临床推广使用.
-
连续性肾脏替代疗法与自动腹膜透析治疗重症急性肾衰竭患者的疗效比较
目的 探讨比较连续性肾脏替代疗法与自动腹膜透析治疗重症急性肾衰竭患者的临床效果.方法 选取2012年7月至2016年2月营口市中心医院诊治的重症急性肾衰竭患者82例为研究对象,按随机抽签法分为观察组和对照组,每组41例.观察组患者采用连续性肾脏替代疗法,对照组患者采用自动腹膜透析治疗,比较两组患者治疗前后肾功能指标变化及并发症发生情况.结果 ①治疗前,观察组和对照组患者的血肌酐、尿素氮和C反应蛋白水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗后,观察组患者的血肌酐、尿素氮水平及C反应蛋白水平均明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01);②观察组患者的并发症发生率为4.9%,低于对照组的26.8%,差异有统计学意义(P<0.01);③观察组患者治疗后血流动力学指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 相对于自动腹膜透析疗法,连续性肾脏替代疗法对重症急性肾衰竭的治疗效果更佳,可以显著改善患者的肾功能,维持血流动力学平稳,并发症较少,安全性较高.
-
连续性肾脏替代治疗对重症急性肾衰竭患者血流动力学及肾功能的影响
目的 探讨对重症急性肾衰竭患者实施连续性肾脏替代治疗对患者血流动力学及肾功能的影响.方法 方便选取2016年5月—2017年5月间该院收治的重症急性肾衰竭100例患者进行研究,按照是否监测血液动力学指标将其分成观察组及对照组,均施行连续性肾脏替代治疗方案,统计分析两组患者疗效.结果 观察组与对照组患者治疗后APACHEⅡ评分[(14.5±3.6)分vs(18.1±3.2)分]、HR[(85.6±8.7)次/min vs(96.5±10.4)次/min]、MAP[(67.2±6.8)mmHg vs(60.5±5.7)mmHg]、Scr[(340.5±68.7)μmol/L vs(471.5±76.2)μmol/L]、BUN[(20.1±5.8)mmol/L vs(29.4±6.1)mmol/L]、心律失常发生率(2.0％vs 16.0％)、低血压发生率(2.0％vs 18.0％)对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 对重症急性肾衰竭患者实施连续性肾脏替代治疗可改善患者血流动力学及肾功能.
-
连续肾脏替代与间歇血液透析对重症急性肾衰竭的治疗
目的 对比分析连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床疗效.方法 选取我院收治的68例重症急性肾衰竭患者作为研究对象.将其随机分为两组,每组各34例.对照组采用间歇性血液透析治疗,研究组采用连续性肾脏替代疗法.结果 研究组患者的总有效率为85.2%(29/34),对照组患者的总有效率为67.6%(23/34),组间数据对比,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组患者的Scr与β2-MG比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组对比,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾衰竭,效果更好.
-
护理干预对连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾衰竭效果的影响
目的:探讨护理干预对连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾衰竭效果的影响.方法:选取我院2015年2月-2016年11月期间收治的急性肾衰竭患者80例,随机分为2组,每组40例.对照组采用常规护理,观察组采用综合护理干预.比较两组临床指标和治疗效果.结果:对照组尿素氮和尿肌酐水平明显高于观察组,K T/V明显低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组尿量恢复至600ml时间和APACHEⅡ评分明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:护理干预对连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾衰竭效果确切,能有效改善患者肾功能,利于患者预后.
-
连续性血液净化救治重症急性肾衰竭的护理
连续性血液净化(CBP)能缓慢连续清除水分、毒素、炎症介质,纠正酸碱紊乱,保证血流动力学稳定和营养补充.对合并多脏器功能障碍综合症的急性肾衰竭(ARF)即重症ARF来说, CBP是一个基本的治疗工具[1].CBP的过程就是护理操作过程,现将江苏省姜堰市人民医院采用CBP救治重症ARF的护理经验总结如下.
-
连续性肾脏替代疗法对重症急性肾衰竭患者微炎症状态及肾功能影响的临床观察
目的 探究连续性肾脏替代疗法对重症急性肾衰竭患者微炎症状态及肾功能的影响.方法 选择2014年11月至2016年11月中国人民解放军三零七医院收治的84例重症急性肾衰竭患者,分为两组,即观察组采用连续性肾脏替代疗法治疗,对照组采用间歇性血液透析治疗.治疗后对比两组疗效;观察并对比白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、白细胞介素-8(interleukin-8,IL-8)、超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factors-α,TNF-α)等炎症因子水平以及血清肌酐(SCr)、内生肌酐清除率(creatinine clearance,Ccr)、尿素氮(BUN)、胆碱酯酶(cholinesterase,CHE)等肾功能指标;行APACHEⅡ评分并观察并发症情况.结果 治疗后观察组总有效率显著高于对照组(92.86％ vs.76.19％,P＜0.05);治疗后2组IL-6、IL-8、hs-CRP、TNF-α水平均显著低于治疗前,且观察组更为显著(P＜0.05);治疗后2组SCr、BUN水平显著低于治疗前,Ccr、CHE水平显著高于治疗前,且观察组更为显著(P＜0.05);治疗前观察组和治疗组的APACHE Ⅱ评分差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后观察组低于对照组(14.83±3.84vs.22.73±6.97,P＜0.05);常见的不良反应有低血压和心律失常,观察组的低血压发生率、心律失常发生率均显著低于对照组(4.76％ vs.14.29％,2.38％ vs.11.90％,P＜0.05).结论 重症急性肾衰竭患者采用连续性肾脏替代疗法治疗,能够显著改善微炎症状态,提高肾功能,控制并发症发生,疗效显著.
-
连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的效果比较
目的 对比连续性肾脏替代与间歇性血液透析对重症急性肾衰竭的治疗效果.方法 选取2013年1月~2016年1月收治的100例重症肾衰竭患者作为研究对象,分为研究组与对照组,各50例.对照组采用连续性肾脏替代,研究组采用间歇性血液透析,对比两组患者治疗12个月后的尿素氮(BUN)、血清肌酐(Scr)、内生肌酐清除率(Ccr)指标以及存活率.结果 经治疗后,两组患者的BUN、Scr、Ccr指标均有所改善,相较于对照组,研究组各项指标改善程度明显较高,研究组患者的存活率也明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 对重症肾衰竭患者采用间歇性血液透析的治疗效果明显优于连续性肾脏替代治疗效果,具有临床应用价值.
-
连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的效果对比
目的:对比连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗对重症急性肾衰竭患者的治疗效果.方法:选取2016年1月至12月我院54例重症急性肾衰竭患者,随机分为两组,观察组27例,行连续性肾脏替代治疗,对照组27例,行间歇性血液透析治疗.结果:观察组患者治疗后B U N、Scr、Ccr、随访1年后存活率明显更优于对照组患者,差异明显,P<0.05;2组患者治疗前BU N、Scr、Ccr对比结果不存在统计学意义,P>0.05.结论:在治疗重症急性肾衰竭患者期间采用连续性肾脏替代治疗效果更佳.
-
连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果对比
目的 对比连续性肾脏替代疗法(continuous renal replacement therapy,CRRT)与间歇性血液透析(intermittent hemodialysis,IHD)治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果.方法 选取2011年5月—2014年12月收治的100例急性肾功能衰竭患者,按照入院先后顺序将其分为对照组和观察组,每组各50例.对照组采用IHD进行治疗,观察组采用CRRT进行治疗,对比治疗前、治疗后3个月血清肌酐、血尿素氮、内生肌酐清除率及治疗1年总有效率与存活率.结果 治疗后观察组血清肌酐、血尿素氮、内生肌酐清除率[(225.1±162.7) μmol/L、(14.2±9.3) mmol/L、(23.4±10.5) mL/min]优于对照组[(588.4±1 83.6) μmol/L、(29.1±10.4) mmol/L、(15.9±8.2) mL/min],治疗1年总有效率(60％)、存活率(70％)高于对照组(40％、52％),差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 与IHD相比,CRRT治疗重症急性肾衰竭效果更为优越,可显著提升患者生存率,值得大力推广应用.
-
连续性肾脏替代治疗对重症急性肾衰竭患者血流动力学及肾功能的影响
目的：探讨连续性肾脏替代治疗对重症急性肾衰竭患者血流动力学及肾功能的影响。方法选择42例重症急性肾衰竭患者为研究对象,分别采用连续性肾脏替代治疗( CRRT组,21例)和间歇性血液透析治疗( IHD组,21例)。观察两组血流动力学指标、肾功能及治疗效果。结果①血流动力学参数：CRRT组肌酐、尿素氮明显低于IHD,KT/V值明显高于IHD组(P<0.05)；②肾功能：CRRT组肌酐、尿素氮明显低于IHD组,KT/V值明显高于 IHD 组(P<0.05)；③与 IHD 组比较,CRRT 组 APACHE-Ⅱ评分、尿量恢复600ml/d、低血压、心律失常等并发症明显低于IHD组(P<0.05)。结论连续性肾脏替代治疗能维持重症急性肾衰竭患者血流动力学稳定,改善肾功能,提高治疗效果,减少并发症。
-
连续性肾替代疗法对重症急性肾衰竭患者血流动力学与肾功能影响
目的 探讨连续性肾替代疗法(CRRT)对重症急性肾衰竭患者血流动力学和肾功能的影响.方法 选取威海市立医院自2014年12月至2017年12月收治的80例重症急性肾衰竭患者为研究对象.采用随机数字表法,将患者分为血透组与CRRT组,每组各40例患者.血透组患者给予间歇性血液透析治疗,CRRT组患者给予CRRT治疗.治疗1～2周,比较两组患者治疗前、后血流动力学与肾功能相关指标,并观察并发症发生情况.结果 治疗后,两组患者平均动脉压、心脏指数均较本组治疗前升高,且CRRT组高于血透组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者心率、血肌酐、尿素氮、C反应蛋白均较本组治疗前下降,且CRRT组低于血透组,差异有统计学意义(P<0.05);CRRT组并发症发生率低于血透组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 与间歇性血液透析比较,CRRT治疗重症急性肾衰竭患者能够获得更显著的疗效,促进血流动力学稳定,改善肾功能,且并发症发生率低,安全性较高.
-
连续性血滤与间歇性血滤治疗重症急性肾衰竭的临床研究
目的:研究分析连续性血滤与间歇性血滤治疗重症急性肾衰竭的临床效果.方法:随机选取我院2016年1月-2017年10月期间收治的68例重症急性肾衰竭患者,采用电脑随机选取的方式将其分成研究组和对照组各34例,对照组行间歇性血滤治疗,研究组行连续性血滤治疗,并对两组治疗一年后患者存活率及BUN、Scr、Ccr等指标进行对比分析.结果:研究组治疗一年后患者存活率明显高于对照组,组间差异明显(P<0.05);同时研究组治疗一年后患者BUN、Scr、Ccr等指标明显优于对照组,组间差异明显(P<0.05).结论:针对重症急性肾衰竭患者行连续性血滤治疗,可有效改善患者肾功能,提高患者生存率,值得推广应用.
