首页 > 文献资料
-
连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床探究
目的 :探讨连续性与间歇性血液透析治疗肾衰竭的应用效果.方法 :选取我院2017年4月-2018年5月期间收治的肾衰竭患者60例为研究对象,分成两组,对照组为患者应用间歇性血液透析,观察组为患者应用连续性血液透析,对比两种方案的治疗效果.结果 :治疗后,两组的BUN、Scr低于治疗前,观察组低于对照组,统计学有意义(P<0.05).结论 :连续性血液透析治疗肾衰竭的应用效果显著,症状得到改善,提高了治疗效果,值得应用.
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的效果对比
目的 分析评价连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的临床效果.方法 随机选择2014年11月至2015年11月在攀枝花市中心医院就诊的急性肾功能衰竭患者100例,其中接受连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗患者各50例,分别作为观察组和对照组,比较其临床疗效.结果 观察组、对照组临床治疗存活率分别为86.00％、60.00％,观察组存活率显著高于对照组,组间差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组治疗后患者CCR平均含量显著高于对照组,而体内SCR、BUN检测结果明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 采用连续性肾脏替代治疗急性肾功能衰竭对比间歇性血液透析治疗,患者的存活率更高,可提高临床治疗的效果.
-
连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭患者的临床效果
目的 比较连续性肾脏替代(CRRT)和间歇性血液透析(IHD)治疗重症急性肾衰竭患者的临床效果.方法 选取52例重症急性肾衰竭患者,随机分为对照组和试验组,每组26例.试验组采用CRRT治疗,对照组采用IHD治疗,记录试验组、对照组治疗前、治疗1年后BUN,Scr,HR,MAP检测结果及存活率.结果 两组治疗前BUN,Scr,HR,MAP比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后试验组BUN,Scr,HR下降幅度优于对照组(P<0.05),对照组MAP较治疗前显著提高(P<0.05),试验组治疗前后MAP无明显变化(P>0.05);试验组治疗1年后存活率高达88.46％,高于对照组的65.38％(P<0.05).结论 CRRT治疗重症急性肾衰竭患者的效果优于IHD.
-
连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗尿毒症脑病的临床疗效观察
目的:探讨分析对于尿毒症脑病(UE)患者应用连续性肾脏替代疗法(CRRT)、间歇性血液透析(IHD)治疗的疗效.方法:将我院近6年收治治疗的18例尿毒症脑病患者分为CRRT组、IHD组,分析两组UE患者透析前后的生命体征(血肌酐、血尿素氮、血压等)变化.结果:CRRT组患者的血压在治疗期间一直呈现稳定状态,而IHD组患者整个治疗期收缩压、平均动脉压等均较明显下降(P<0.05);CRRT组血肌酐、尿素氮值均低于IHD组(P<0.05);CRRT组患者治疗后缓解时间、效果高于IHD组(P<0.05).结论:对于UE患者采用CRRT治疗效果效果更为明显,成为首选治疗方案.
-
连续性和间歇性血液透析治疗及护理肾衰竭患者的临床效果
目的 研究连续性和间歇性血液透析治疗及护理肾衰竭患者的临床效果.方法 随机选取2017年6月至2018年3月医院治疗的92例肾衰竭患者,分为对照组和观察组,各46例,对照组采用间歇性血液透析的方式进行治疗,在此基础上,观察组采取连续性血液透析的方式进行治疗,观察两组治疗后生命质量评分以及护理满意度.结果 观察组生命质量评分明显高于对照组,并且护理满意度高于对照组(P<0.05).结论 对肾衰竭患者采取不同的透析方式进行治疗,可以发现在间歇性血液透析的基础上实施连续性血液透析,具有更好的治疗效果,辅以相应的护理措施,能够帮助患者减轻疾病带来的生理痛苦以及心理痛苦,具有较高的治疗安全性,提高患者的治疗依从性以及护理满意度.
-
肾衰竭患者连续性和间歇性血液透析治疗对比及护理
肾衰竭患者的血液透析治疗方法中，主要为间歇性血液透析治疗和连续性血液透析治疗。间歇性血液透析为传统方式，连续性血液透析治疗以间歇性血液透析治疗为基础，是一种新型的血液透析技术。由于血液透析治疗是一种具有侵入性的治疗方式，因此在治疗期间采取相应的护理措施具有重要意义。通过对比研究发现，对肾衰竭患者的治疗，须采取有效的血液透析治疗方式以及合理的护理措施才能够取得较好的临床治疗效果，改善患者的病情，而且可有效保障患者在治疗中的安全。
-
持续缓慢低效血透对重症肾功能衰竭的临床价值
目的:探讨持续缓慢低效血透在重症肾功能衰竭患者中的临床价值.方法:选取吉林医药学院附属医院2013年3月-2015年2月收治的重症肾功能衰竭患者50例,按入院先后顺序分为对照组与观察组.对照组采用间歇性血液透析治疗,观察组采用持续缓慢低效血透治疗.结果:观察组患者血流量、超滤量、液体出量、液体入量及抗凝剂剂量等治疗参数及指标等方面表现优于对照组,对比差异显著(P＜0.05);治疗后两组患者BUN、SCR、HCO3、钾等生化指标水平均明显改善,且观察组患者治疗后BUN、SCR、钾三项生化指标改善情况优于对照组,对比差异显著(P＜0.05);观察组患者透析时间、日透析时间、夜透析时间等均短于对照组,且治疗日费用低于对照组,对比差异显著(P＜0.05).结论:持续缓慢低效血透在重症肾功能衰竭患者中的应用效果显著,临床推广价值高.
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究
目的:探讨连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果.方法:将我院2009年6月至2010年6月收治的重症急性肾衰80例患者随机分为观察组和对照组,对照组采用间歇性血液透析治疗,观察组采用连续性肾脏替代治疗,比较两组治疗前后血清肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、内生肌酐(Ccr)的水平以及半年内的存活率.结果:观察组的半年存活率为80.0%显著高于对照组52.5%,P<0.05.且观察组的Scr、BUN、Ccr的改善显著优于对照组,P<0.05.结论:连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰的效果较好.
-
不同血液净化方法对脓毒症性急性肾损伤的预后影响
目的 探讨运用急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)的RIFLE(Risk,Injury,Failure,Loss,and End-stage kidnev disease)分层诊断标准和急性生理与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ分析脓毒症性急性肾损伤采取不同血液净化方式对患者预后的影响.方法 回顾性分析2004年3月至2006年9月收住于天津市天和医院ICU的96例脓毒症性急性肾损伤的患者;纳人标准:2001年国际脓毒症定义会议的诊断标准和2004年急性肾损伤的RIFLE分层诊断标准.依据血液净化方式分为持续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)组(54例)和间歇性血液透析(intermittent hemodialysis,IHD)组(42例),CRRT组参照RIFLE标准分为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期;临床资料采用Excel建立数据库,SPSS11.5医学统计软件包进行数据分析,评价患者进人ICU即刻、48 h、急性期末次血液净化结束后24 h的生命体征、实验室指标、APACHE Ⅱ评分动态变化和患者的不同预后.两组资料的比较采用成组t检验,治疗前后的比较采用配对t检验,率的比较采用χ2检验.结果 ①CRRT组与IHD组治疗前APACHE Ⅱ评分、血肌酐(Cr)差异无统计学意义(P>0.05),病死率分别为51.9%和52.4%(P>0.05),肾功能恢复率分别为92.3%与65.0%(P<0.05);②CRRT组患者平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)和血氧饱和度(oxygen saturation,SpO2)较IHD组低(P<0.05),治疗后MAP、SpO2有所上升(P<0.05);③CRRT组中Ⅰ期患者存活率78.6%、治疗前APACHEⅡ评分(25.4±2.5)、肾功能恢复率90.9%,APACHE Ⅱ变化(-13.6±4.3);而Ⅲ期患者上诉指标分别为38.1%,(36.1±5.7).62.5%,(-7.1±4.2),差异具有统计学意义(P<0.05).结论 RIFLE标准对AKI早期诊断和判断预后有指导意义,运用AKI的RIFLE标准结合APACHEⅡ评分选择治疗时机,早期采取CRRT能改善脓毒症性急性肾损伤患者的预后.
-
脓毒症导致急性肾损伤血液净化方式和时机的选择
目的 探讨运用急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)的RIFLE标准和APACHE Ⅱ评分选择脓毒症导致AKI的血液净化方式和时机.方法 回顾性分析2004年3月～2006年9月收住于天津市天和医院ICU的96例脓毒症导致AKI的患者:依据血液净化方式分为连续性肾脏替代疗法(CRRT)组(54例)和间歇性血液透析(IHD)组(42例),将CRRT组参照RIFLE标准分为Ⅰ期(14例)、Ⅱ期09例)、Ⅲ期(21例);评价患者生命体征、实验室指标、APACHE Ⅱ评分动态变化和患者的不同预后.结果 ①CRRT组与IHD组治疗前APACHE Ⅱ评分、血肌酐差异没有统计学意义(P＞0.05),治疗结束后CRRT组患者APACHE Ⅱ评分低于IHD组患者;CRRT组患者平均动脉压、血氧饱和度较IHD组低(P＜0.05),治疗后MAP、SpO2有所上升(P＜0.05);②CRRT组与IHD组病死率分别为51.9%和52.4%(P＞0.05),而肾功能恢复率分别为92.3%与65.0%(P＜0.05); ③CRRT组中Ⅰ期患者存活率78.6%、治疗前APACHE Ⅱ评分(25.4±2.5)、肾功能恢复率90.9%、APACHE Ⅱ变化(-13.6±4.3),而Ⅲ期患者上诉指标分别为38.1%、(36.1±5.7)、62.5%、(-7.1±4.2),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 运用AKI的RIFLE诊断标准结合APACHE Ⅱ评分选择合适的治疗时机,采用CRRT是防治脓毒症导致急性肾损伤的有效手段.
-
间歇性血液透析在多脏器功能衰竭中的应用
目的采用普通间歇性血液透析(IHD)治疗多脏器功能衰竭(MODS),观察其临床应用,看能否在不具备条件的情况下代替连续性肾脏替代治疗(CRRT)治MODS.方法应用间歇性血液透析(IHD)治疗多脏器功能衰竭(MODS)6例,观察肾功能恢复时间、营养状况改善、合并症控制等指标.结果采用普通间歇性血液透析治疗多脏器功能衰竭,注意了及早进行血液净化治疗、积极治疗原发病及其它并发症、保护肾功能、纠正水、电解质失衡等措施,也可取得较好效果.结论在无连续性肾脏替代治疗的条件下,采用普通间歇性血液透析治疗多功能脏器衰竭也可取得较好的疗效.
-
间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的护理探究实践
目的 探究间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的护理要点.方法 择取2015年7月至2018年6月我院收治的66例急性肾功能衰竭患者,所选患者均给予间歇性血液透析治疗,并针对患者发病原因及特点给予针对性护理措施,确保间歇性血液透析顺利进行.结果 66例急性肾功能衰竭患者中,43例患者在停止间歇性血液透析治疗后1周复查发现肾功能恢复正常,且尿量恢复正常,另外经过为期6个月随访,患者未无异常现象,13例患者死亡,非直接死于急性肾功能衰竭,与原发病相关,5例因中枢神经衰竭致死,8例因呼吸衰竭致死,10例自动出院.结论 针对间歇性血液透析治疗的息性肾功能衰竭患者来说,在透析期间需要对患者病情变化进行密切关注,以确保透析的顺利进行,保障治疗成功率.
-
连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的效果比较
目的 对比分析重症急性肾衰竭使用连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗的临床效果.方法 选取2016年3月至2017年3月在我院接受治疗的84例重症急性肾衰竭患者临床资料,按不同治疗方法分为研究组与对照组,每组各42例.对照组实行间歇性血液透析治疗,研究组实行连续性肾脏替代治疗,比较两组的治疗效果.结果 研究组治疗后的Scr、BUN、Ccr指标,1年存活率为83.33％,均显著优于对照组(P＜0.05).结论 重症急性肾衰竭使用连续性肾脏替代方式治疗的疗效显著,可促进患者肾脏功能恢复,且远期存活率高.
-
持续低效每日血液透析滤过治疗糖尿病肾病合并急性肾损伤的疗效观察
目的 探讨持续低效每日血液透析滤过治疗糖尿病肾病合并急性肾损伤患者的近期疗效.方法 选择糖尿病肾病Ⅳ期合并急性肾损伤患者33例,根据血液净化的方式分为2组,其中15例行持续低效每日血液透析滤过治疗,18例行间歇性血液透析治疗,观察1个月2种治疗方法的疗效.结果 2组患者治疗后摆脱替代治疗率分别为35％及28％,病死率分别为30％及38％,两者比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；持续低效每日血液透析滤过组患者摆脱血液净化的时间低于间歇性血液透析组(P＜0.05).结论 对于糖尿病肾病合并急性肾损伤患者,持续低效每日血液透析滤过为安全且有效地治疗措施,较间歇性血液透析治疗近期效果好.
关键词： 糖尿病肾病 急性肾损伤 持续低效每日血液透析滤过 间歇性血液透析 -
连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的生存率分析
目的 探讨连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的生存率分析.方法 按照纳入标准搜集国内运用连续性肾脏替代和间歇性血液透析对比治疗急性肾功能衰竭的文献.使用Rev Man 5.0统计软件完成Meta分析,以SAS 8.0软件计算失安全系数.结果 按照纳入标准及排除标准,后纳入6篇文献,包括受试患者476例进行Meta分析,其基线情况具有可比性.通过血尿素氮、肌酐及病死率指标比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 连续性肾脏替代与间歇性血液透析均是治疗急性肾功能衰竭的有效方法,但连续性肾脏替代治疗对患者的预后及生存率比较差异无统计学意义(P＞0.05).因纳入文献和样本量有限,建议进行大样本、长期随访的高质量临床试验,提供更佳循证证据.
-
急性肾损伤的血液净化治疗
目的 探讨使用不同的血液净化方式治疗脓毒症导致的急性肾损伤的疗效对比及其机理.方法 参与治疗实验的患者均须建立临时的血管通路,本实验全部为股静脉置管.①CBP组28例患者,采用连续性的静脉-静脉血液透析滤过方法.置换液选择碳酸盐溶液,以前/后稀释的方式输入,透析液采用碳酸氢盐溶液,流量为1200ml/h.每日治疗时间10h,置换液的量必须大于32L.②IHD组28例,采用中空的纤维聚砜膜透析仪,透析液为碳酸氢盐溶液,每周透析3次以上,平均4h.结果 连续性血液净化(CBP)组和间歇性血液透析(IHD)组治疗前后的尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)均有明显的下降,其差异有统计学意义(P＜0.05)；但是连续性血液净化(CBP)组治疗之后的尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)血浆浓度均比间歇性血液透析(IHD)组的尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)血浆浓度低,其差异有统计学意义(P＜0.05).结论 连续性血液净化(CBP)和间歇性血液透析(IHD)都对急性肾损伤有治疗效应,但是CBP的疗效明显优于IHD的疗效.
-
连续性血液透析和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭56例临床疗效对比
目的 分析比较连续性血液透析和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的临床疗效.方法 整群选取于201 1年1月-2014年1月来院治疗的急性肾衰竭患者56例作为研究对象,按治疗方法的不同,分为对照组(n=28例)和观察组(n=28例),对照组行间歇性血液透析治疗,观察组行连续性血液透析治疗,观察对比两组治疗效果.结果 观察组治疗后的Scr、BUN水平优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组低血压发生次数、心律失常发生次数分别为(1.65±0.45)次、(1.21±0.35)次,低于对照组的(3.89±1.32)次、(3.67±1.63)次,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 急性肾衰竭应用连续性血液透析治疗的临床效果显著,可改善Scr、BUN水平,减少并发症的发生,值得使用.
-
连续性和间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的临床对比分析
目的 对比分析连续性和间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的临床疗效.方法 将本院2010年10月～2013年1月收治的90例急性肾功能衰竭患者随机分为观察组(n=45)和对照组(n=45),观察组患者采用连续性血液透析治疗,对照组患者采用间歇性血液透析治疗,测定记录两组患者治疗前后的心率、血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)以及住院天数、并发症发生率、治愈率、转为慢性肾衰率、死亡率.结果 治疗后观察组患者的心率、SCr、BUN显著小于对照组(P＜0.05),住院天数、并发症发生率、转为慢性肾衰率、死亡率显著低于对照组(P＜0.05),治愈率显著高于对照组(P＜0.05).结论 与间歇性血液透析相比,连续性血液透析治疗急性肾功能衰竭疗效更好,并发症发生率低,值得临床推广.
-
间歇性血液透析在肾功能衰竭患者中的应用
目的：观察研究间歇性血液透析在肾功能衰竭患者中的应用。方法选取我院收治的肾功能衰竭患者50例作为研究对象，所有患者均采用间歇性血液透析治疗，记录并比较患者治疗前与治疗后的电解质、酸碱变化以及血流动力学指标、肝肾功能的变化情况，观察患者预后情况。结果治疗后患者各项指标均显著改善，与治疗前的比较均有统计学意义（P<0.05）。治疗期间，44例患者成功渡过急性期，3例患者在48h 内死亡，1例患者在48h 后主动放弃治疗，1例患者死于多功能脏器衰竭、1例死于肿瘤转移。结论间歇性血液透析在肾功能衰竭患者中的应用价值高，有利于改善患者各项生化指标，改善预后，值得推广。
-
连续肾脏替代与间歇血液透析对重症急性肾衰竭的治疗
目的 对比分析连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床疗效.方法 选取我院收治的68例重症急性肾衰竭患者作为研究对象.将其随机分为两组,每组各34例.对照组采用间歇性血液透析治疗,研究组采用连续性肾脏替代疗法.结果 研究组患者的总有效率为85.2%(29/34),对照组患者的总有效率为67.6%(23/34),组间数据对比,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组患者的Scr与β2-MG比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组对比,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾衰竭,效果更好.
