首页 > 文献资料
-
两种子宫全切术对正常位置子宫良性疾病治疗的临床分析
子宫全切术是子宫肌瘤、子宫腺肌病、功能失调性子宫出血和子宫脱垂等妇科良性疾病的常见手术治疗方法，根据其手术入路途径不同，可分为经腹子宫全切术（abdominal hysterectomy ，T A H ）和阴式子宫全切术（vaginal hysterectomy ，T V H ）。TAH是临床应用较为成熟的术式，但近年来微创手术被广泛应用到妇科手术中［1］，TVH 同样成为子宫全切术中常用的手术方式。TVH具有术后疼痛小、并发症少及对腹腔环境的影响小等优势［2］，但经阴道手术视野小导致操作不方便，易损伤相邻器官使其适用范围小［3］。子宫脱垂的患者其子宫位置较低，阴式手术更为有利，所以本研究选取非脱垂子宫良性病变且需行子宫全切术患者，分析两种术式的临床疗效。
-
阴式子宫全切术与经腹子宫全切术临床疗效对比分析
目的:对比阴式子宫全切术与经腹子宫全切术疗效情况.方法:100例具有子宫切除术适应证的患者分为治疗组与对照组各50例,治疗组采用经阴道全子宫切除术,对照组采用同期经腹全子宫切除术.结果:治疗组的平均手术时间、术中平均出血量、术后平均下床活动时间、术后平均住院时间都明显低于对照组(P＜0.05).结论:阴式子宫切除术与腹式子宫切除术相比可有效减少手术时间与术中出血量,同时有利于患者恢复且并发症少.非脱垂阴式子宫全切术是一种微创手术,疗效优于腹式子宫全切术,是临床治疗子宫病变的理想术式,值得临床进一步推广使用.
-
阴式与腹式子宫全切术的临床疗效研究
目的:观察和评价阴武与腹式子宫全切术的临床疗效;方法 将我院收治的134例子宫良性疾病患者随机分为试验组和对照组.试验组67例采用阴式子宫全切术,对照组67例采用开腹子宫全切术,比较两组患者在手术评价指标(手术失血量、术中高体温、手术耗时及平均住院天数)及术后并发症(阴道残端感染、盆腔血肿、泌尿道损伤及胃肠功能失调)情况.结果 试验组患者在手术失血量、术中高体温、手术耗时及平均住院天数远低于对照组,有统计学差异(P＜0.05);试验组患者在阴道残端感染、盆腔血肿、泌尿道损伤及胃肠功能失调方面显著低于对照组,有统计学差异(P＜0.05);结论 阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病具有创伤小、并发症少及恢复快的特点,值得临床选择.
-
开腹子宫全切与腹腔镜、阴式子宫全切术切除子宫的疗效比较
目的:探讨开腹子宫全切与腹腔镜、阴式子宫全切术切除子宫的疗效比较,为临床选择有效的手术方式,提供治疗效果.方法:收集我院2011年2月～ 2013年2月治疗的200例子宫良性病变患者,经腹腔镜组切除术100例,开腹切除术20例,阴式子宫全切术80例.结果:三组患者手术时间及术中出血量、住院时间比较:两组患者在手术过程中均未出现大出血,开腹手术组手术时间为(78.3 ～ 90.3) min,平均82.6min,术中出血为101.9 ～436.1ml,平均285.8ml,住院时间为(8 ～12)d,平均9.8d,腹腔镜组手术时间为(46.3～72.3)min,平均56.3min,术中出血为89.9～235.7ml,平均165.8ml,住院时间为(6 ～8)d,平均7.2d,阴武组手术时间为(51.2 ～78.3)min,平均62.5min,术中出血为99.9 ～ 336.5ml,平均305.8ml,住院时间为(7～9)d,平均8.8d,开腹组手术时间及术中出血量、住院时间明显高于腹腔镜组和阴式组,开腹组与腹腔镜组比较与阴式组比较有显著性差异(P＜0.05),腹腔镜组与阴式组比较有显著性差异(P＜0.05).结论:腔镜全子宫切除是一种理想的金子宫切除术式,具有出血少、恢复快、术后病率低、安全性高等特点,值得临床推广.
-
腹腔镜下、开腹及阴式子宫全切术的临床效果对比分析
目的:探讨腹腔镜下、开腹及阴式子宫全切术的临床应用及疗效.方法:选择在我院行子宫全切术的患者170例作为研究对象,其中腹腔镜组60例、开腹组60例及阴式组50例,根据手术特点分析临床应用,根据手术时间、术中出血量、术后疼痛时间、术后肛门排气时间、导尿时间、住院天数、术后1月阴道流液情况及手术并发症分析疗效.结果:腹腔镜组手术时间长,组间对比,差异显著(P＜0.05);腹腔镜组与开腹组术中出血量少于阴式组,组间对比,差异显著(P＜0.05);腹腔镜组与阴式组术后疼痛时间短于开腹组,组间对比,差异显著(P＜0.05);腹腔镜组肛门排气早,组间对比,差异显著(P＜0.05);导尿时间腹腔镜组与开腹组为3d,而阴式组为5d;术后住院是数腹腔镜组为4～5d,开腹组为5～6d,阴式组为6～7d;术后1月仍有阴道流液的病例数3组相似,组间对比,差并不显著(P＞0.05);并发症发生率腹腔镜组和阴式组相似,组间对比,差异不显著(P＞0.05),小于开腹组,组间对比,差异显著(P＜0.05).结论:3种手术方式各有不可替代的优点,而腹腔镜下子宫全切术因微创、术后恢复快,为子宫全切术的首选.
-
高频电刀在阴式子宫全切术中的临床应用体会
目的：探讨高频电刀在阴式子宫全切术中的应用。方法：2008年-2013年随机抽取在阴式子宫全切术中应用高频电刀患者82例(观察组)，行阴式子宫全切术但术中未用高频电刀患者80例(对照组)，对其住院详细资料进行回顾性分析讨论。结果：两组病例均无1例中转开腹，均治愈出院。观察组术中出血量、手术历时及术后吸收热发生率等方面明显优于对照组。结论：高频电刀具有“窄”、“小”、“灵”等特点，应用于阴式子宫全切术更具有其独特的优越性，值得在临床上推广应用。
-
阴式子宫切除术98例分析
随着近年微创技术的发展,阴式子宫全切术受到广大妇产科医生及患者的关注.阴式全子宫切除术(TVH)具有创伤小、腹腔不受干扰、出血少、术后疼痛轻、康复快、腹腔无瘢痕等优点.通过改进的TVH手术方法对98例有手术指证的脱垂、非脱垂子宫实施TVH,取得了较好的效果,现报告如下.
-
非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床观察及护理
子宫肌瘤、子宫颈上皮内瘤样病变、宫颈原位癌等属于妇科疾病,手术治疗一直是经腹完成子宫切除术.随着阴道手术观念的更新,经阴道手术逐渐成为妇科微创手术的一个主要组成部分[1],利用阴道自然洞穴实施手术,与开腹手术相比,阴式手术具有手术时间短、创伤小、对腹腔脏器干扰小、术后疼痛轻、康复快、住院时间短、腹部不留疤痕等优点,2006年3月开始实施非脱垂子宫阴式全切术,现报告如下.
-
简化阴式子宫全切术临床应用研究
目的 通过对实施简化阴式全子宫切除术式(仅结扎子宫动静脉)在基层医院临床应用研究,拓宽该术式的应用范围,扩大适应症.方法 将该院自2009年10月-2013年6月,实施简化阴式子宫全切除的病患159例作为研究对象,将同期采用腹式子宫全切除的113例病患作为对照研究,观察两组病患的手术花费时间(min)、术中的出血量(mL)、肛门的排气时间(h)、术后下床的时间(min)、术后病率(％)、住院时间(d)等,并进行对比.结果 研究组病患在手术花费时问(min)、术中的出血量(mL)、肛门的排气时间(h)、术后下床的时间(min)、术后病率(％)、住院时间(d)等方面同对照组比较,差异性显著(P＜0.05),具有统计学意义.结论 采用简化阴式子宫全切术,有着对盆腔的干扰作用小、手术的创伤小、对器官的损伤小以及失血少等优势,同时其手术的时间较短,在术后病患恢复的速度较快,在一定程度上更加切合微创的思想,并且对于一些无法承受腹腔镜手术或者开腹手术的患者而言,属于比较理想的一种手术,值得临床推广及应用.
-
老年子宫中、重度脱垂阴式子宫全切术的中西医结合护理体会
目的 总结老年子宫中、重度脱垂患者阴式子宫切除术的护理要点,改善护理质量,让患者安全渡过围手术期.方法 对27例子宫中、重度脱垂阴式子宫切除术的老年患者,结合中医做好术前各项准备及心理护理,术后精心护理,预防并发症的发生.结果 27例患者术后恢复好,无并发症,痊愈出院.结论 完善的围手术期护理是手术成功的关键,是预防和减少术后并发症的保证.对老年子宫脱垂患者行阴式子宫全切除术的围术期中西医结合护理是手术成功的关键.
-
两种途径子宫切除术的临床效果分析
目的 通过比较阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床效果,探讨不同术式的特点及发展.方法 收集我院2002年6月至2006年6月接受两种不同途径子宫切除术的病例共219例的临床资料,其中TVH组113例,LAVH组106例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、副损伤、术后病率、住院时间、治疗费用等情况.结果 与TVH组相比较,LAVH组患者手术时间及平均治疗费用明显增多,差异有统计学意义(P＜0.05).两组术中平均出血量、术后发病率、平均住院时间相比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TVH是一种可推广的术式.LAVH有其独特的优越性,扩大了TVH的适应证.
关键词： 阴式子宫全切术 腹腔镜辅助阴式子宫全切术 对比分析 -
非脱垂子宫经阴道和经腹部切除术对比分析
近年来,随着人们对医疗服务的要求增高和医学科学的发展需求,随着微创理念在妇科领域的引进,阴式子宫全切术已经在妇产科领域逐渐被重视和发展,现对我院非脱垂子宫经阴道和经腹部子宫全切术对比分析,进一步探讨阴式子宫全切术的适应征和优点.
-
3种不同术式子宫切除的比较
目的探讨经腹子宫全切术(transabdominal hysterectomy,TAH)、阴式子宫全切术(transvaginal hysterectomy, TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)的特点. 方法回顾性分析2003年7月～2004年7月TAH 48例、TVH 38例、LAVH 31例的临床资料. 结果 TAH组的手术时间(73.7±5.9) min显著短于TVH组(80.9±7.0) min和LAVH组(129.3±9.1) min(F=612.04,P=0.000);术中出血量LAVH组(142.8±17.1) ml显著多于TAH组(128.1±9.6) ml和TVH(129.7±10.2) ml(F=15.18,P=0.000);术后镇痛率TAH组(75.4%,36例)显著高于TVH组(30.2%,11例)和LAVH组(38.4%,12例)(χ2=20.310,P=0.000);术后住院时间TAH组(7.3±1.6) d显著长于TVH组(4.8±1.0) d和LAVH组(5.1±1.1) d(F=47.07,P=0.000);术后病率TAH组(8.4%,4例),TVH组(7.4%,3例),LAVH组(8.2%,3例)无显著性差异(χ2=0.074,P=0.964). 结论 TVH和LAVH创伤小、病人痛苦少,术后恢复快.
关键词： 经腹子宫全切术 阴式子宫全切术 腹腔镜辅助下阴式子宫全切术 -
肥胖妇女阴式与腹式子宫全切术的比较
目的探讨肥胖症患者子宫全切术时手术方式的选择. 方法对BMI≥28 kg/m2,有全子宫切除指征的116例肥胖症的临床资料进行回顾性分析,按手术方式分组,56例行阴式子宫全切术(阴式组),60例行腹式子宫全切术(腹式组).比较2组术中、术后情况. 结果阴式组手术时间(t=-3.693,p=0.000)、术中出血量(t=-4.006,P=0.000)、住院时间(t=-7.019,P=0.000)均较开腹组明显减少, 阴式组术后病率、术后并发症发生率均较开腹组低(χ2=4.388,P=0.036; χ2=5.243,P=0.022). 结论肥胖妇女应优先选择阴式全切术,但粘连严重、有多次开腹手术史者应慎重.
-
210例经阴道切除子宫肌瘤临床分析
子宫肌瘤是女性生殖系统常见的良性肿瘤,治疗手段日趋成熟.现将在我院住院手术的非脱垂子宫肌瘤患者施行改良阴式子宫全切术的情况报告如下.
-
非脱垂子宫经阴道子宫全切术与腹腔镜子宫切除术的疗效比较
目的:探讨非脱垂子宫阴式与腹腔镜子宫切除术的疗效比较.方法:回顾性分析70例非脱垂子宫良性病变患者分别行腹腔镜子宫全切术(腹腔镜组,34例)和经阴道子宫全切术(阴式组,36例)的临床资料.结果:阴式组的手术时间和术中出血量明显少于腹腔镜组(P＜0.05).两组患者的术后肛门排气时间和术后住院时间比较无明显统计学差异(P＞0.05).阴式组术中术后未发生明显并发症,腹式组术后出现腹部切口感染1例.术后1月复查患者阴道顶端伤口愈合良好,3个月后复诊,阴道顶端未发生明显脱垂,患者性生活较满意.结论:阴式子宫全切术和腹腔镜子宫全切术均具有微创、手术损伤小、术后住院时间短、恢复快和术后并发症少等优点,且前者的手术时间和术中出血量方面更具有优势.
-
非脱垂子宫阴式全切在基层医院的临床应用
目的 探讨阴式切除非脱垂病变子宫手术在基层妇科领域的应用价值.方法 对70例非脱垂子宫有子宫全切指征的患者,采用TVH,与同期有同样指征行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)68例进行对照,比较手术时间、术中出血量、术后情况等.结果 TVH手术时间短于LAVH(P＜0.05),差异有统计学意义.TVH出血量少,术后病率低与LAVH比差异有统计学意义(P＜0.0025),排气时间及住院时间差异无统计学意义.结论 TVH手术创伤小,恢复快,临床应用价值大.TVH不需特殊器械,费用低廉.可在基层医院妇科推广应用.
-
腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床比较
目的 对腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与经腹子宫切除术(TAH)治疗子宫肌瘤的手术效果、安全性及优缺点进行比较.方法 将2014年3月—2016年3月于商丘市第三人民医院接受LAVH治疗的80例子宫肌瘤患者作为观察组,将同期接受常规TAH治疗的76例子宫肌瘤患者作为对照组,回顾性分析两组患者资料,比较两组围手术期手术时间和出血量、术后肛门排气时间、留置尿管时间、下床时间、疼痛情况、伤口愈合、并发症情况和住院情况等.结果 观察组比对照组患者手术时间长、出血量少,术后肛门排气、留置尿管及下床时间短,镇疼泵使用率低,伤口甲级愈合率高,并发症少,住院时间短,住院费用低,两组之间差异显著(P＜0.05).结论 腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗子宫肌瘤,较经腹子宫切除术创伤小,恢复快,术后并发症少,更加节约医院资源和患者费用,具有显著优势.
-
阴式子宫全切术麻醉配合的体会
目的 评价腰硬联合麻醉在子宫全切术中的应用效果.方法 随机选择86例因子宫肌瘤行子宫全切术患者,年龄29～53岁,体重48～74 kg,ASA Ⅰ～Ⅱ级,随机分为两组.对照组(单纯硬膜外麻醉)42例,治疗组(腰硬联合麻醉)44例,术中均常规监测生命体征、ECG、SpO2以及术中患者牵拉反应情况,观察麻醉效果.结果 两组患者术中血流动力学较平稳,HR、SpO2、ECG差异无统计学意义.麻醉效果方面,对照组优22例,良12例,差8例,优良率为80.95 %;治疗组:优38例,良6例,差0例,优良率为100 %;两组优良率对比差异有统计学意义(P<0.05);对照组部分患者术中有内脏牵拉反应;治疗组患者术中未见腹肌紧张、恶心呕吐及疼痛反应,麻醉效果良好.结论 腰硬联合麻醉应用于阴式子宫全切术,麻醉操作简单,易于开展,麻醉效果确切可靠.
-
联合麻醉在子宫全切术中的应用
目的 评价腰硬联合麻醉在子宫全切术中的应用效果.方法 随机选择30例因子宫肌瘤行子宫全切术患者,年龄23～45岁,体质量48～74 kg,ASA Ⅰ～Ⅱ级,随机分为两组.对照组(单纯硬膜外麻醉)15例,治疗组(腰硬联合麻醉)15例,术中均常规监测生命体征、ECG、SpO2以及术中患者牵拉反应情况,观察麻醉效果.结果 两组患者术中血流动力学较平稳,HR、SpO2、ECG差别无统计学意义.麻醉效果方面,对照组优10例,良3例,差2例,优良率为72.22 %;治疗组:优13例,良2例,差1例,优良率为93.33 %;两组优良率对比差异有统计学意义(P<0.05);对照组部分患者术中有内脏牵拉反应;治疗组患者术中未见腹肌紧张、恶心呕吐及疼痛反应,麻醉效果良好.结论 腰硬联合麻醉应用于阴式子宫全切术,麻醉操作简单,易于开展,麻醉效果确切可靠.
