首页 > 文献资料
-
后牙残根残冠根管178例治疗体会
根管治疗是牙髓病和根尖周病的基本治疗方法和佳选 择，已早为国内外学者所公认。随着人口素质及牙体修复技术的提高，人们对于口内残存的 残根残冠的牙根治疗和牙冠修复的要求也日益提高，作为桩核冠修复的基础，根管治疗更是 “唯一”的选择。本文对近几年来178例患者298颗后牙进行了根管治疗术。就后牙根管预备 及根充的体会报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料 178例患者中，男98例，女80例。年龄在15～71岁，患牙298颗，其中前磨牙124颗，磨牙174 颗。适应证：①后牙不松动；②牙周情况基本良好；③残根断端如在龈下，应＜2 mm；④根 管治疗术后能提供桩的置入。1.2 方法 残根、残冠多已破坏至髓腔，只需去腐，将髓室顶揭全，清理髓腔及根髓。若为活髓，要在 局麻下进行上述操作。
-
三种桩核修复材料应用于磨牙残冠的临床评价
桩核修复至今已有300年历史，伴随着桩冠修复系统的发展，越来越多的残冠残根得以保存。目前临床修复残根残冠首桩核修复。磨牙是牙列中主要承担牙合力的部位，也是龋坏率发生较高的部位，因此磨牙牙体缺损发病率也较高。回顾以往的研究，对于后牙，由于其牙根及根管系统的形态、方向复杂、变异多，加之位置靠后，视野有限，操作困难，其桩冠修复选择一直是临床医师致力于解决的问题，笔者根据所在医院及地理条件，对临床常用的3种桩冠修复系统--金属铸造桩、金属预成桩及玻璃纤维桩的临床修复效果及修复难度进行系统比较，希望能对临床磨牙的桩冠修复提供一定的参考。
-
分体式铸造桩与纤维桩修复后牙残根残冠的疗效观察
目的 比较分体式铸造桩组和纤维桩组用于修复后牙牙体大面积缺损病例的疗效.方法 选取2012年1月～2014年12月我院收治的患者139例中经完善根管治疗的后矛残根残冠154颗作为研究对象,将其分为分体式铸造桩核冠90颗和纤维桩核冠64颗,对其进行修复,观察其疗效.结果 随访3年,分体式铸造桩核冠组与纤维桩核冠组成功率对比,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在3年的随访期内,分体式铸造桩核冠和纤维桩核冠修复磨牙残根残冠的疗效相当.
-
对比微创拔牙法与普通拔牙法拔除残根残冠的效果
目的 分析微创拔牙法与普通拔牙法拔除残根残冠的效果.方法 选取我院口腔科2015年1月~11月收治的需行残根残冠拔除的患者220例,将其分为对照组与实验组,各110例.对照组通过普通拔牙法将残根残冠拔除,实验组利用微创拔牙技术将残根残冠拔除.评估两组术后愈合情况并对比术后牙龈撕裂率、拔牙窝不完整率及断根率.结果 实验组患者前牙、磨牙以及双尖牙术后牙龈撕裂率、拔牙窝不完整率以及断根率明显更低,与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组拔牙窝愈合情况无异常,均未出现干槽症和感染等相关并发症,其中对照组出现面部肿胀和疼痛3例,3天内自行缓解.结论 采用微创拔牙技术拔除残根残冠后牙龈撕裂率、拔牙窝不完整率以及断根率较低,有利于促进术后康复,值得临床推广应用.
-
两种桩钉在前牙残根残冠应用的回顾性分析
目的：探讨两种桩钉在前牙残根残冠的修复效果的比较。方法选取2008年2月～2012年12月本院门诊经治的前牙残根残冠患者60例作为研究对象，依据桩钉材料性质的不同分为镀铜金属螺纹桩和玻璃纤维桩组，并作回顾性分析。2008～2010年均采用镀铜金属螺纹桩共32例，2011～2012年采用玻璃纤维桩28例。结果纤维桩组残根残冠患者保存修复的失败率与螺纹桩组未见明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。但纤维桩组残根残冠患者失败发生在牙颈部折断，而金属螺纹桩失败发生在根折，松动脱落率未见明显差异。结论两种桩在前牙残根残冠的应用均有很好的效果，颈部牙体组织保留较多时，建议用纤维桩，预后较好。前牙覆颌覆盖正常、非全瓷冠修复时，可选用金属螺纹桩。
-
纤维桩在后牙残根残冠修复中的应用
目的 探讨纤维桩在后牙残根残冠修复中的临床价值.方法 以医院2013年6月至2014年6月所接收的后牙残根残冠患者112例(共120颗牙)作为研究对象,将其随机分为试验组和对照组,试验组58例(60颗患牙)采用玻璃纤维桩及烤瓷冠修复,对照组54例(60颗患牙)采用金属铸造桩及烤瓷冠修复,对两组成功率及失败原因进行对比分析.结果 试验组成功率(95.0％)显著高于对照组(85.0％),且对照组根折及变色情况发生率显著高于试验组(P＜0.05).结论 对后牙残根残冠患者采取纤维桩修复能有效提高成功率,降低根折及变色情况的发生率,值得在临床推广和应用.
-
玻璃纤维桩核与铸造金属桩核治疗残根残冠的临床效果比较
目的 探讨残根残冠修复中采用两种桩核修复方法的疗效.方法 选取我院收治的残根残冠保存修复者62例,患牙83颗,就诊时间为2016年3月～2017年3月期间,将入选者随机分为对照组(n=31,给予制作铸造金属桩核,行金属烤瓷全冠修复)与观察组(n=31,采用玻璃纤维桩核,行金属烤瓷全冠修复),对临床疗效进行观察.结果 对入选者随访观察6个月-1年,结果显示,观察组成功率较对照组显著要高(P＜0.05);同时,相较于对照组,观察组并发症发生率显著要低(P＜0.05).结论 在修复残根残冠时采取玻璃纤维桩核修复的疗效显著,具有推广价值.
-
玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复患者中的应用
目的 探讨玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复患者中的应用效果.方法 选取2016年1月至2017年4月医院收治的上颌前牙残根残冠修复患者80例(患牙120颗)作为研究对象,按照入院顺序分为对照组和试验组,每组40例(患牙60颗).对照组采取金属铸造桩核修复治疗,试验组采取玻璃纤维桩树脂核修复治疗.比较两组治疗1年后的牙齿修复成功率、不良事件发生率及咀嚼功能.结果 试验组牙齿修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).试验组咀嚼功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).试验组修复牙不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核应用于上颌前牙残根残冠修复患者,效果良好,但玻璃纤维桩树脂核修复成功率更高,可有效提高患者的咀嚼功能,降低治疗后牙根折裂、桩核松动脱落及桩核折断等不良事件发生率.
-
核桩冠修复残根残冠的62例疗效观察
目的 观察树脂核桩冠在残冠残冠修复治疗中的疗效.方法 随访我院同一医师对42例老年患者62例残冠残冠根管治疗后进行树脂核桩冠进行修复治疗后,进行2年的临床疗效观察.其中33例做固定桥体修复的基牙.9例做局部可摘义齿基牙的修复.结果 62例残冠残冠核桩冠修复后经过2年的随访观察,成功56例,成功率:90％,失败7例,失败率:10％.结论 在治疗过程中,经过拍片确定核桩的直径和长度,根尖密封良好,严格掌握核桩冠的适应症,应用核桩冠修复残根残冠,能达到良好的修复效果.
-
保留残根残冠在老年口腔龋病中的应用
目的 分析保留残根残冠在老年口腔龋病中的应用意义,为修复前的治疗和修复后的口腔卫生保健提出建议.方法 对我科2013年5月～2018年4月老年口腔龋病治疗中保存的1450例残根、残冠牙,进行了1～5年随访,并对失败病例进行原因分析.结果 根据一定的评价标准,结果成功1208例(83.3％),失败242例(16.7％),效果满意.结论 (1)提高保留残根、残冠修复治疗的效果应做到以下几点:①修复前彻底治疗牙周病和尖周病;②修复体应具备良好的固位形和抗力形;③修复体应保证咬合关系正常减小合力;④加强口腔卫生.
-
残根残冠桩核联冠修复在中老年活动义齿中的应用
目的 探讨残根残冠桩核联冠修复对中老年活动义齿修复的作用.方法 2008年2月～2018年6月之间,牙列缺损伴残根残冠患者,选择30例年龄≥50岁的患者,设计残根残冠核桩,联冠修复体作为活动义齿的基牙,提供固位,共同恢复牙齿功能.选择牙列缺损多的相似病例,无残根残冠作为对照组,比较两组活动义齿的临床效果.并对保留的残根残冠及活动义齿随访观察.结果 核桩联合联冠后活动义齿修复的戴用舒适度,稳定性和咀嚼效果均优于对照组,统计学分析,有统计学差异.(P<0.05),桩核冠稳定,术后半年,一年,30例100％稳固;两年30例100％;术后3年残根冠一例因临床冠短附着体义齿取戴致联冠脱位,改换卡环固位后,正常使用;术后5年1例继发根面龋,致根折.结论 根残冠联合全冠修复对改善中老年患者活动义齿的效果良好,残根残冠有效发挥了代偿作用,临床疗效可靠.
-
牙冠延长术在残根残冠治疗中的应用及优势分析
目的:探讨牙冠延长术治疗残根残冠的效果.方法:收治残根残冠患者60例(84颗牙),随机分为观察组和对照组,观察组采用牙冠延长术治疗,对照组采用牙龈切除术治疗,比较两组治疗效果.结果:术后,观察组龈袋探诊深度改善程度、龈沟出血指数和修复有效率均明显优于对照组(P<0.05).结论:牙冠延长术治疗残根残冠的效果显著.
-
残根残冠的保存治疗及功能性修复
目的:探讨残根残冠保存治疗的适应证、方法和烤瓷牙功能性修复的种类、方法及修复存在的问题和处理方法.方法:选择门诊538例患者807颗残根残冠,经问诊、探诊、叩诊X线检查后进行保存治疗;治疗成功后采用不同方法进行功能性修复,并经过1～5.5年临床追踪观察.结果:807颗牙根管治疗并烤瓷冠修复后,798颗牙未出现异常情况,9颗牙出现根折、松动、脱落、基牙根纵裂等并发症.结论:残根残冠的保存治疗及功能性修复是一种理想的治疗方法,但应具备以下几个条件:①能彻底治愈的牙周病和根尖周病;②基牙应具备良好固位形和抗力形;③修复体能获得较为满意的咀嚼功能和美学效果;④避免或减少牙槽骨的吸收.
-
纤维树脂桩核在桩冠修复中的临床探讨
桩冠修复技术是残根、残冠的常用的修复方法,在临床工作中,早应用钢丝自制根管桩、成品桩,之后是传统的铸造桩核,到现在的纤维树脂桩核,残根残冠的保留技术不断在完善,随着先进的技术和材料的不断更新,优存劣汰成为必然.为了更好的对今后的工作进行指导,本文就近年来传统的铸造金属桩核和新兴的纤维树脂桩核的应用情况比较如下.
-
残根残冠桩核冠修复51例疗效观察
目的 观察残根残冠桩核冠修复治疗方法 的疗效.方法 随访同一医师行残根残冠桩核冠修复病例,患牙数51例4～6年.结果 成功38例,成功率74.5%,失败13例,失败原因分别为桩核松动脱落5例；根尖周炎4例；桩核折断1例；牙根折断3例.结论 在治疗过程中,及时拍片检查,确定桩核的直径与长度,了解根尖的封闭状况.严格掌握残根残冠的桩核冠修复的适应证,对提高修复成功率至关重要.
-
纤维桩复合树脂桩核在残根残冠修复中的价值分析
目的:探讨分析纤维桩复合树脂桩核在残根残冠修复中的价值.方法:选择2013年2月~2014年4月在本科就诊的残根残冠患者72例,共有患牙93颗,对患者的患牙行完善的根管治疗,根管治疗后1~2周,按一般桩冠要求和原则制备根面,选择专用套装根管预备钻针,按根管预备的一般原则,完成根管预备工作.用自酸蚀处理剂在干燥的根管壁涂抹,再将混匀的粘结剂和激活剂用微刷沾取在根管壁均匀涂抹,光照10s.将DMG复合树脂桩核材料用配套的注射枪头注入备好的根管内,插入纤维桩,光照成形,常规基牙预备、取印模、比色、冠制作、试戴、调颌、粘固.对所有患者进行为期2年的随访,需患者每半年进行一次复查,有无全冠脱落或松动,并观察患牙的牙桩情况,有无桩折断、松动、脱落、变形发生;观察患牙根情况,有无根折、继发龋发生;观察患牙核,有无核断裂、松动、脱落发生.结果:在对所有72例病例,93颗患牙的2年随诊中,发现有2颗全冠脱落,患牙余留牙体较少,根管内有树脂残留,1颗发生桩折断,另有2颗发生桩脱落,其他患牙无全冠脱落,且牙桩、牙根无损,修复体无松动、崩瓷,牙龈健康,成功率为94.6%(88/93).结论:对符合适应症的残根残冠采用纤维桩复合树脂桩核进行修复效果显著.
-
玻璃纤维桩与铸造金属桩烤瓷牙修复残根残冠的效果比较分析
目的：对玻璃纤维桩与铸造金属桩烤瓷牙修复残根残冠的效果实行比较分析。方法：将我院2014年9月至2015年9月收治的90例残根残冠患者进行观察对比，患者随机分成各为45例的研究组和对照组，分别采用玻璃纤维桩修复与铸造金属桩烤瓷牙修复，并对比两组的应用疗效。结果：研究组获得的治疗总有效率为88.89%，与对照组的71.11%相比效果更佳，且差异P<0.05。结论：玻璃纤维桩与铸造金属桩烤瓷牙修复残根残冠的临床效果相比较下，前者所获得的临床效果更佳，更能有效改善患者的口腔功能，值得推广。
-
成品根管固位钉用于后牙残根残冠修复的临床实践
近年来,随着牙体修复技术的不断进步,在对患牙治疗过程中,更多的是尽可能保留残根残冠,并对其进行修复.桩核是目前残根残冠修复中常采用的一种方法,这种方法的优点是,固位好,强度高.前牙由于在口内容易操作,因而,多采用铸造法修复;而后牙由于受口腔条件的制约,铸造核桩的蜡型采用难度较大,为此,我科自2006年以来对48例后牙残根残冠病例,采用成品根管固位钉进行固位,并行全冠修复,在修复后一年多的时间里对患者进行跟踪观察,临床效果好,现将修复过程介绍如下.
-
玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残根残冠美容修复中的应用效果研究
目的 探讨观察玻璃纤维桩与铸造金属桩对前牙残根残冠的美容修复效果,并总结其临床意义.方法 选取我院口腔门诊在2011年10月-2013年2月期间所收治的残根残冠修复患者139例,其中60例为前牙残根残冠修复患者,按照数字表随机抽取法将其分为观察组(30例32颗),使用玻璃纤维桩进行修复治疗,对照组(30例31颗),使用铸造金属桩进行修复治疗,观察对比两组患者的美容修复效果.结果 察组患者美容修复总有效率为93.3％,患牙为93.7％;对照组患者美容修复总有效率为66.7％,患牙为67.7％,两组修复效果比较差异显著x2=22.11,21.70,P＜0.01,具有统计学意义.结论 使用玻璃纤维桩来修复治疗前牙的残根残冠更为有效,对比使用铸造金属桩进行修复治疗占优势,患者满意度高,修复效果可靠,值得临床推广使用.
-
30例重度痴呆老年并残根(冠)患者的口腔护理
对30例患者采用镊子外固定纱布条的口腔护理方法,能够更加有效地清洁口腔,降低认知障碍患者误吸的危险,保证患者的安全.
