首页 > 文献资料
-
CAT和CAPS评分系统对AECOPD患者病情评估与预测效能的比较
目的 比较慢性阻塞性肺疾病(COPD)评估测试(CAT)与慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分系统(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的病情评估和预测效能.方法 采用前瞻性分析的研究方法,选择2014年7月～2017年8月于乌鲁木齐市某三甲医院接受住院治疗的AECOPD患者117例,其中生存105例,死亡12例.对其进行CAT与CAPS评分.采用SPSS及MedCalc统计软件评价相关效能指标,并进行ROC曲线分析.结果 CAT评分灵敏度为88.12％、特异度为75.53％、阳性似然比3.89、阴性似然比0.11、约登指数0.698;CAPS评分的灵敏度为74.32％、特异度为63.57％、阳性似然比2.15、阴性似然比0.31、约登指数0.439;死亡者与生存者的CAT和CAPS评分比较,差异有统计学意义(P＜ 0.05);CAT评分ROC曲线下面积(AUC)为0.648,CAPS评分AUC为0.680,两种评分的AUC比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 相较于CAPS评分,CAT评分可对AECOPD患者实现快速、特异性强及高效能的病情评估,并有着较好的预测价值和指导意义.
-
慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者病情评估的价值研究
目的 探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者病情评估中的应用价值.方法 采用回顾性分析方法,选择2005年1月至2009年3月收治的82例AECOPD伴呼吸衰竭患者临床资料,分别用CAPS、急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ)对存活和死亡患者进行评分,然后进行统计学处理与分析.结果 死亡组19例患者CAPS、APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ评分、有创通气时间、住ICU时间分别为(34.21±9.89)分、(22.53±7.49)分、(75.11±18.07)分、(25.06±24.64)d、(32.42±25.49)d;存活组63例患者分别为(27.41±8.15)分、(18.65±5.34)分、(64.11±15.92)分、(5.23±5.50)d、(12.51±20.70)d,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01).CAPS、APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ评分的受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积分别是0.712(P=0.005)、0.654(P=0.043)和0.655(P=0.042);CAPS评分为30.5分时约登指数大,为0.435.CAPS评分与病死率呈正相关,且超过30分时病死率明显增加.结论 CAPS对AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情评估与预后判断具有良好的效果,简单、依从性好,且优于APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ评分.
-
急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ评分与慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值分析
目的 分析急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值.方法 选取南通瑞慈医院2011年8月-2015年8月收治的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者128例,根据患者预后分为死亡组38例和生存组90例.比较两组患者APACHEⅡ评分、CAPS、机械通气时间及住院时间,分析APACHEⅡ评分、CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值.结果 死亡组患者APACHEⅡ评分和CAPS高于生存组,机械通气时间及住院时间长于生存组(P＜0.05).APACHEⅡ评分(r=0.893)、CAPS (r=0.841)均与COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率呈正相关(P＜0.05).APACHEⅡ评分(X1)、CAPS (X2)预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的直线回归方程分别为Y1=-16.62+0.74X1 (x2=17.603,P＜0.05)、Y2=-8.78+0.25X2(x2=14.758,P＜0.05).绘制受试者工作特征(ROC)曲线发现,APACHEⅡ评分预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.937[95％CI (0.878,0.972)],当其为26分时灵敏度为91.2％,特异度为84.4％,准确率为86.3％;CAPS预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.838 [95％CI (0.811,0.943)],当其为36分时,灵敏度为84.5％,特异度为71.1％,准确率为73.6％.结论 APACHEⅡ评分和CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后均具有较高的预测价值,而APACHEⅡ评分的预测价值优于CAPS.
-
两种评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭患者预后中的价值
目的：探讨急性生理学与慢性健康状况（ APACHEⅡ）评分、慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理（ CAPS）评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（ AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后中的应用价值。方法回顾性分析该院呼吸内科收治的138例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者，在入院24 h内分别进行APACHEⅡ及CAPS评分，根据存活情况分为死亡组与生存组，比较两组患者两种评分分值；对各自评分进行分组，比较各组死亡率；根据Logistic回归模型与ROC曲线分析评估两种评分对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭预后判断的校准度与分辨度。结果死亡组与生存组在 A-PACHEⅡ及CAPS评分分值之间存在显著差异（P＜0.05）；当APACHEⅡ分值≥24分，CAPS分值≥35分时患者病死率较高，与低于该分值组比较差异显著（P＜0.05）；Logistic回归模型显示APACHEⅡ及CPIS评分对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭生存预后结局的预测均有较好的校准度；APACHEⅡ评分的曲线下面积在0.9以上，CAPS评分的曲线下面积在0.8以上，都具有较高的分辨能力。结论死亡组APACHEⅡ及CAPS评分均值均高于生存组患者；APACHEⅡ分值≥24分，CAPS分值≥35分时患者病死率较高；APACHEⅡ评分对确定AECOPD并Ⅱ呼吸衰竭患者的生存预测的校准度和分辨度优于CAPS评分。
-
APACHEⅡ评分和CAPS评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者预后评估的应用
目的 探讨急性生理性与慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS评分)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者预后评估中的应用价值.方法 根据预后生存情况将147例AECOPD合并呼吸衰竭患者分为死亡组(46例)和存活组(101例),回顾性分析2组临床资料,对比2种评分系统内不同分值患者病死率差异,分析其对AECOPD合并呼吸衰竭患者预后的评估价值.结果 死亡组有创通气时间及ICU住院时间显著长于存活组,APACHEⅡ评分和CAPS评分显著高于存活组(P＜0.01).2种评分系统内,得分越高的患者死亡率越高,差异有统计学意义(P＜0.01).APACHEⅡ评分和CAPS评分预测AECOPD合并呼吸衰竭患者预后存活的受试者工作曲线(ROC曲线)下面积分别为0.874(95％ CI为0.809 ～0.939,P＜0.01)、0.641(95％ CI为0.015～0.532,P＜0.05).结论 AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后情况与APACHEⅡ评分和CAPS评分密切相关,分值越高死亡率越高;APACHEⅡ评分预测患者生存情况的效能优于CAPS评分.
-
慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对 COPD 患者预后评价价值
目的：研究慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分（CAPS）在伴有呼吸衰竭的急性加重期慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）患者预后评价中的应用价值。方法回顾性分析2007年2月至2013年1月我科收治的90例 AECOPD 伴呼吸衰竭患者临床资料，采用 CAPS 及急性生理学和慢性健康状况评分系统（APACHE II 和 APACHE III）对所有患者进行评分，并对相应数据进行统计学分析。结果90例患者中有21例死亡（死亡组）；其余69例患者存活（存活组）。存活组和死亡组患者的 APACHE II、APACHE III 评分、CAPS、有创通气时间及住院时间分别为（8.56±5.43）分、（22.35±7.94）分、（61.41±15.29）分、（71.51±18.70）分、（27.14±8.51）分、（34.12±9.98）分、（5.32±5.05）d、（25.60±24.46）d、（12.15±20.07）d、（32.24±25.94）d，两组患者比较差异有统计学意义。结论CAPS 评分系统对 AECOPD 伴呼吸衰竭患者的预后评价有着良好的指导作用。
关键词： 慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 急性加重期 呼吸衰竭 预后 -
4种评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者预后评估价值的比较
目的：探讨改良DECAF评分、DECAF评分、CAPS评分及APACHEⅡ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭患者预后的预测价值。方法：采用回顾性研究方法，收集本院186例AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料，使用4种评分系统在入院24 h内对患者进行评分，入院后28 d患者生存状态为观察终点，使用受试者工作曲线下面积（AUC）评价4种评分预测患者预后的价值。结果：4种评分系统AUC相互比较，改良DECAF评分（0.777，95%CI：0.710~0.835）和DECAF评分（0.766，95%CI：0.699~0.825）评估预后的AUC明显大于CAPS评分（0.699，95% CI：0.628~0.764）和APACHEⅡ评分（0.715，95%CI：0.645~0.779）（P<0.05）。结论：改良DECAF评分、DECAF评分可以预测AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后，简便快捷，有一定优越性。
-
简化CAPS在慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者中的应用价值——附90例报告
目的:探讨简化慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对判断慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者的病情和预后的价值.方法:90例AECOPD伴呼吸衰竭患者按转归分为好转组(64例)和死亡组(24例),用CAPS及简化CAPS评估病情.其中CAPS取患者入ICU后24 h内生理参数和实验室检查结果的差值,而简化CAPS则取患者入ICU时或转ICU前的所测值.比较好转组和死亡组的CAPS、简化CAPS、有创通气时间、住ICU 时间.分析CAPS及简化CAPS与病死率的关系,计算并比较两种评分法的受试者工作特征(ROC)曲线下面积.结果:好转组的CAPS、简化CAPS、有创通气时间、住ICU时间分别为(28.6±9.3)分、(22.1±8.3)分、2～15(7)d、3～19(10)d,死亡组则分别为(37.4±8.8)分、CAPS(30.9±9.3)分、6～43(20)d、7～43(21)d,两组上述指标比较差异均有统计学意义(P＜0.05或0.01).CAPS和简化CAPS均与AECOPD患者的病死率呈正相关(r分别为0.943、0.986,P均<0.01).CAPS的ROC曲线下面积为0.788,简化CAPS的ROC曲线下面积为0.780,两者比较差异无统计学意义(P均>0.05).结论:简化CAPS用于评估AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情和预后是有效可行的.
-
慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分在疾病急性加重期护理中的应用价值
目的 探讨慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(the COPD and Asthma Physiology Score,CAPS)能否正确评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者病情的严重性和预后,指导治疗和护理计划的制定.方法 对我科2008年9月～2010年5月住院的AECOPD患者进行回顾性分析和CAPS评分,按终转归分为好转组和死亡组,比较两组的CAPS评分、有创通气时间、住ICU时间、住院费用;计算ROC曲线下面积以判断CAPS评分对预后的分辨度.结果 死亡组和好转组CAPS评分、有创通气时间(d)、住ICU时间(d)、住院费用(元)比较,差异有显著意义,P<0.05;CAPS评分ROC曲线下面积为0.835,Youden指数在31.5分时大为0.604;不同分数段CAPS评分与病死率的相关系数是0.90.结论 CAPS评分对AECOPD患者的病情和预后有较好的判断价值,CAPS评分可为合理使用人力资源,制定护理计划提供客观的标准.
关键词： 慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分 慢性阻塞性肺疾病 护理
