首页 > 文献资料
-
两种手术径路治疗胸中段食管癌的临床研究
目的 探讨胸中段食管癌采用两种不同手术径路治疗的临床效果研究.方法 选择胸中段食管癌患者80例,对照组40例采用经左胸入路,观察组40例采用经右胸入路.结果 观察组40例中,肿瘤切除率为97.5%;对照组切除率为90%.结论 右胸径路手术方式与左胸径路比较,可获得较大的操作空间,显著提高了临床效果.
-
左右胸两种手术入路治疗胸中段食管鳞癌对比研究
目的 探究左右胸两种手术入路治疗胸中段食管鳞癌的临床效果.方法 选取四川省人民医院2011年5月～2013年5月收治的90例胸中段食管鳞癌患者,按照入路方式的不同,分为左胸组与右胸组,每组各45例,左胸组于左胸后外侧做手术切口入路,右胸组则于腹正中小切口做手术入路,对比两组手术时间、术中出血量、清扫淋巴结个数、术后首日胸腔引流量、术后总引流时间、淋巴结转移个数、并发症发生率及随访3年复发率及生存率.结果 右胸组的手术时间长于左胸组,清扫淋巴结个数多于左胸组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组的术中出血量、术后首日胸腔引流量、术后总引流时间、淋巴结转移个数比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组的吻合口瘘、肺部感染、呼吸衰竭、切口感染发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).右胸组心房颤动发生率明显低于左胸组,差异有统计学意义(P＜0.05).随访3年期间,两组总生存率及复发率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 左右胸入路均可作为治疗胸中段食管鳞癌的可选路径,但右胸入路的清扫淋巴结更彻底.
-
食管癌左胸入路与右胸入路淋巴结清扫彻底性的比较
目的 探讨比较食管癌左胸入路与右胸入路淋巴结清扫彻底性.方法 选取我院胸外科2012年1月至2017年2月收治的52例食管癌患者,将其随机分为左胸组和右胸组,各为26例,比较两组并发症发生概率、淋巴结清扫情况及生存情况.结果 左胸组并发症发生率19.23％与右胸组26.92％比较差异明显,P<0.05;左胸组手术时间及出血量均少于右胸组,差异P<0.05;左胸组淋巴结清扫平均(11.5±4.2)枚显著少于右胸组(18.9±3.8)枚,差异明显,P<0.05.结论 对于食管癌患者,左胸入路手术操作较简便,并发症少,右胸入路的方式虽然操作复杂,并发症多,但右胸入路对于气管旁、喉返神经旁、腹野的淋巴结清扫较左胸入路更彻底,可为患者延长生存期,值得临床推广.
-
左胸和右胸入路治疗胸中段食管癌的临床疗效观察
目的：对左胸和右胸入路治疗胸中段食管癌的临床疗效进行研究分析。方法：从我院胸中段食管癌患者中选取46例进行研究分析，并按照患者手术入路将其分为治疗组（采用右胸入路）和对照组（采用左胸入路），均为23例，对比两组患者手术时间、术中出血量、复发率和生存率。结果：治疗组患者手术时间为（288.2±49.3）min，术中出血量为（519.3±69.2）mL同对照组患者的（225.1±38.7）min和（459.3±50.1）mL相比，有一定差异性，P<0.05；对比两组患者出现并发症发生率、复发率和生存率， P<0.05。结论：在治疗胸中段食管癌疾病临床上右胸入路操作复杂、并发症发生率高，但复发率低和生存率较高。
-
食管癌根治术手术入路的探讨
目的 比较左胸入路与右胸入路食管癌根治术的手术效果.方法 回顾性分析辽河油田总医院2012—2016年收治的食管癌患者119例,依据手术入路分为A组(左胸入路)67例和B组(右胸入路)52例,比较两组患者的手术结局.结果 两组患者术中失血量、淋巴结清扫数、并发症发生率和1年复发率比较差异有统计学意义(P<0.05);而完全切除率差异无统计学意义(P>0.05).结论 与左胸入路相比,右胸入路行食管癌切除术损伤较大,淋巴结清扫范围广,并发症发生率高,但是复发较少.
-
右胸入路Ivor-Lewis术式治疗胸中段食管癌临床观察
目的:观察右胸入路Ivor-Lewis术式治疗胸中段食管癌临床效果.方法:选取胸中段食管癌患者92例,按随机数表法分为两组,各46例.对照组行左胸食管癌切除胃食管弓上吻合术,观察组予右胸入路Ivor-Lewis术式治疗,比较两组围手术期指标、并发症及3年复发和生存情况.结果:较对照组,观察组手术时间长,术中出血量多,清扫淋巴结个数多,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率及3年生存率均明显高于对照组,3年复发率较低,差异有统计学意义(P<0.05).结论:右胸入路Ivor-Lewis术式治疗清扫胸中段食管癌患者淋巴结的效果较好,可减少复发,提高生存率,但该术式术后并发症发生率较高.
关键词： 右胸入路 Ivor-Lewis术式 胸中段食管癌 -
右胸入路三野清扫淋巴结治疗中晚期胸中段食管癌的疗效及预后观察
目的:探讨右胸入路三野清扫淋巴结治疗中晚期胸中段食管癌的临床疗效及对预后的影响.方法:回顾性分析我院2012年9月-2013年9月收治的中晚期胸中段食管癌者的临床资料,所有患者均采用右胸入路行Ivor-Lewis术,根据淋巴清扫范围方式分为二野组(n=37)、三野组(n=25).比较两组淋巴清扫情况、术后并发症、复发转移及预后.结果:与二野组比较,三野组淋巴清扫数显著增加(P＜0.05),上纵膈淋巴结转移率及总转移率显著升高(P＜0.05);二野组喉返神经损伤的发生率显著低于三野组(＜0.05);二野组和三野组的复发率分别为43.2％、16.0％,二者比较差异有统计学意义(P＜0.05);三野组中位DFS为19.7个月(95％CI:15.5～23.8),显著高于二野组中位DFS为16.8个月(95％CI:12.0～20.9)(P＜0.05).结论:右胸入路三野淋巴结清扫治疗中晚期胸中段食管癌患者是安全可行的,有助于彻底清除转移淋巴结,降低术后复发,改善预后.
-
经右胸入路食管癌根治术治疗食管中下段癌的疗效及安全性分析
目的 探讨经右胸入路食管癌根治术治疗食管中下段癌的疗效及安全性.方法 220例食管中下段癌患者,均实施食管癌根治术治疗,按入路方式不同分为2组.对照组经左胸入路,观察组经右胸入路.结果 观察组手术时间、失血量、术后留置胸管时间、住院时间、并发症发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组清扫淋巴结数目(19.24±6.63)枚、肿瘤成功切除率(89.09%),均高于对照组[(11.24±4.63)枚、70.91%],差异有统计学意义(P<0.05);观察组生存时间较对照组延长,局部复发、远处转移率降低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 经右胸入路食管癌根治术治疗食管中下段癌疗效确切,具有良好的淋巴结清扫效果,可延长患者无瘤生存时间,安全可靠,值得推广.
-
左胸入路与右胸入路胸下段食管癌手术效果比较
目的 比较经左胸与右胸入路实施胸下段食管癌手术的效果.方法 选取洛阳市第一人民医院59例胸下段食管癌患者,随机分为对照组(29例)和观察组(30例).对照组经右胸实施手术,观察组经左胸实施手术.比较2组手术时间、淋巴结清扫数、术后住院时间及并发症发生率.结果 2组淋巴结清扫数差异无统计学意义(P>0.05).观察组手术时间及术后住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组.2组差异均有统计学意义(P<0.05).结论 左胸与右胸入路治疗胸下段食管癌,效果相当,但经左胸入路手术时间及住院时间短,术后并发症发生率低.
-
左右胸两种入路治疗胸中段食管鳞癌的临床效果
目的 比较左胸入路与右胸入路治疗胸中段食管鳞癌的近期和远期疗效.方法 以246例胸中段食管鳞癌患者为研究对象,按照患者手术入路方式分为左胸组122例和右胸组124例.左胸组采用左胸入路,右胸组采用右胸入路.比较两组患者的术中出血量、手术时间、胸水引流量、淋巴结清扫个数、住院时间等,记录两组术后吻合口瘘、喉返神经损伤、乳糜胸、切口感染、心力衰竭、心律失常、多脏器功能衰竭等并发症发生率,并记录患者1、3、5年期生存率.结果 左胸组术中出血量和手术时间分别为(170.5±38.0)ml、(236.5±48.3) min,均显著低于右胸组(t =5.371、5.876,P＜0.05);但左胸组淋巴结清扫个数显著少于右胸组(t=4.450,P＜0.05).左胸组术后吻合口瘘发生率为1.64％(2/122),显著低于右胸组(x2=8.402,P＜0.05);但心力衰竭发生率为6.56％(8/122),显著高于右胸组(x2=3.855,P＜0.05).两组1、3、5年期生存率比较差异未见统计学意义(x2=0.049、0.018、0.133,P ＞0.05).结论 两种入路方式远期生存率相似,左胸入路能够显著降低术中出血量,缩短手术时间,但其淋巴结清扫效果较差.宜根据患者实际情况,确定合理的入路方案.
-
手术入路对胸段食管癌pN分期的影响
目的 探讨胸段食管癌合适的淋巴结清扫范围及合理的术式.方法 回顾性分析2006年3月至2010年10月间267例术前分期在cT3N0M0之前胸段食管鳞癌患者的临床资料,根据手术入路分为右胸入路组(淋巴结清扫应用现代二野清扫)与左胸入路组(应用传统二野清扫),比较两种方法 对食管癌pN分期的影响.结果 右胸入路组上纵隔区淋巴结转移度是7.5%,左胸入路未清扫上纵隔;右胸入路组腹部淋巴结转移度21.1%,显著高于左胸入路组(11.3%,P<0.01);术后病理分期左胸入路组N0 134例,N1a1例,N1b 3例,N2 10例,N3 2例;右胸入路组N0 88例,N1a 3例,N1b 7例,N2 15例,N3 4例;右胸入路组pN分期上升显著高于左胸入路组(P<0.05).结论 右胸入路现代二野淋巴结清扫使pN分期更加准确.
-
不同手术入路途径对胸中段食管癌患者血清Stathmin、VEGF-C表达及复发转移的影响
目的:对比不同手术入路途径治疗对胸中段食管癌患者的血清微管解聚蛋白(Stathmin)、血管内皮生长因子C(VEGF-C)及复发转移的影响.方法:将167例胸中段食管癌患者根据手术入路不同分为两组,其中72例经左胸两切口(左胸—颈部)入路手术为L组,95例经右胸3切口(上腹部—右胸—颈部)入路手术为R组.比较两组围手术期情况、术后并发症、术后复发转移和术后生存情况以及术前、术后1个月血清Stathmin、VEGF-C水平.结果:L组手术时间、术中出血量、术后72 h时疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及淋巴结清扫数均明显低于R组(均P＜0.05),两组术后引流时间、总住院时间、术中所见淋巴结转移数、术后并发症率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).R组R0切除率为90.53％,与L组(86.11％)比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后1个月,两组患者血清Stathmin和VEGF-C水平均较术前显著降低(均P＜0.05),且R组显著低于L组(P＜0.05).R组3年累计复发转移率显著低于L组(34.74％ vs 50.00％),而3年总生存率则显著高于L组(74.74％vs59.72％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论:与左胸两切口入路比较,经右胸3切口路径较左胸两切口路径具有更好的肿瘤切除完整性和淋巴结清扫彻底性,能够降低血清Stathmin、VEGF-C水平,降低复发转移率并改善术后生存情况.
-
观察比较左胸和右胸入路治疗胸中段食管癌的疗效
目的：比较两种路径治疗胸中段食管癌的疗效差异，探讨其合理治疗方法从而获得更好的临床效果。方法：回顾性分析比较280例胸中段食道癌患者不同手术入路的治疗效果，其中观察组140例采用经右胸入路，对照组140例采用从左胸入路。结果：采用经右胸入路的140例患者，肿瘤切除率为96．5％；采用经左胸入路的对照组切除率90％。结论：比较左胸径路与右胸径路手术方式，得出右胸入路治疗可以获得较大的操作空间和更好的临床治疗效果。
