首页 > 文献资料
-
旋转容积调强、静态调强与三维适形放疗在全段食管癌患者中的剂量学差异
目的 分析旋转容积调强、静态调强与三维适形放疗治疗全段食管癌患者的剂量学差异.方法 选取接受放疗的全段食管癌患者共134例,按照接受放疗方案分为旋转容积调强放疗组(VMAT组)39例、静态调强放疗组(IMRT组)44例和三维适形放疗组(3DCRT组)51例,对比3组的靶区剂量学指标、心肺受量和治疗效果.结果 VMAT组D98%,D95%,D50%,D2%,HI,CI及临床控制率(82.05%)高于其他组(P<0.05),VMAT组肺受量、脊髓受量、副反应率(23.08%)低于其他组,IMRT组D98%,D95%,D50%,D2%,HI,CI高于3DCRT组(P<0.05),而肺受量、脊髓受量低于3DCRT组(P<0.05).结论 旋转容积调强放疗和静态调强放疗对全段食管癌患者的治疗效果、靶区剂量分布方面均优于三维适形放疗,且旋转容积调强放疗的应用效果更佳.
-
早期原发纵隔B细胞淋巴瘤静态IMRT和VMAT计划比较
目的：通过比较不同静态IMRT和VMAT计划靶区剂量分布与正常组织照射情况，以明确原发纵隔B细胞淋巴瘤（ PMBCL）患者佳IMRT方式。方法共16例（男女各8例）首程放疗的Ann?ArborⅠ期PMBCL患者纳入研究。 PGTV与PTV分别给予45 Gy与40 Gy。每例患者均设计4种调强计划：静态IMRT （5F?IMRT、7F?IMRT、9F?IMRT）和VMAT计划，评估各计划靶区剂量分布、正常组织照射剂量与计划实施效率。单向方差分析剂量差异。结果5F?、7F?、9F?IMRT、VMAT 的PGTV平均CI值和HI值分别为1．01和1．10、1．01和1．10、1．01和1．10、1．01和1．11（ P＝0．963和0．843），PTV平均CI值和HI值分别为1．04和1．22、1．03和1．19、1．03和1．17、1．08和1．14（P＝0．964和0．969）。正常组织体积剂量参数均相近（ P＝0．192～1．000）。9F?IMRT计划治疗时间和机器跳数明显高于其他静态 IMRT 与 VMAT （ P＝0．000、0．000），其中 VMAT 机器跳数少（13345．0 MU）、治疗时间短（5．9 mins ）。结论7F?与9F?IMRT 靶区覆盖度比5F?IMRT 与 VMAT 更好。VMAT在早期PMBCL中较IMRT无剂量学优势，尤其是乳腺低剂量照射范围较大，但实施效率更佳。
关键词： 原发纵隔B细胞淋巴瘤 静态调强放疗 旋转调强放疗 放疗计划比较 -
静态调强计划中多叶准直器叶片到位误差的检测及其对剂量分布的影响
目的 设计一种检测静态调强计划实施过程中多叶准直器(MLC)叶片到位精度的方法,并分析叶片误差对靶区和正常器官受量的影响.方法 选取20例已通过剂量验证的静态肺癌调强计划,按子野数目从小到大排序,将前10例和后10例计划分别编入简单计划组和复杂计划组,将计划传送给瓦里安600CD加速器执行,借助PV aS500电子射野影像装置(EPID)拍摄图像,通过梯度算法获取叶片的实际位置,计算出叶片验证通过率,并根据检查的结果修改MLC文件,在其他参数不变的情况下重算计划,得到叶片误差存在前后靶区和正常器官受量的变化情况.结果 20例病例中大多数器官的受量均有增加或减少,且第6例和第13例病例中的脊髓Dmax超过了45 Gy的限值.简单计划组中只有脊髓Dmax的变化差异具有统计学意义(t=-3.08,P＜0.05),复杂计划组的PGTV D95％、PTV D95％、脊髓Dmax、肺V20、心脏V40的变化差异都具有统计学意义(t=-1.89、-1.99、-2.36、-2.55、-1.85,P＜0.05).结论 为了确保治疗的安全和疗效,需要对叶片走位进行检测,特别是对子野数目较多的复杂计划,使用电子射野影像装置和计划系统能够检测出计划执行过程中叶片的到位情况,以及靶区和正常器官的实际受量.
-
乳腺癌根治术后双弧VMAT与IMRT计划的剂量学比较
目的 比较乳腺癌根治术后双弧的容积旋转调强放射治疗(VMAT)与5野的静态调强放射治疗(IMRT)2种计划之间的剂量学差异,评估VMAT技术在乳腺癌根治术后的剂量学特点与应用能力.方法 选取28例乳腺癌根治术后患者(左侧10例,右侧18例),分别制定双90度弧段的VMAT与5野的IMRT 2种计划,主要的计划评估参数为靶区的肿瘤控制概率(TCP)、适形指数(CI)、均匀指数(HI)以及接受相应处方剂量水平照射体积百分比K5、V110,危及器官(OAR)评估包括患侧肺的正常组织并发症概率(NTCP)、Dmean、V5、V20、V30,心脏的NTCP值、Dmean、V25,健侧乳腺的Dmean、机器跳数(MU)以及治疗时间.结果 VMAT计划与IMRT计划的TCP值分别为(96±2)％、(90±2)％(t=-6.28,P＜0.01);HI值分别为0.15 ±0.04,0.22±0.02(t=13.29,P＜0.05);肿瘤位于左侧时,心脏NTCP值在VMAT计划与IMRT计划中分别为(1.0±0.12)％,(1.7±0.13)％(t=2.14,P＜0.05);肿瘤位于右侧时,2种计划心脏的NTCP差异无统计学意义,平均剂量分别为(3.27 ±0.26)、(6.0±0.47)Gy(t=9.21,P＜0.01);VMAT计划在MU少于IMRT计划(t=9.58,P＜0.01),治疗时间短于IMRT计划(t=8.40,P＜0.05).结论 乳腺癌根治术后,VMAT计划具有更强的临床应用能力,且表现出更优的剂量学特点.
-
脑转移癌螺旋断层放疗、调强及三维适形放疗计划的剂量学研究
目的 评估多发脑转移癌的螺旋断层放疗(tomotherapy,TOMO)、静态逆向凋强(intensity modulation radiation therapy,IMRT)与三维适形放射治疗(three dimensional conformal radiation therapy,3D-CRT)的剂量学特性,为临床选择提供依据.方法 选取l、2、3及多个病灶的脑转移癌患者的CT/MRI图像各10例,勾画靶区及正常器官后,分别传输至Precise plan、Pinancle及TOMO计划系统,给予全脑(PTVwb)40Gy/20F,同步给予局部转移灶(pGTVs)加量至60Gy/20F.根据RTOG02-25标准限制危及器官(organs at risk,OAR)剂量,三组计划完成后,分别对靶区的均匀性指数(homogeneity Index,HI)、不均匀性指数(heterogeneity index,UI)、等剂量曲线覆盖程度、剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)分布和正常器官受量大剂量及平均剂量进行评估.结果 三种计划都能达到处方剂量需要和危及器官受量限制.TOMO计划对脑转移病灶及全脑的计划靶区均匀性、适形度、靶区覆盖程度和对3个以上病灶患者的晶体保护优于3D-CRT和IMRT计划；对中耳、内耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干保护优于3D-CRT计划.IMRT计划对全脑的计划靶区的均匀性、适形度、靶区覆盖程度均和对中耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干优于3D-CRT计划,且在3个以上转移灶患者更明显.3D-CRT计划针对转移灶的均匀性优于IMRT计划,且在3个以上转移灶患者更明显,对于眼球和1-2个转移灶患者晶体的保护优于IMRT和TOMO计划.结论 针对多发脑转移癌放疗,螺旋断层放疗计划优于静态调强放疗计划,静态调强放疗计划优于三维适形放疗计划且对于3个以上转移灶患者优势更明显.
-
宫颈癌IMAT与IMRT疗效比较研究
通过比较宫颈癌静态调强放疗(IMRT)与旋转调强放疗(IMAT)计划,分析在瓦里安Clinical 23Ⅸ加速器实施IMAT技术治疗宫颈癌的优缺点.选取18例在本院Clinical 23Ⅸ加速器进行IMRT治疗的宫颈癌术后患者重新设计IMAT计划.使用Oncentra 4.1计划系统,模拟处方剂量为50.4Gy分28次.通过剂量体积直方图(dose volume histograms,DVH)统计PTV,CTV和外危及器官(organs at risk,OAR)剂量体积参数以及治疗机器跳数(MU)和治疗时间.用SPSS 19.0软件对2个组数据进行配对T检验分析.显示IMAT计划组PTV的适形指数(CI),CTV的均匀指数(HI)、CI、D90、D95、D98、V95、V98、V100,脊髓D2和直肠V40以及治疗时间和治疗MU均优于IMRT组.IMRT计划组在降低膀胱V50,小肠V30以及低剂量受照区域要优于IMAT组.在瓦里安Clinical 23Ⅸ加速器设计的宫颈癌患者IMAT计划可以达到与IMRT相似或更好的剂量学分布,治疗时间短,MU少,可减少治疗中不确定性因素影响及患者不适感.
-
宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较
目的:比较静态调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)与容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结(para-aortic lymph node,PALN)转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据.方法:对20例病理学证实经PET-CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官(organ at risk,OAR)的剂量学差异、靶区适形性指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、加速器跳数(number of monitor units,MU)和治疗时间.结果:IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划.OAR保护方面,VMAT计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划(P＜0.05).VMAT计划的MU (859.92±248.47)低于IMRT计划(1 649.50± 167.44,t=11.836,P＜0.001).VMAT计划的治疗时间[(304.30±41.98)s]明显短于IMRT计划[(435.90±37.52)s,t=12.750,P＜ 0.001].结论:宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率.
关键词： 宫颈癌 腹主动脉旁淋巴结转移 放射治疗 静态调强放疗 容积旋转调强放疗 -
宫颈癌术后静态调强放疗与容积旋转调强放疗的比较
目的:比较宫颈癌术后静态调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)与容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)近期不良反应发生率以及剂量学参数,为早期宫颈癌根治术后放疗的选择提供参考依据.方法:收集整理接受IMRT或VMAT治疗的宫颈癌根治术后患者各50例,观察所有患者放疗期间急性不良反应的发生率,比较两组放疗计划危及器官的受照剂量,计划靶区的适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、照射时间及跳数(the number of monitor unit,MU).结果:VMAT组急性放射性肠炎的发生率明显低于IMRT组,两者差异有统计学意义(38％vs.64％,P＜0.05);与IMRT组相比,上消化道反应发生率明显降低(20％ vs.6％,P＜0.05);VMAT组直肠V40、小肠V40均低于IMRT组(P＜0.01),而直肠和小肠的V20、V30在两组中均无统计学差异(P＞0.05);两组中膀胱V20、V30、V40均无统计学差异(P＞ 0.05);VMAT计划CI优于IMRT计划(P＜ 0.05);HI在两组中无统计学差异(P＞0.05);与IMRT计划比较,VMAT计划的MU值和治疗时间分别减少了50％和54％ (P＜ 0.01).结论:宫颈癌根治术后患者选择VMAT治疗,可在一定程度上减少患者急性放射性肠炎和上消化道反应的发生率,减轻正常器官的受照剂量,缩短放疗时间,从而提高患者术后放疗的耐受性.
-
食管癌静态调强放疗与容积调强放疗计划的剂量学比较
目的：研究食管癌患者应用静态调强放疗（ sIMRT）和容积调强弧形治疗（ VMAT）的计划剂量学差异。方法65例食管癌单纯放疗患者分别设计sIMRT、VMAT 2组计划，比较2组的剂量学参数。结果与sIMRT比较，VMAT计划的GTV的D99、D95、Dmean的剂量较低（ P＜0.05）；PTV的99％、95％的覆盖度、大剂量较高（P＜0.05）；PTV的105％覆盖度较低（P＜0.05）；适形指数、不均匀指数相似（P＞0.05）。危及器官比较中，VMAT的双肺V20、V30、平均剂量明显低于sIMRT（P＜0.05）。脊髓、心脏照射量2组相似（P＞0.05）。sIMRT、VMAT的射线数分别为572.33±97.9、754.95±177.6，sIMRT相比于 VMAT降低了24％（P＜0.05）。结论与sIMRT相比较，VMAT可以改善靶区剂量，减少照射时间，在食管癌的治疗中可能会有较好的疗效。
-
保乳术后乳腺癌患者VMAT与sIMRT放疗后不良反应发生情况比较及骨髓抑制的影响因素分析
目的 观察接受容积旋转调强放疗(VMAT)与静态调强放疗(sIMRT)的保乳术后乳腺癌患者急性骨髓抑制和放射性皮肤反应的发生率,探讨患者放疗后出现骨髓抑制的影响因素.方法 回顾性分析2016年1月至2017年12月于郑州大学第一附属医院接受保乳术后放疗的104例乳腺癌患者的临床资料.按患者接受的放疗方式分组,VMAT组65例,sIMRT组39例.观察两组放疗期间急性骨髓抑制和放射性皮肤反应的发生率,采用Logistic回归分析发生骨髓抑制的影响因素.结果 VMAT组与sIMRT组骨髓抑制发生情况相比,差异无统计学意义(P>0.05).两组皮肤反应情况相比,sIMRT组Ⅱ～Ⅲ级急性皮肤反应发生率较VMAT组高,差异有统计学意义(P<0.05).单因素分析显示HER-2状态和照射类型是骨髓抑制的影响因素.多因素分析提示只有照射类型是骨髓抑制的影响因素(OR=3.040,95％CI:1.214～7.608,P=0.018).结论 保乳术后乳腺癌患者采用VMAT较sIMRT急性皮肤反应发生率低,胸壁联合锁骨上照射是患者发生骨髓抑制的危险因素.
-
直肠癌术后静态调强放疗加化疗疗效和预后因素分析
目的 分析直肠癌术后静态调强放疗加化疗的疗效和预后危险因素.方法 收集53例直肠癌患者的临床资料,所有患者均接受腹腔镜下或开腹直肠癌全直肠系膜切除术治疗和术后静态调强放疗加化疗.观察和统计所有患者放化疗不良反应发生情况,随访并统计所有患者1、3年总生存率,并通过单因素和多因素分析预后的危险因素.结果 53例直肠癌患者1、3年总生存率为92.45%、83.02%,不良反应发生率为28.30%.单因素分析结果显示影响直肠癌术后静态调强放疗加化疗预后3年总生存率的因素包括术前贫血、术前肠梗阻、肿瘤大直径、分化程度、肿瘤浸润深度、淋巴结转移数、TNM分期、神经侵犯(P<0.05).多因素分析结果显示淋巴结转移数>4个、肿瘤低分化、肿瘤Ⅲ期、肿瘤浸润深度直肠系膜或浆膜、神经侵犯、术前贫血及术前肠梗阻均为影响术后静态调强放疗加化疗预后不良的因素.结论 直肠癌术后静态调强放疗加化疗可取得较好的临床疗效,可提高1、3年总生存率;但其预后受淋巴结转移数>4个、肿瘤低分化、肿瘤Ⅲ期、肿瘤浸润深度达直肠系膜或浆膜、神经侵犯、术前贫血及术前肠梗阻等因素的影响.
-
食管癌VMAT和IMRT计划的剂量对比分析
目的：比较旋转容积调强放疗（ VMAT）与静态调强放疗（ IMRT）在食管癌放射治疗计划中的剂量学差异。方法将20例食管癌鳞癌患者的靶区分别设计5野调强和356°单弧VMAT两种放疗计划，对比分析靶区、危及器官的相关剂量学差异，以及两种放疗计划总的机器跳数（ MU）和治疗时间（ TT）。结果两种放疗计划中95%等剂量线所包括的PTV体积百分比（V95）、MU和TT的比较差异均有统计学意义（P﹤0.05）。GTV小剂量比较差异有统计学意义（ P﹤0.05），GTV的大剂量、平均剂量、PTV的大剂量、小剂量、平均剂量、靶区适形度指数（CI）、剂量不均匀性指数（HI）比较差异均无统计学意义（P﹥0.05）。结论在食管癌放射治疗计划中VMAT与IMRT均可满足临床剂量学要求，但VMAT可以减少总MU、缩短治疗时间，从放射生物角度考虑其占有明显优势。对于大面积低剂量照射问题在VMAT中显得更为突出，发生放射性肺炎风险的可能性增加。
-
不同计划系统胸部肿瘤物理剂量参数比较与分析
目的:探讨不同计划系统胸部肿瘤患者的静态调强放疗计划的物理剂量参数,比较两种计划系统Oncentra和Raystation的剂量体积直方图,为临床治疗更优选择提供依据.方法:回顾129例胸部肿瘤患者静态调强治疗计划,比较和分析两个计划系统Oncentra4.3和Raystation 4.72在同一加速器(医科达Synergy)相同射野、子野和子野MU、相同计算网格条件下的靶区(D98、D95、D50、D2)、脊髓(D2)、全肺(V5、V20)、肺平均剂量的物理参数.结果:同一治疗计划(包括RTimage、RT plan、RT structure)经过两个不同计划系统计算(保持相同的计算网格),剂量体积直方图有一定差异.Lung_V5、Lung_V20、Lung_Dmean误差较大,Cord_D2、PTV_D98、PTV_D95、PTV_D50、PTV_D2误差较小.除Lung_V5外,其他差异均符合正态分布,这个差异具有统计学意义.结论:不同的计划系统之间存在着一定的差异,在评估不同计划系统的计划时,要考虑计划系统之间因建模及算法等原因所造成的剂量分布差异,尤其是在考虑胸部肿瘤患者肺受量,应针对具体病例及计划系统进行分析.
-
胸段食管癌不同调强放疗技术的剂量学差异分析
目的:比较不同调强放疗技术在胸段食管癌的剂量学差异,探讨适用于胸段食管癌的调强放射治疗手段.方法:选取2016～2017年间收治的10例病理确诊的局部晚期胸段食管癌,用Monac0 5.11 TPS进行计划设计,分别制定固定角度5野和7野静态调强(sIMRT)和动态调强(dIMRT),360°单弧VMAT共5种放疗计划,比较不同计划靶区的剂量分布以及危及器官(OAR)受量,并比较加速器的总机器跳数(MU)和治疗执行时间,以评估不同技术的执行效率.结果:5种调强计划的靶区剂量均能满足临床处方要求,固定角度7野IMRT技术在靶区覆盖率、适形度和剂量分布均匀性方面均优于5野IMRT,但差异无统计学意义(P＞0.05).5种调强计划在双肺的高量区V20、V30的差异不明显.与sIMRT相比,dIMRT降低了双肺低剂量区V5、V10的受照体积.而对于VMAT计划来说,双肺低剂量区V5、V10的受照体积均高于固定野的IMRT计划,但仅V5的剂量差异有统计学意义(P＜0.05).5种调强计划中心脏、脊髓的受照剂量无明显差异(P＞0.05).固定角度IMRT计划,随着野数增加,MU数显著增加,计划治疗执行时间也随着增加;dIMRT的MU数比sIMRT明显增多(P＜0.05),但计划治疗时间明显减少(P＜0.05).VMAT计划的MU数比静态调强计划和5野动态调强明显增多(P＜0.05),但VMAT计划的治疗时间短,执行效率高.结论:对胸段食管癌治疗,5野dIMRT可以在满足靶区剂量学要求和保护正常组织的同时,显著缩短治疗时间,并提高治疗效率.而VMAT计划虽能显著减少治疗时间,但同时提高了双肺低剂量区受照体积,对于胸段食管癌来说,VMAT并无明显剂量优势.
-
食管癌静态调强放疗与容积调强弧形放疗计划的剂量学比较
目的：研究食管癌患者应用静态调强放疗（static intensity modulate radiotherapy，sIMRT）和容积调强弧形放疗（volumetric modulated are therapy，VMAT）计划剂量学差异。方法收集37例食管癌单纯放疗患者CT模拟定位图像。对每一例患者的CT图像都设计sIMRT和VMAT两种计划，评估大体肿瘤靶区体积（gross tumor volume，GTV）、计划靶区体积（planning target volume，PTV）和危及器官的剂量学参数，两种计划的比较采用配对t检验。结果与sIMRT相比，VMAT计划的GTV的D98、D2、Dmean的剂量较低（分别为60.03±1.23 vs 62.46±1.03，64.83±0.91 vs 66.08±1.01，63.62±1.28 vs 64.07±1.08， P<0.001、P=0.001、P=0.021），PTV的D98、D2的覆盖度、大剂量均低于sIMRT（分别为58.39±1.03 vs 58.51±0.57，65.92±1.57 vs 66.17±1.25，P=0.314、P=0.230）。但PTV的V105较sIMRT低（t=-8.216，P<0.001），二者有明显差异，显示VMAT较好。适形指数和均一性指数相似（t=-0.147，P=0.884；t=2.56，P=0.89）。在危及器官比较中，VMAT的双肺V20、V30、肺平均剂量（mean lung dose，MLD）明显低于sIMRT（t=-12.690，P<0.001；t=-2.870，P=0.007；t=-3.659，P<0.001），差异均有统计学意义。脊髓、心脏照射量较低，但二者差异没有统计学意义（P=0.743，P=0.519）。机器跳数分别为572.33、754.95，VMAT的机器跳数比sIMRT减少24%（P<0.001）。结论 VMAT较sIMRT显著改善靶区剂量，PTV-V105较sIMRT低，可使双肺V20、V30的剂量降低，尤其是可显著缩短治疗时间，提高治疗效率，VMAT在食管癌的应用具有良好的发展前景。
-
不同射野参数对胸中上段食管癌静态调强放疗的影响
目的 比较不同射野参数对胸中上段食管癌静态调强放疗的影响.方法 使用Prowess Panther放疗计划系统,对15例胸中上段食管癌患者制订静态调强放疗计划,其中处方剂量为60 Gy,共30次,机架角度分别为0°、51°、102°、154°、206°、258°、309°,根据小子野跳数为3 MU、5 MU、7 MU,小子野面积为2 cm2、4 cm2、6 cm2,子野个数为9个、8个、6个,每例患者均设计3种静态调强计划,分别为P1(3 MU,2 cm2,9个)、P2(5 MU,4 cm2,8个)、P3(7 MU,6 cm2,6个),比较3种静态调强计划的靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、危及器官受量、靶区剂量、总跳数及治疗时间.结果 P1、P2的靶区剂量明显优于P3,P1优于P2(P<0.05),P2、P3的治疗时间、总跳数明显优于P1,P3优于P2(P<0.05).3种计划的心脏受照剂量、双肺受照剂量V20及平均受照剂量比较,差异均无统计学意义(P>0.05),P1、P2的脊髓平均受照剂量、CI、HI优于P3(P<0.05).P1双肺受照剂量V30低于P2、P3(P<0.05).结论 胸中上段食管癌静态调强放疗计划中小子野面积、小子野跳数及子野数均不宜过小或过大,临床应用时应根据肿瘤靶区剂量、正常组织器官的保护及执行效率等具体情况综合考虑,选择合适的子野参数.
-
食管癌容积弧形调强放射治疗计划剂量学研究
食管癌是目前国内常见的恶性肿瘤之一。放射治疗是食管癌主要、有效、安全的治疗方法之一。尤其是对于颈段、胸上段以及局部晚期的食管癌，放疗成为其首选的治疗方式。容积旋转调强（volumetric modulated arc therapy，VMAT）作为一种先进的放疗技术，已经被用于治疗食管癌数年。但目前国内外关于食管癌 VMAT计划的剂量学方面的研究，还存在着许多争议。本文从 VMAT基本原理及食管癌 VMAT放疗计划的研究现状和进展这两个方面做一综述。
-
食管癌三维适形与调强适形放疗的剂量学对比分析
放射治疗是食管癌的主要治疗手段,常规技术的放射治疗5a生存率约在10％.由于食管癌病灶一般呈偏心性、不规则生长,常规放疗采用X线模拟定位机透视技术,不能充分显示肿瘤情况,且照射野比较大、形状极不规则,又与脊髓关系密切,怎样提高靶区剂量减少正常组织受量是我们急需要解决的问题.现代放射治疗技术已从常规放疗发展到三维适形放射治疗、调强放射治疗再到图像引导放射治疗,不但提高了放疗的准确性,而且大大减轻了放疗的副反应.那么三维适形与调强放疗在食管癌的治疗中哪个更具有优势,笔者将15例食管癌患者的靶区进行3DCRT和IMRT计划设计,对其剂量数据进行对比分析,现将结果汇报如下.
