首页 > 文献资料
-
旋转容积调强、静态调强与三维适形放疗在全段食管癌患者中的剂量学差异
目的 分析旋转容积调强、静态调强与三维适形放疗治疗全段食管癌患者的剂量学差异.方法 选取接受放疗的全段食管癌患者共134例,按照接受放疗方案分为旋转容积调强放疗组(VMAT组)39例、静态调强放疗组(IMRT组)44例和三维适形放疗组(3DCRT组)51例,对比3组的靶区剂量学指标、心肺受量和治疗效果.结果 VMAT组D98%,D95%,D50%,D2%,HI,CI及临床控制率(82.05%)高于其他组(P<0.05),VMAT组肺受量、脊髓受量、副反应率(23.08%)低于其他组,IMRT组D98%,D95%,D50%,D2%,HI,CI高于3DCRT组(P<0.05),而肺受量、脊髓受量低于3DCRT组(P<0.05).结论 旋转容积调强放疗和静态调强放疗对全段食管癌患者的治疗效果、靶区剂量分布方面均优于三维适形放疗,且旋转容积调强放疗的应用效果更佳.
-
宫颈癌术后常规与旋转容积调强放疗计划剂量学研究
目的:比较研究宫颈癌常规调强放疗(conventional intensity-modulated radiotherapy,C-IMRT)与旋转容积调强放疗(volumetric intensity-modulated arc therapy,VMAT)计划对靶区及其周围危及器官受照剂量的差异.方法:随机选择2012-08-01-2013-05-31苏北人民医院收治的12例宫颈癌术后患者,进行CT模拟定位、靶区和危及器官的勾画,在同一CT图像上用治疗计划系统进行C-IMRT和VMAT计划设计,处方剂量均为CTV 50 Gy,分25次,危及器官限量参考临床要求.在95％体积的PTV达到处方剂量的条件下,比较2种计划的剂量体积直方图,靶区、危及器官、靶区剂量适形度、剂量分布均匀性、机器跳数(monitor unit,MU)和治疗时间.对治疗计划结果采用配对t检验分析方法评价各指标的差异性.结果:VMAT计划与C-IMRT计划相比,膀胱的Dmean和V20两者差异无统计学意义,P＞0.05;D50、V30和V40均明显降低(P＜0.05),且直肠的D5和小肠的D1也明显降低(P＜0.05),其他的危及器官的剂量学参数均没有明显降低.正常组织V10 VMAT计划明显高于C-IMRT计划(P＜0.05),而V30VMAT计划明显低于C-IMRT计划,P＜0.05.VMAT计划相比于C-IMRT计划MU平均减少了50.7％;出束时间T减少了47.2％.结论:在宫颈癌术后放疗中,VMAT技术较C-IMRT技术有剂量学方面的优势,患者的治疗时间和机器跳数MU显著降低,在综合条件允许的情况下可推荐使用VMAT技术.
-
VMAT联合XELOX方案术前治疗局部晚期直肠腺癌的临床观察
[目的]观察VMAT联合XELOX方案术前治疗局部晚期直肠腺癌的早期临床疗效及治疗不良反应,明确其在临床实践中的可行性.[方法]入组2012年3月至2014年9月符合入组条件的局部进展期直肠腺癌患者86例,予以术前放化疗.全组放疗采用VMAT技术,靶区剂量为:计划大体肿瘤靶体积(PGTV):50Gy/25次,计划靶区(PTV):45Gy/25次,1次/d,5次/周.同步化疗采用XELOX方案,具体如下:卡培他滨1600mg/m2/d,分两次口服,d1～14,22～25,奥沙利铂100mg/m2,d1,22).术后继续行XELOX方案化疗4个周期.[结果]全组86例患者均完成放疗.放化疗期间3～4级急性不良反应发生情况:血液学毒性:3～4级白细胞减少5例(5.8％);3～4级血小板减少2例(2.3％).非血液学毒性:3～4级腹泻13例(15.1％).全组共85例患者完成手术,其中Dixon手术57例,Miles'手术26例,Hartmann手术1例,其他1例.低位直肠癌保肛率为50％(23/46).82例(96.5％)患者RO切除.全组病理完全缓解率(pCR)20.0％(17/85).局部T分期、N分期及临床分期降期率分别为82.4％、52.9％和76.5％.术后60天内无死亡病例.[结论] VMAT联合XELOX方案术前治疗局部进展期直肠腺癌可获得良好的pCR率及肿瘤降期率,不良反应可耐受,值得临床推广.
-
基于肝癌的VMAT与IMRT放疗计划的剂量学对比研究
目的：比较分析肝癌旋转容积调强放疗（ VMAT）计划与固定野调强放疗（ IMRT）计划靶区及其周围危机器官的剂量学差异。方法选择36例肝癌患者的CT图像数据，分别设计VMAT计划、IMRT计划，比较两者的靶区剂量分布、危及器官受量、正常组织受量、机器跳数及治疗时间等。结果 VMAT计划的靶区剂量大值比IMRT计划低（ Z=2.090，P<0.05）；VMAT计划的90%的处方剂量的适形指数比IMRT计划小（Z=2.809，P<0.05）；VMAT计划的正常肝组织的V30低于IMRT计划（Z=2.395，P<0.05）；VMAT计划的正常肾脏组织的V20低于 IMRT计划（Z=2.201，P<0.05）；VMAT计划机器跳数是 IMRT计划的<40%，治疗时间低于IMRT计划的50%。结论2种治疗计划在剂量学上均能满足临床要求，并且剂量分布基本一致，VMAT计划的适形指数比IMRT好，危及器官剂量比IMRT计划略有降低，正常组织的低剂量区VMAT计划与IMRT相比有先高后低的趋势，并且机器跳数少，治疗时间短，更值得临床推广应用。
-
食管癌VMAT和IMRT计划的剂量对比分析
目的：比较旋转容积调强放疗（ VMAT）与静态调强放疗（ IMRT）在食管癌放射治疗计划中的剂量学差异。方法将20例食管癌鳞癌患者的靶区分别设计5野调强和356°单弧VMAT两种放疗计划，对比分析靶区、危及器官的相关剂量学差异，以及两种放疗计划总的机器跳数（ MU）和治疗时间（ TT）。结果两种放疗计划中95%等剂量线所包括的PTV体积百分比（V95）、MU和TT的比较差异均有统计学意义（P﹤0.05）。GTV小剂量比较差异有统计学意义（ P﹤0.05），GTV的大剂量、平均剂量、PTV的大剂量、小剂量、平均剂量、靶区适形度指数（CI）、剂量不均匀性指数（HI）比较差异均无统计学意义（P﹥0.05）。结论在食管癌放射治疗计划中VMAT与IMRT均可满足临床剂量学要求，但VMAT可以减少总MU、缩短治疗时间，从放射生物角度考虑其占有明显优势。对于大面积低剂量照射问题在VMAT中显得更为突出，发生放射性肺炎风险的可能性增加。
