首页 > 文献资料
-
不同方法对宫腔吸引管清洗效果的比较
目的 研究宫腔吸引管在采用改进预处理方法后,采用不同清洗方法的临床效果.方法 宫腔吸引管改进预处理后,将其分为3组,分别应用不同的清洗方法.对3组清洗方法的应用效果进行对比分析.结果 通过肉眼以及ATP生物荧光检测仪检测,第3组清洗合格率高于其他两组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用改进预处理方法后,宫腔吸引管在清洗中采用多酶液基础上手工刷洗,超声波清洗机与高压喷枪冲洗相结合的清洗方法效果显著,值得应用推广.
-
宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究
目的 观察不同清洗方式对宫腔吸引管残留血的清洗效果.方法 用隐血试验法,对不同清洗方法清洗宫腔吸引管内壁残留血的效果进行了检测.结果 用方法C清洗程序,使用后宫腔吸引管立即用流动水刷洗,再经多酶洗剂浸泡,进行超声波清洗,再用手工进一步刷洗,清洗效果好,隐血试验结果合格率为100%.以方法B清洗效果差,隐血试验结果合格率仅为73.33%.因为宫腔吸引管使用后放置2 h,血液已经干燥,且不用手工刷洗,残留血很难清洗干净.结论 使用后带血管腔器械需要立即用流动水冲洗,再用酶洗剂和超声机清洗+手工刷洗,清洗效果好.
-
不同清洗方法对宫腔吸引管清洗效果的比较观察
目的 比较不同清洗方法对妇科吸引管的清洗效果,以寻求更高效彻底的清洗方式.方法 将使用后回收的宫腔吸引管共288件,随机分为A、B、C3组,采用不同的方法清洗,比较3组器械清洗合格率.结果 A组吸引管合格率66.5％,B组合格率90.1％,C组吸引管合格率100％.结论 C组清洗方法合格率高,且操作便捷,无分类、周转环节,提高了清洗效率.
-
宫腔吸引管清洗方法的改进
目的 探讨宫腔吸引管有效的清洗方法,提高清洗质量.方法 以2015年7-8月使用后的宫腔吸引管240件为试验对象,分为对照组与试验组.对照组采用多酶超声波清洗机+全自动清洗消毒机清洗;试验组采用改进后的方法,手工刷洗+多酶超声波清洗机+高压水枪清洗.清洗后通过目测法、白通条检查法和ATP生物荧光检测法比较各组清洗及干燥效果.结果 试验组清洗合格率和干燥效果均高于对照组.结论 使用手工刷洗+多酶超声波清洗机+高压水枪清洗能有效提高宫腔吸引管的清洗质量.
-
不同保湿处理对宫腔吸引管清洗效果的影响
目的 比较不同的保湿处理对宫腔吸引管清洗效果的影响.方法 选取使用后的宫腔吸引管240件随机分为多酶清洗液组和碱性清洗液组各120件,分别采用多酶清洗液和碱性清洗液保湿处理,用隐血试验法检测保湿4.10,24 h宫腔吸引管的清洗效果并比较两组结果.结果 两组使用4h保湿清洗目测合格率均为100％,隐血试验检测结果,两组总阳性率及宫腔吸引管各部位阳性率差异均无统计学意义(P＞0.05)；使用10h碱性清洗液组保湿清洗目测合格率为98.3％,优于多酶清洗液组的94.2％,但差异无统计学意义(P＞0.05).隐血试验检测结果,碱性清洗液组吸引管表面、头端、尾部阳性率分别为5.8％,11.7％,10.8％,均低于多酶清洗液组的15.8％,44.2％,23.3％,差异均有统计学意义(x2分别为6.211,31.493,6.618;P＜0.05)；使用24h碱性清洗液组保湿清洗目测合格率为99.2％,优于多酶清洗液组的93.3％,隐血试验检测结果,碱性清洗液组吸引管表面、头端、尾部阳性率分别为5.8％,12.5％,10.8％,均低于多酶清洗液组的16.7％,45.8％,26.7％,差异均有统计学意义(x2分别为50.909,7.053,32.269,8.886;P＜0.01).结论 两种清洗液均是理想的保湿液,碱性清洗液可连续使用24h保湿效果不下降,成本相对较低,是保湿宫腔吸引管的佳选择.
-
宫腔吸引管清洗状况及改进措施
目的 为了预防与控制医源性感染,对重复使用的宫腔吸引管必须彻底清洗,以达到灭菌效果.方法 通过对医院灭菌人流包的宫腔吸引管清洗状况进行采样、监测.结果 监测100件,合格91件,合格率91%.结论 宫腔吸引管清洗过程必须符合规范;即:初步清洗、加酶浸泡、彻底清洗、蒸馏水冲洗,任何残留在管腔内的有机物都会影响消毒灭菌效果.
-
3M 保湿剂对宫腔吸引头手工清洗效果的研究
目的：评价医疗器械保湿剂对宫腔吸引管内壁干涸污渍清洗效果的影响，为改善管腔类器械的清洗质量提供依据。方法2014年7－8月在北京3所医院收集到符合要求的宫腔吸引管共计126件，随机分为对照组与试验组，每组63件，两组器械均于室温放置1 h以上使污渍干涸，随后对照组器械直接进行手工清洗，试验组器械喷上保湿剂反应1 h后清洗；采用ATP表面采样棒评价每把器械处理前后管腔内壁的污染水平，并计算处理前后污染水平的差值（ΔlogRLU），比较两组logRLU 的均值。结果对照组与试验组器械管腔内壁的初始污染水平分别为（5．672±0．347）logRLU与（5．692±0．340）logRLU ，两组比较差异无统计学意义；对照组与试验组器械处理前后的ΔlogRLU均值分别为（1．469±0．608）logRLU和（2．952±0．462）logRLU ，对照组低于试验组，差异有统计学意义（P＜0．01）。结论采用医疗器械保湿剂可有效帮助宫腔吸引管内壁干涸污渍的去除，改善管腔类器械的清洗质量。
-
不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管清洗效果的比较研究
目的 探讨宫腔吸引管的佳清洁方式,提高清洗质量.方法 将采用传统与改进预处理后的宫腔吸引管分别分为A、B、C、D 4组,采用不同清洗方法进行清洗.比较传统与改进预处理法清洗效果和改进预处理法4组清洗后管内壁残留血清洗效果及清洗前后管内壁带菌情况.结果 改进预处理清洗合格率A、B、C、D组显著优于传统预处理(均P < 0.01);改进预处理D组清洗合格率显著高于A、B、C组(均P < 0.01);改进预处理D组管内壁残留血清洗合格率显著高于A组( P < 0.01),B、C组合格率(80.00%、90.00%)均低于D组(95.00%);改进预处理D组清洗后管内壁带菌率显著低于A、B组 (P ＜ 0.01,P ＜ 0.05).结论 及时冲洗加酶浸泡保湿预处理非常重要,而有效的多酶液下手工刷洗结合超声波多酶机洗分别配合高压喷枪冲洗多重去污清洗方法是保证宫腔吸引管清洁质量的关键.
-
根本原因分析法在提高宫腔吸引管干燥度中的应用
目的：：探讨根本原因分析法( RCA)在提高宫腔吸引管干燥质量中的效果。方法：我院消毒供应中心采用RCA法分析影响宫腔吸引管干燥问题的根本原因，并采取有效措施改进。比较RCA分析法前后宫腔吸引管的干燥质量。结果：改进后宫颈吸引管干燥合格数多于改进前(P<0.05)。结论：应用RCA法能够大大提高宫腔吸引管的干燥效率，确保宫腔吸引管的干燥度。
-
中性多酶和碱性多酶对宫腔吸引管的清洁效果比较
[目的]探讨中性多酶和碱性多酶对官腔吸引管的清洁效果.[方法]将使用后的宫腔吸引管分别放入中性多酶液和碱性多酶液中浸泡,16 h后分别给予手工刷洗,观察不同时间段宫腔吸引管内壁的去污效果及氧化反应情况及返洗率.[结果]官腔吸引管在中性多酶液中去污效果与浸泡时间成正比,在碱性多酶液中氧化反应与浸泡时间成正比;宫腔吸引管在中性多酶液中与碱性多酶液中氧化反应率比较差异有统计学意义(P＜0.01).中性多酶液浸泡后的吸引管返洗率低于碱性多酶液浸泡的吸引管.[结论]宫腔吸引管使用中性多酶液并延长浸泡时间,能减轻管内璧的氧化变黑反应,降低返洗率,提高工作效率,降低宫腔吸引管氧化损耗.
-
不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究
目的 探讨不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血的清洗效果.方法 对A、B、C3组各50件宫腔吸引管,分别采用不同的方法进行预处理和清洗.A组:使用后的宫腔吸引管分别采用多酶10 min泡法和多酶3 h泡法,目测管内壁的洁净度合格率.B组:使用后的宫腔吸引管分别采用健之素3 h泡法和多酶3 h泡法,手工刷洗后观察宫腔吸引管的清洗时效.C组:使用后的宫腔吸引管先用多酶浸泡3 h再分别采用超声机清洗和手工刷洗+高压喷枪冲洗,测试管内壁残留血.结果 A组:多酶浸泡3 h后清水冲洗后目测管内壁洁净度,与多酶浸泡10 min比较差异有统计学意义;B组:多酶浸泡3 h后手工刷洗,与健之素浸泡3 h相比清洗时间缩短.C组:手工刷洗+高压喷枪冲洗测试管内壁残留血,隐血试验合格率与超声机清洗比较差异有统计学意义.结论 对宫腔吸引管延长多酶浸泡时间能充分溶解管内壁有机物,可提高清洗质量和清洗时效.若多酶浸泡3 h后再用毛刷贴内壁刷洗配合高压喷枪冲洗可有效清除管内壁残留血.
-
医用高压水枪冲洗在宫腔吸引管预处理中的应用效果评价
目的 改进宫腔吸引管的预处理方式,提高宫腔吸引管的清洗质量.方法 根据宫腔吸引管预处理方式的不同分别设置3组:A组传统方式、B组现在方式、C组改进方式.用目测和隐血试验比较其清洗质量.结果 经人工流产室预处理再经消毒供应中心清洗后的6号和7号宫腔吸引管目测阳性率(x2值分别为16.489和17.267)、隐血试验阳性率比较(x2值分别为60.534和55.558),C组均低于A组和B组,3组整体阳性情况分布比较差异有统计学意义.结论 流动水冲洗、医用高压水枪冲洗配合酶液浸泡预处理后宫腔吸引管的清洗效果佳,保证了初步去污的效果,为终的清洗质量奠定了基础,是一种值得推广的宫腔吸引管的预处理方式.
-
妇科宫腔吸引管不同清洗方法的效果比较
目的:探讨4种妇科宫腔吸引管清洗方法的清洗效果.方法:将600件宫腔吸引管随机分为4组,其中A组直接用全自动清洗消毒机清洗;B组采用手工加多酶液浸泡,按常规人工清洗;C组采用手工加多酶液浸泡联合全自动清洗消毒机清洗;D组采用手工加多酶液浸泡联合超声清洗机清洗;通过目测和潜血试验比较各组清洗合格率.结果:4组宫腔吸引管经目测检验,B、C、D组清洗合格率均为100.00%,均高于A组(76.67%)(P<0.05);4组宫腔吸引管经潜血试验检测后,A、B、C、D组合格率分别为70.67%、86.67%、96.67%和100.00%,差异有统计学意义(P<0.01).结论:人工清洗配合超声清洗机是目前一种较好的宫腔吸引管清洗方式.
-
自制导管清洗宫腔吸引管
宫腔吸引管用毕一般由供应室回收后进行冲洗,多采用注射器冲洗、高压水枪冲洗及毛刷冲洗等传统冲洗方法[1],操作者常需反复多次冲洗,且不易洗净吸引管壁,甚至毛刷脱毛污染,影响灭菌质量.为此,笔者于2005年2月至2006年7月采用自制导管清洗法,效果满意,介绍如下.
-
3种宫腔吸引管清洗方法比较
目的：探讨宫腔吸引管佳清洗方法。方法宫腔吸引管随机分为A、B、C组。A组清洗方法：流动水下刷洗宫腔吸引管表面→高压水枪冲洗宫腔吸引管内腔→半自动化清洗机。B组清洗方法：流动水下刷洗宫腔吸引管表面→专业长毛刷反复刷洗宫腔吸引管内腔→高压水枪冲洗宫腔吸引管内腔→半自动化清洗机。C组清洗方法：流动水下刷洗宫腔吸引管表面→专业长毛刷反复刷洗宫腔吸引管内腔→高压水枪冲洗宫腔吸引管内腔→超声振荡加多酶→取出手工清洗→热力消毒上油→烘干。结果5倍光源放大镜及白纱布擦拭法检查清洗质量结果，合格率100%，差异无统计学意义。宫腔吸引管内壁隐血试验检C组优于B组和A组，B组优于A组，差异有统计学意义。结论 C组清洗方法能有效地清除宫腔吸引管管腔内的有机物及污物，清洗效果佳。
-
米索前列醇不同给药方式联合宫腔吸引管在剖宫产术后无痛人流中的应用
目的:探讨米索前列醇不同给药方式联合宫腔吸引管在剖宫产术后无痛人流中的应用.方法:214例剖宫产术后无痛人流患者随机分为A组(71例)、B组(71例)、C组(72例).所有患者均给予常规静脉麻醉后,A组患者术前2 h给予米索前列醇0.6 mg,口服;B组患者术前3 h给予米索前列醇片0.2 mg,研粉后置入阴道后穹窿;C组患者不给予相关药物.各组患者均使用一次性宫腔吸引管.观察各组患者的镇静效果、宫颈扩张效果、手术时间、术中出血量、苏醒时间、异丙酚用量、并发症发生情况及不良反应发生情况.结果:A组患者手术时间、术中出血量
-
不同人流方式在初孕妇女无痛人流的对比分析
目的 探讨不同人流方式用于初孕妇女无痛人流的临床效果及并发症的发生情况.方法 选择门诊自愿要求实施无痛人流术的初孕妇女共计160例,按患者意愿分为可视人流组、吸引套管组、传统手术组共3组,其中可视组40人,其余两组各60人.可视组40例患者术前2h口服米索前列醇600μg,使用超导可视系统联合一次性宫腔吸引套管进行无痛人流术;吸引套管组60例患者术前予以口服米索前列醇600μg,使用一次性宫腔吸引套管进行手术;另有60例初孕妇女作为传统手术组,传统手术组术前不予米索前列醇,采用常规金属吸头施行手术;观察3组患者宫颈口扩张情况、镇痛效果、麻醉药物用量、手术时间、苏醒时间、术中出血量,比较手术并发症情况以及手术费用情况.结果 可视组和套管组的宫颈扩张程度、镇痛效果、手术时间、苏醒时间等指标结果 均明显优于传统组(χ2=96.61,χ2=98.72,F=5.85,5.01,4.98,5.92,均P<0.01).在手术并发症方面,可视组和套管组宫颈(宫腔)粘连、子宫穿孔、月经失调的发生明显少于传统组(χ2=18.21,23.78,22.41,均P<0.01),3组均无漏吸的发生.在手术总费用方面,3组之间存在显著差异(F=9.06,P<0.01),可视组、套管组、传统组费用依次递减.将可视组与套管组对比,可视组异丙酚用量、术中出血量少于套管组(q=6.21,7.12,均P<0.05);可视组手术时间短于套管组(q=4.31,P<0.05),两组苏醒时间上无明显差异(P＞0.05);并发症方面,可视组子宫穿孔、月经失调的发生明显少于套管组(χ2=88.13,96.78,均P<0.01);两组宫腔(宫颈)粘连的发生情况无明显差异(χ2=1.57,P＞0.05).结论 相对于传统手术及吸引套管手术方式,超导可视手术方式能进一步提高临床效果,降低手术并发症,对于经济宽裕的初孕患者,可能是一种比较理想的终止妊娠的方法.
-
米索前列醇联合一次性宫腔吸引套管用于初孕妇女无痛人流的临床分析
目的:探讨米索前列醇联合一次性宫腔吸引管用于初孕妇女无痛人流的临床效果及并发症发生情况.方法:选择门诊自愿要求实施无痛人流术的初孕妇女360例,将其随机均分为3组.观察组120例患者术前2h口服米索前列醇600ug,使用一次性宫腔吸引套管进行无痛人流术;同等条件选择120例初孕妇女作为对照组1,对照组1术前不予米索前列醇,采用常规金属吸头施行手术;另随机选择120例初孕妇女作为对照组2,对照组2术前予以米索前列醇600ug口服,手术器械同对照组1.观察3组患者宫颈口扩张情况、镇痛效果、麻醉药物用量、手术时间、苏醒时间、术中出血量以及手术并发症情况.结果:观察组、对照组2宫颈扩张程度、镇痛效果、手术时间、苏醒时间等指标结果均明显优于对照组1(P﹤0.01).在手术并发症方面,观察组、对照组2宫颈(宫腔)粘连、子宫穿孔、月经失调的发生明显少于对照组1(P﹤0.01),漏吸的发生3组无明显差异(P﹥0.05).将观察组与对照组2对比,观察组异丙酚用量少于对照组2(P﹤0.05);两组术中出血量无明显差异;观察组手术时间短于对照组2(P﹤0.05);两组苏醒时间无明显差异(P﹥0.05).并发症方面,观察组子宫穿孔发生明显少于对照组2(P﹤0.05);两组宫腔(宫颈)粘连、月经改变发生情况无明显差异(P﹥0.05).结论:无痛人工流产术前2 h口服米索前列醇600μg、术中联合采用一次性宫腔吸引管能有效扩张宫颈,增强麻醉效果,明显减少麻醉药物用量,缩短手术时间、麻醉苏醒时间、减少术中出血、降低手术并发症,是一种比较理想的终止初孕妇女早孕的方法.
